"Радикалівці" Вікторії Шиловій не сподобалося, як написали про її кар'єру та вагітність
Про свої серйозні
наміри позиватися до очолюваного Оленою Притулою Інтернет-видання заявила помічниця народного депутата
Олега Ляшка Вікторія Шилова - за образу честі й гідності та втручання в її особите
життя. Йдеться про статтю «
Коллапс морали от Виктории Шиловой», розміщену ще в
січні 2011
року на «
Народній правді» (нині - «Народні блоги») - одному з проектів УП.
«Уважаемые друзья, пришел конец
моему терпению в отношении Интернет-издания «Украинская правда», которое, прикрываясь
свободой слова и независимостью взглядов, позволяет себе обливать человека
помоями и не стесняется при этом трогать его семью, малолетних детей и личные
отношения", - рапортує Шилова у своїй відозві "Я подаю в суд на "Украинскую правду".
"Так,
«Народная правда», которая является частью Интернет-издания «Украинская
правда», еще в 2011 году
разместила обо мне отвратительную статью «Коллапс морали от Виктории
Шиловой», - обурюється "радикалівка". - Восемь раз я писала им
официальные
обращения о том, что эта статья не соответствует действительности и
является
порочащей мою честь и достоинство. Но, по всей видимости, Укрправде
столько
заплатили, что их не пугает даже суд.
Я уже
написала однажды, что Гия Гонгадзе, собственной жизнью создавший «Украинскую
правду», на небесах ужасается от того вранья, которое сейчас заполонило полосы
этого Интернет-издания.
Поэтому у
меня нет другого выхода, кроме как идти в суд и показать зарвавшимся
проплаченным псевдо-журналистам из «Народной правды» (читай «Украинской
правды»), что правда бывает настоящей, а не напечатанной за олигархические
вонючие деньги».
Я читав цей «Колапс» ще тоді, коли він був
надрукований. Своїми думками на задану тему поділився під текстом у коментарях.
Текст розміщений користувачем під ніком "Коперник" і підписаний "Д.
Савонарола".
Не беруся стверджувати чи навпаки - категорично заперечувати, заслуговує
він позову чи ні, проте можу дорікнути деякими неточностями.
"Сначала
ей были родными цвета партии Павла Лазаренко - "Громады", затем
она так вдохновилась от веселенького триколора "Батьківщины", что не
только прическу поменяла а-ля Тимошенко, но и вышиванку на себя примерила. Так
в вышиванке на фоне триколора и висит сейчас на газетных киосках в
Днепропетровске" - як на
мене, не зовсім
так... точніше зовсім. Шилова
зробила зачіску а-ля Тимошенко не
через «любов» до неї, а якраз навпаки.
Як же Шилова могла настільки "полюбити"
Юлію Володимирівну, якщо на
прес-конференціях після свого звільнення з посади гендиректорки Дніпропетровської ОДТРК, вона
переповідала слова тодішнього голови Держкомтелерадіо Анатолія Мураховського, що на
її звільненні наполягла сама Тимошенко.
Шилова називала Тимошенко
"вірменською" дівчинкою і заперечувала її українське походження. Тому
її коса була в піку тоді ще прем'єрки, мовляв моя коса краща і
більше личить, бо я - тутешня. А під час президентської кампанії Шилова
палко агітувала за Януковича і як могла
"мочила" Тимошенко з екранів ТБ та газетних шпальт. За що й була
нагороджена депутатським мандатом, пройшовши до облради у партійному
списку ПР.
І щодо прапора. Горизонтальні смужки на
прапорі "Батьківщини" хоча і тих самих кольорів, але мають іншу
послідовність. Прапор, на тлі якого красується Шилова на білбордах - це,
сказати б, її власний, бо сама його видумала. Це така забаганка, примха, вона
так грається - в особисті герби, прапори. Бо як же в такої видатної, якою вона себе вважає, особи, щонайменше
планетарного, якщо не вище, статусу і не було б свого особистого
прапору, який би стягував всіх охочих до боротьби за кращу долю? Не комільфо.
Для порівняння: прапор на білборді Шилової та партійне знамено "Батьківщини"
А ось, мабуть, той уривок у згаданій статті, який не сподобався Шиловій і став причиною для підготовки позову:
«Но мы говорим о морали. Летом
прошлого года (тобто 2010 - прим. О.М.)
в Днепропетровске появились необычные билборды с изображением Виктории Шиловой.
На рекламных плоскостях она одной рукой кокетливо поддерживала свой заметно
округлившийся живот, а другой кому-то невидимому протягивала букет. Надпись на
билборде призывала: "Майбутнє - за нами. Приєднуйся!"
С первого
взгляда, это яркий пример социальной рекламы, пропаганда депутатом облсовета
украинских семейных ценностей. Однако эти билборды вызвали, знающих ситуацию
вокруг беременности Шиловой, шок. А как на это все дело посмотрит жена и семья
мужчины, от которого Виктория "отяжелела"? Ведь от кого и как, знала
добрая половина Днепропетровска.
К кому
или чему "приєднуватися"
призывает с плаката Шилова? К женщинам, которые разбивают чужие семьи? Или,
наоборот, к тем тысячам женщин, которые по ночам плачут в подушку от шалостей
подобных разлучниц? И главное, - в какое такое будущее нас с вами зовет
Виктория Шилова?
Не в то
ли, описанное святым Иоанном в "Откровении", где написано, что если
Блудница сядет на троне, тогда придет Апокалипсис, конец всему? Ведь подобное
деяние и в Библии, и в Торе, и в Коране однозначно называется одним словом -
грех, а подобные женщины четким словом - блудницы. Из песни слов не выкинешь. И
это даже не Конституция, отдельные пункты которой в угоду политическим группам
можно менять. Эти истины неизменны на протяжении веков. Но для Шиловой Библия -
не закон. Она с билбордов с улыбочкой призывает присоединяться!
Одно дело рыться в чьем-то грязном белье, а другое дело, когда на твою голову
из билбордов, газет, интернета без тени смущения сами вываливают это самое
грязное белье. Реклама - это не личная, а социальная коммуникация. Изображенная
на ней женщина не звезда шоу-бизнеса, а депутат Днепропетровского облсовета. И
подобные заявления - это пощечина общественной морали от человека, призванного
эту мораль защищать.
Сделайте
простое действие, наберите через Яндекс или Google на компьютере два слова
"Виктория Шилова" и первая ссылка, которая появится, будет -
"Должность через постель". Мы не будем обсуждать количество и имена
законных и незаконных мужей Шиловой, этого добра хватает в интернете. Просто
зададимся простым вопросом, если вдруг какой-то американский или российский политик
вдруг захочет узнать что-нибудь о депутатке через всемирную паутину? Какую
информацию он о ней получит первой?
Самое печальное, что на Шилову даже не надо искать компромат. Она сама
себя скомпрометирует так, что любого черного пиарщика оставит без работы. Порок
настолько полно овладел ею, что вырывается через подсознание в оговорках по
Фрейду. Нормальные люди ходят к губернатору на ковер. А Виктория Витальевна -
"на ковдру", оговорилась она на одном телеэфире - http://spetskor.dp.ua/art_940.php (це мій сайт - прим. О.М.) Как в добром старом анекдоте про Вовочку и
родителей: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"
P.S. Свого часу за публікації на "Народних блогах" на мене чотири рази подавав до суду
ізраїльський доктор, що рекламував на УП свою приватну клініку з
лікування діабету. Та всі рази я, хворий на діабет, виграв, причому
самостійно без жодної сторонньої допомоги: двічі захистився у судах
першої інстанції і стільки ж в апеляційній.
Парадокс ситуації в тім, що Олена Притула, яка фігурувала
співвідповідачем у справах, не лише жодного разу не з'явилася на судових
засіданнях сама та не відрядила своїх представників, але й незважаючи
на позитивне для мене, а значить і її "Народної правди" рішення, за
власною ініціативою виконала всі позовні вимоги ескулапа з Натанії і
навіть більше - перевиконала їх, взагалі позбавивши мене акаунту на НП.
Якось дивно воно вийшло: я отримав відкоша, здобувши перемогу, та не
одну а цілих чотири; а рекламодавець з Ізраїлю, зазнавши нищівної
поразки - повну сатисфакцію. Ну що ж, такою була позиція Олени Притули,
це був її вибір. В тому числі моральний. Та це я так, до слова. Якось
пережив...
Читай також:
"Каждый день даст тебе десять новых забот,
И каждая ночь принесет по морщине.
Где ты была, когда строился плот
Для тебя и для всех, кто дрейфует на льдине"
/Наутілус Помпіліус, "Казанова"/
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.