Брифинг адвокатов полицейского Олейника превратился в фарс

ЦИНИЗМ, НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, А ТАКЖЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ НОРМАМИ МОРАЛИ НА БРИФИНГЕ АДВОКАТОВ С. ОЛЕЙНИКА 22.02.2016 15.30

Я очень рад, что на брифинге адвокатам не удалось скатиться к полному маразму, хотя все шло к этому...

http://interfax.com.ua/news/general/326412.html

Когда я увидел пост одного уважаемого государственного служащего в ленте новостей https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/995972020489645?__mref=message_bubble был заинтригован, ведь анонсировалась публикация ДОКУМЕНТОВ, «которые в значительной мере изменят в лучшую сторону отношение общества к Сергею Олейнику, его личности и его гражданской позиции.»

Каково же было моё удивление, когда на брифинге информационного агентства «Интерфакс-Украина» не было представлено ни одного документа, а лишь презентована НЕЛЕПАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ С.Олейника, состоящая из оскорблений работников прокуратуры и суда, поиске агентов влияния, выявлении саботажа.

Особенно комичным было выступление Николая Еременко, который то и дело в присутствии огромного количества журналистов ведущих изданий страны приправлял свой доклад ненормативной лексикой. Его выступление, несомненно было «жемчужиной» брифинга, и имеет все основания стать предметом изучения дисциплинарно - квалификационной комиссии адвокатуры.

Адвокат цитировал циркуляры Петра Первого, называл меру пресечения, избранную С.Олейнику судом, «карой», вспоминал сталинские времена о пропаже людей, ну и закончил феерично, высмотрев в действиях водителя и пассажиров BMW состав преступления, предусмотренного ч.4 ст 296 УК Украины (хулиганство). Самое печальное, что защитник С.Олейника абсолютно серьезно отнёс автомобиль, с помощью которого был осуществлён наезд на сотрудника полиции, к предметам, которые специально предназначены или заранее заготовлены для нанесения телесных повреждений.

На брифинге для себя я «узнал» много нового в отрасли юриспруденции. Например то, что в характеристике субъективной части ч.1 ст. 115 УК Украины (убийство ) непременно должна быть такая составляющая как «НЕНАВИСТЬ». Исходя из логики защитников Олейника, если совершается преступление с холодным расчётом, например заказное убийство, то квалифицировать преступление по ст.115 УК Украины не удастся. ЧТО ЗА ВЗДОР!

Кода подошла очередь выступления адвоката Сергея Митюрина, который отвечал за блок «подвигов» С.Олейника во времена Майдана и его «сфабрикованного» ходатайства об избрании меры пресечения активиста «Автомайдана» Дениса Сергиенко, тут уж я ждал откровения. Но чуда, увы, не произошло. Риторика С. Митюрина была сведена к тому, что С.Олейник, оказывается, никогда не был субъектом правоотношений, а так, игрушкой в руках прокуратуры, что скажут, то он и делает. Его практически заставили подписать ходатайство, а так он чудесный парень, занимался всякой мелочью, типа расследованием мелких краж и грабежей. Да и дело, за которое ему стыдно, только одно.

ЭТО ВСЕ! Аргументы исчерпаны!

Что же, я очень рад, что на брифинге адвокатам не удалось скатиться к полному маразму, хотя повод был...

https://www.facebook.com/vasiliyapasoff/posts/981300285241019