"Фанерка" и "Отбеливатель" - творцы новой благотворительности?

16 мая 2013, 12:18
медиа-эксперт, журналист, основатель консалтинга "Charity Tuner" facebook.com/CharityTuner
0
890

Основная задача «Отбеливателя» - делать из одиозных коррупционеров, рейдеров или просто Народных депутатов «белых и пушистых Филантропов»

Великий физик Лев Ландау шутя утверждал, что «науки бывают естественные, неестественные и противоестественные». Существующие в Украине благотворительные фонды и общественные организации, в зависимости от их основателей, сути деятельности и результатов, можно разделить на те же группы. Как, наверное, и любое направление человеческой деятельности – да хоть сельское хозяйство!

Пшеница для Украины – культура естественная. Культивация лимонных деревьев в оранжереях на гидропонике - процесс неестественный (ну не растут нормально лимоны в наших краях), но никто не сказал, что однозначно бесперспективный или вредный: прижилась же у нас лет за 150 американская картошка! А вот засеивание в ущерб остальным культурам исключительно «царицы полей» кукурузы по воле Хрущева или вырубка крымских виноградников«в рамках борьбы с пьянством» при Горбачеве – процесс однозначно противоестественный. Итак, описывая поле благотворительных проектов, начнем с противоестественных.

Как-то меня остановили гаишники. Пока общались на тему «документики... куда спешим, не видя знака 40...», я сказал, что работаю в сфере благотворительности и как раз еду на встречу в один из фондов. «А, благотворительный фонд – это чтобы брать в аренду помещения за 1 грн. и потом сдавать за нормальные деньги?» - моментально отреагировал повелитель полосатой палочки.

Да, я допускаю, что такое определение – лишь яркий симптом проф-деформации: этот конкретный гаишник моментально видит коррупционную составляющую в любой сфере деятельности, ведь его реальные доходы формируются из взяток (+100 грн от меня). Но если простой инспектор с ходу разглядел такую перспективу в малознакомом для него деле, то можете не сомневаться – крупные чиновники уже давно взяли ее на вооружение.

А ведь тут даже жезлом махать не надо. Делов-то! - протянуть карманный благфонд в список «допущенных» к льготной аренде муниципальной недвижимости, получить нужное помещение, а дальше – как минимум, два варианта: сдавать его кому-то в субаренду «за чистый кэш», или же вложиться в ремонт на сумму более 25% балансной (сознательно заниженной) стоимости недвижимости, и таким способом вывести объект из госсобственности в пользу себя, любимого.

Подобный тип благотворительных фондов и/или общественных организаций называется «Прокладка», они никогда не ведут публичной деятельности, следы таких структур всплывают только в журналистских или же уголовных расследованиях. При этом, с точки зрения соблюдения Буквы Закона, Общество охотников и рыболовов «Кедр» - вполне законная общественная организация, вполне законно получившая все то, что о ней раскопали журналюги. Ну, или фонды «Профессионал» и «Гарант», в пользу которых отошли целые санаторные комплексы в Гурзуфе, по документам существуют исключительно ради защиты законных интересов «ветеранов налоговой службы», правда, Николай Янович?

«Прокладка» не может появиться без чиновника. И к благотворительности не имеет ни малейшего отношения – по крайней мере, не больше, чем морские свинки к морю и свиньям. «Прокладки» только вредят обществу, ведь необходимые законодательные изменения «в пользу благотворительности» зачастую не принимаются, чтобы не создавать очередное коррупционное поле для очередных афер с «Прокладками». Остальные типы благотворительных или общественных структур обществу как минимум не вредны, а иногда бывают и полезными – хотя бы в перспективе.

Вообще-то, помогать ближнему – природная потребность человека, и реализоваться она может за счет его «штатных возможностей»: любой из нас при желании способен пожертвовать часть своих денег (вещей, времени), чтобы кому-то стало лучше.

Естественным путем объединяются для решения общих проблем мамы детей с одинаковыми диагнозами. И вдруг понимают, что вместе могут помочь значительно большему количеству больных деток – уже и незнакомым, уже и в других городах... так возникают живые фонды, которым на самом деле часто нечем платить за аренду даже небольшого полуподвала «на выселках». Но если им этот полуподвал отдадут за 1 грн., то в нем каждый день волонтеры будут проводить, например, занятия по гимнастике для деток с ДЦП. Это самый естественный тип организаций гражданского общества.

Чуть менее органичными, с точки зрения естественного пути развития, являются у нас представительства иностранных благотворительных фондов, которые появились в последние 20 лет - сразу со своими принципами, правилами и процедурами. Но вспомним, что в СССР благотворительные инициативы в принципе не могли появиться, а значит, после развала союза к нам пришел готовый мировой опыт. Здесь лучше всего приживаются те, кто помогает реальным людям. Именно благодаря конкретным действиям и конкретным спасенным жизням «Каритас» (работает в 164 странах)  или основанное в Британии партнерство «Каждому ребенку» стали здесь такими же своими, как картошка в Беларуси.

С «махровыми грантоедами» посложнее. Отдельный материал о них – в ближайшее время, сейчас лишь скажу, что обществу от грантоедов реальной пользы больше, чем вреда. Ну, например, без них в этой стране не появились бы канал СТБ, Телекритика, а также многие адекватные законы. И кстати, самым большим потребителем иностранных грантов является украинское государство, чиновники которого так любят критиковать грантоедов.

Остаются два очень распространенных типа «неестественных» благотворительных структур – «Фанерки» и «Отбеливатели». Их деятельность на старте зачастую вызывает смесь иронии и отвращения. Но я считаю, что при определенных обстоятельствах именно они могут стать основой для реального развития благотворительного сектора. Потому что у них, в отличие от нас, есть на это деньги.

Итак, «Фанерка» - общественная организация или благотворительный фонд (а иногда и целая партия), созданные для слива компромата на оппонентов и прочего тролинга во время выборов. Стандартный прием политтехнологов. Так называемые общественные деятели «Фанерки» будут засыпать заявлениями местные органы власти с требованиями запретить митинг за что-то или разрешить митинг против кого-то, публиковать собственные результаты исследований, взятые из «справочника Стеля». «Жінки за майбутнє» во времена Кучмы и нынешний медведчуковский «Украинский выбор» - типичные «Фанерки». Просто эти - самые крупные, а поэтому вынуждены хоть иногда изображать видимость какой-то деятельности. Для мелких реальная деятельность не важна. Важно лишь, чтобы в проплаченных статьях, очерняющих конкурентов, были ссылки на «общественность», а в статьях хвалебных та же «общественность» превозносила нашего кандидата.

Ну и конечно, именно через фанерные фонды перед выборами от имени кандидатов раздаются продуктовые наборы, очки или велосипеды в обмен на обещание поддержать бюллетенем «Благодетеля». Отсюда ирония и отвращение у тех, кто сталкивается с первыми попытками деятельности «Фанерок». Вершина маразма: один из кандидатов от блока Владимира Литвина “Мы” (выборы в ВР 2006 г.) перед выборами подарил жителям родного села катафалк. По сообщениям его пресс-службы, сельчане работой транспортного средства довольны…

Но! Раздавая предвыборные подачки или имитируя деятельность «общественной приемной», сотрудники фанерных фондов действительно общаются с теми, кому нужна социальная помощь – а значит, начинают понимать реальные масштабы и суть проблематики. И поработав так пару выборов, эти люди понимают, что если «благая» деятельность ограничивается месяцем до дня голосования, то твою «Фанерку» легко топят в компромате другие такие же «Фанерки», в крайнем случае – настоящие журналисты. И голоса не получишь.

Заряженные своим новым «знанием проблем реальных людей», они начинают настойчиво предлагать Основателям фанерных благфондов расширить деятельность – а давайте, мол, будем помогать и между выборами тоже, это же позитивно скажется на Вашем Высочайшем Имидже! И вот, начиная с принятия такого решения, «Фанерка» эволюционирует до статуса «Отбеливатель».

Основная задача «Отбеливателя» - делать из одиозных коррупционеров, рейдеров или просто Народных депутатов «белых и пушистых филантропов», которым не чужды проблемы простого человека, и которые искренне готовы по мере своих сил помогать обездоленным. Поэтому в названии такого фонда вы практически всегда встретите имя его Основателя – а иначе он просто не даст денег.

Но для отбеливания имиджа реальная благотворительная деятельность является обязательной безо всякой привязки к выборам. А значит, несмотря на узкие и малоприятные, с точки зрения общества, цели Основателей, само общество получает пользу. И это только начало.

Во-первых, новая роль Филантропов открывает для них двери, которые раньше были однозначно закрытыми, причем как внутри страны, так и на международном уровне. Ну представьте себе, что у вас уже есть пара-восемь десятков миллионов, яхты, особняки в Майами... и вот вам хочется по-деловому пообщаться, скажем, с влиятельным американским конгрессменом – обсудить вопросы экспорта удобрений, например.

Как вас представят его помощники? Как одиозного коррупционера, рейдера и нувориша из малоизвестной страны Восточной Европы (а ведь мы помним – пресса именно так и писала)? Или же как перспективного бизнесмена и филантропа, построившего на родине тысячу детских площадок и пожертвовавшего пол-лимона на спасение тихоокеанских китов?

Захочет ли конгрессмен «засветиться» в обществе рейдера, даже если ему действительно интересна тема экспорта удобрений? Вот то-то! Филантроп выглядит значительно лучше. А значит, черт возьми, придется действительно построить в стране эти площадки и послать пол-лимона китам... а площадки же еще и поддерживать надо – красить там, ремонтировать, ведь на каждой из них красуется имя Филантропа и может получиться неаккуратненько...

Ну а во-вторых, со временем отбеливающиеся Благотворители сами втягиваются в процесс и постепенно начинают разбираться – что и как стоит делать. Это, пожалуй, слегка мистический процесс, но добрые дела действительно «затягивают», уйти из благотворительности практически невозможно. Хотя бы потому, что твое имя моментально окрасится этим фактом, а уж дальше тебе снова припомнят и «рейдера», и «коррупционера» - ведь ты вернулся в ряды «Фанерок».

Поэтому многие (исходно отбеливательные) именные фонды вырастают до очень адекватных и действительно полезных для страны и общества структур. Да, этот процесс может затянуться на несколько лет, но результат все равно будет позитивным. Первая по-настоящему системная в этой стране работа по борьбе с туберкулезом, начатая фондом Ахметова, или закупка медицинского оборудования во все областные центры для спасения жизней недоношенных детей в проекте «Колыбели надежды» фонда Пинчука – яркие тому подтверждения.

Осталось ответить на один вопрос: зачем понадобилось писать столько букв, пытаться по-ботанически систематизировать благотворительность и нащупывать эволюционные закономерности в жизни “Фанерок” и “Отбеливателей”? Все дело в том, что скорость и качество эволюционных преобразований в них напрямую зависит от реакции общества. Воспринятое позитивно будет продолжаться, вызвавшее агрессию – отмирать. А уровень общественного интереса и пресловутая публичность способны стать реальным фильтром и ускорителем для всех настоящих благотворительных инициатив.

А значит, нам стоит присмотреться к эклектичной (пока) деятельности фонда Порошенко – ведь там обязательно делается что-то хорошее. Может быть, надо задать пару вопросов о работе после выборов фонда Олеся Довгого и Екатерины Гориной – вдруг они не свернулись, как обычная «Фанерка», а эволюционируют до «Отбеливателей»?

И ведь подобные фонды есть в каждом городе – так почему бы журналистам не поставить себе «напоминалочку» и, например, раз в месяц не узнать, как там движется побелка?.. И не требовать денег с фонда за каждое упоминание, но и не писать про них «джинсовые заказухи». Просто хоть иногда называть добрые дела – добрыми, а имитацию – фанерой. Ничто так не стимулирует в увеличении бюджетов на благотворительность, как бесплатное признание реальных успехов. Проверено.

А там, глядишь, пристальным вниманием и общественным контролем мы сможем в каждом городе воспитать своих Терещенко, Ханенко, Третьяковых, да что там – своих Пинчуков и Ахметовых. А это, согласитесь, гораздо более приятная перспектива, чем популярные ныне благотворительные «Прокладки».

Рубрика "Я - Корреспондент" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Гости Корреспондента
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.