Немало недоумений на Саммите НАТО в Вильнюсе вызвала специфическая позиция США (вместе с Германией) относительно перспектив «уже завтра» присоединения Украины к НАТО.
США – первая в мире экономика,
главный союзник Украины в войне с РФ, главный враг России (сами россияне именно
так и считают), а тут вроде бы такая неопределенность по отношению к членству
Украины: ни даты приглашения, ни сроков для приобретения членства. Все вроде
есть, но нет «когда». Почему так получается?
Тут хотел бы детально объяснить настроения
простых людей и политиков США относительно вступления Украины в Альянс.
Полагаю, что много чего станет понятно из того, что уже сегодня вызывает немало
вопросов и дискуссий у самих украинцев и граждан других стран, которые им
всецело симпатизируют.
Из того, что я слышу и читаю у нас,
в США, то есть разные подходы, которые конкурируют друг с другом.
Один подход: США нужно, чтобы Россия
удержалась в том виде, в котором она есть. Ибо у нас говорят, что она может
распадаться после восстания «Вагнера». Эта тема в США очень горячая. Немало
американцев считают, что лучше уж иметь какую-то одну Россию (какой бы она не
стала после Путина), чем иметь пять или шесть непонятных осколков большой РФ,
отдельные из которых могут иметь, к примеру, ультраисламское направление
развития, будет полно непонятных ядерных кнопок в разных державах и так далее.
Такого типа дискуссии идут в основном среди республиканцев. У нас сейчас это
все пережевывается и как просто диалог в обществе, и так же среди политиков в
контексте приближающихся выборов.
Параллельно есть движение,
представители которого говорят, что Украина должна скорее войти в НАТО, что она
это заслужила. Понятно, что во время войны какие-то вещи нельзя делать, но,
такие люди убеждены, что у НАТО должен быть короткий план, чтобы Украина
быстрее вступила в Альянс. Это у нас на популярном уровне обсуждают и
демократы, и республиканцы, и даже граждане, которые далеки от политики.
Я не слышал об ускоренном варианте
вступления в НАТО Украины среди самих политиков США. Не могу сказать, что со
многими именно на эту тему разговаривал, но, я знаю нескольких человек, которые
глубоко в этой теме. Например, члена Палаты представителей Брэда Шермана,
который работает в международном Комитете Конгресса США. У меня была пару часов
назад беседа с представителями его штаб-квартиры, так вот они не берут подобную
позицию. Поэтому, я бы так сказал, что тема скорейшего вступления Украины в
НАТО – больше популярная тема среди простых американцев, нежели серьезно
сегодня обсуждаемая среди политиков США.
В прошлом у нас поднимались вопросы,
что, несмотря на поддержку Украины, она пока что, по сути, не является
адекватным кандидатом на вступление в НАТО. Сейчас эта тема отошла, уже не
говорят об этом именно в таких формулировках. Но, когда подобная тема
поднимается, то больше критикуют, я бы так сказал, уже само НАТО.
Вот такие у нас векторы, которые
никак не сливаются. Я думаю, что США может воспользоваться этой темой, как
некой картой, для какой-то торговли. Но, как я уже сказал, в США психологически
побаиваются атомной угрозы от РФ, которая может стать вполне реальной в виду
сумасшествия сегодняшней власти России. И что могут возникнуть какие-то
непонятные страны после условного развала РФ, которые могут начать
конфликтовать друг с другом, имея под руками ядерные кнопки. Вот эта
непредсказуемость в какой-то степени пугает. Поэтому, если и республиканцы, и
демократы будут вместе давить на то, чтобы начался какой-то мир или произошла
какая-то остановка горячего периода войны, то, может быть, тема НАТО станет
неким фактором для сохранения лица России. Возможно.
Одно дело – идеологическая
солидарность с Украиной у цивилизованных стран мира в борьбе со злом, а другое
дело – наличие высоких стандартов и правил у самой Украины. Коррумпированная
Украина, которая неустойчивая, не нужна ни ЕС, ни НАТО. Украина должна себя
переизобрести в плане своего, скажу так, социо-морального лица.
Сейчас очень многое прикрыто
военными действиями и военной ситуацией в Украине. В то же время республиканцы
США продолжают говорить о том, что они склонны продолжать помогать, но не хотят
давать Киеву «открытый чек». Безответственно финансировать все, что угодно, не
получится. Нужна отчетность и ответственность. Деловой подход помимо чисто
идеологического. Такая позиция у республиканцев. Я даю минимум 50% на то, что
следующим президентом США может стать республиканец. Украине стоит это учесть.
Давайте также не забывать, что НАТО
– военно-политическая организация. И для того, чтобы соответствовать критериям
и быть на достойном уровне с другими странами-членами Альянса, Украина должна
иметь не только высококлассных и храбрых военных. С этим у Украины как раз все
хорошо. Украина должна иметь чистую судебную власть, выжигать коррупцию, не
поощрять или закрывать глаза на всякие злоупотребления чиновников. Если кому-то
кажется, что США недостаточно ориентируются в том, что происходит в жизни и
политикуме Украины, то те сильно ошибаются.
Очевидно, что каких-то фамилий
большинство американцев с ходу и не назовут, но наши люди точно слышали о том,
как берутся взятки украинскими политиками, как случаются злоупотребления по
линии гуманитарной помощи, как за доллары людям призывного возраста депутаты
предлагают «оформить» выезд за границу, как кто-то кого-то подкупает, а тот
подкупается с большим удовольствием. И так далее. У нас об этом знают и много
пишут СМИ. Поэтому, без доведения Украины до уровня цивилизованной страны,
членство в НАТО будет ей не по плечу, я бы так выразился. Все это очень важно
для самого НАТО и его критериев приема новых членов.
НАТО – это же не только военный
Альянс. Это – о демократии, свободе слова, правах человека, верховенстве права.
НАТО – это ценности. Тут Украине еще хорошо нужно потрудиться.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.