По итогам референдума
Оценки прошедшего недореферендума в официальных СМИ и в независимом интернете расходятся на 180 градусов, поэтому разбор длившегося неделю полета, стоит продолжить.
Изначально отмечу, что юридическое значение прошедшего голосования ничтожно. Внесенные изменения, согласно Конституции РФ, могут быть приняты только Конституционным Собранием, которое никто не собирал и при раздельном голосовании по каждой поправке, которого не было… В число 206 изменений вошли пункты, которые отменяют саму Конституцию и правовой характер государства – исчезло разделение властей на законодателей, исполнителей и судей, все ветви власти подчинились президенту... Национальное право объявлено высшим и определяющим как на территории страны действует или не действует международное право. Т. о. РФ покинула международное правовое пространство. И прочая, и прочая, и прочая… Понятно, что принятые изменения будут функционировать у нас до тех пор, пока не поменяется президент. После его ухода чиновники будут «зыркать глазами» и орать, что они давно все предвидели, но просто никак не могли… и т.д. и т.п. В действительности важно другое - с вступлением в силу нового квазизакона, меняется вес фигур на русской политической доске.
Внешний фактор – как постоянный политический игрок. Венецианская комиссия – (общеевропейская структура, определяющая правовой или неправовой статус документов, принимаемых странами входящими в Совета Европы; РФ – член СЕ с 1996 года), скорее всего, даст негативную оценку принятым 1 июля «поправкам». И тогда вновь возникнет вопрос о членстве РФ в Совете Европы, в ПАСЕ и т.д. По престижу страны, и сейчас крайне низкому, будет нанесен новый удар.
Скорее всего, усилится давление на Россию в ООН, как постоянного члена Совбеза. Многим будет непонятно - как можно наделять правом вето государство, не признающее приоритет международного права? По-тихому, с помощью денег такие вопросы, скорее всего, решить не удастся. Добавлю, что эксперты, считают все менее вероятной победу Трампа на президентских выборах 3 ноября. Значит, «голосование» увеличило напряжение между Кремлем и внешним миром, количество «друзей России», и без того мизерное, может просто обнулиться…
Другая координатная ось, влияющий на стратегию Кремля – это позиция российских граждан. Официальная пропаганда и прямо, и косвенно, стремится доказать, что наш народ - самый терпеливый, послушный и готовый на самопожертвование. Для пропаганды таких идей есть определенные предпосылки. В «страшные царские времена» действовал принцип «если подданные недовольны, виноват государь». Запад Европы устроен по принципу – «власть должна выражать мнение народа». У нас же, с 1917 года, правила обратные – народ обязан выражать требования власти. Однако, реальная советская история доказывает, что ситуация значительно сложнее…
…Март 1921, заканчивается Гражданская война, в Москве работает Х съезд ВКПб - «съезд победителей». Вдруг на трибуну выбегает Ленин, с криками – «мы отступаем, мы возвращаем частную собственность, рынок, деньги,…, мы вводим НЭП». Не реагировать на требования восставшего Кронштадта и Тамбова он не мог!…
…Великая Отечественная, Сталин скоропостижно отказывается от комдемагогии, меняя ее на патриотизм. Появляются ордена Суворова и Кутузова (хотя потомок одного служит дьяконом в РОА, другого – сидит в ГУЛАГе), возвращается РПЦ, распускается Коминтерн… Но и это не спасает от возобновления гражданской войны. Полтора миллиона соотечественников воюет против собственной власти, 6 миллионов человек, десятки народов, объявляются предателями и депортируются…
Март 53, умер Сталин. Народ вовсе не безмолвствует (собственно, он и у Пушкина не безмолвствует, «молчание» – это форма протеста!). В Воркуте и Норильске поднимаются восстания, происходит «революция зеков»… Хрущев вынужден распускать ГУЛАГ, создав миф о «заслуге в десталинизации» партии и 20 съезда…
Горбачевская Перестройка также не с неба свалилась, это вынужденный ответ на давление общества – на чрезвычайно резонансные выступления небольшой группы диссидентов и на массовое всенародное осмеяние власти – на Революцию анекдотов. Про демреволюцию 91 года, свалившую ГКЧП, читатель помнит и сам.
А что происходит сейчас? В результате изменений в конституции интеллектуальная и экономическая жизнь в стране ухудшится. Значит, протест снова будет накапливаться, пока не выйдет наружу…
Третий и четвертый игрок наших политшахмат – это не всеми сознаваемое противостояние системы и вождя, сохраняющееся на всем протяжении существования советско-постсоветского режима.
…Ленин был «вождем пролетариата», в мавзолей он попал (и остается там по сей день) как усопший предсовнаркома, хотя последние полтора года жизни он был совершенно неадекватен (нейросифилис тогда лечить не умели). Миф о «величайшем учителе» сохраняется по сей день, не смотря на то, что написанные им по детски наивные и нелепые предложения по «реорганизации Рабкрина», как и душераздирающее «письмо к съезду» система ни с какого боку реализовывать не собиралась. (Русский гений Варлам Шаламов на 20 лет угодил в ГУЛАГ за попытку распространить ленинское «Письмо к съезду»!). В общем, Ленин и система сыграли вничью!
Сталин, в противостоянии с системой, одержал абсолютную победу, не оставив у нее ни одной целой косточки. Он мог посадить и, без колебаний и волокиты, уничтожить любого человека – от ближайшего «единомышленника» до далекого, никогда не попадавшегося на глаза, колхозника-ударника… Не удивительно, что посмертная дискуссия номенклатуры вокруг имени Сталина, стремление ему отомстить или вернуть на политическую сцену продолжается по сей день.
История Хрущева – так же история противостояния, причем противостояния, которое зашло очень далеко. Проведя ограниченную десталинизацию, Хрущев пришел к 1962 году к выводу, что менять надо всю систему! За это, в октябре 1964-ого, его боевые товарищи отправили персека под домашний арест. Хрущев плакал, но система победила и ненавидит его по сей день. Впрочем, ситуация могла кончится для Никиты Сергеевича гораздо хуже, ибо его ближайший друг – Леонид Ильич пытался уговорить Семичастного, шефа КГБ, устроить «верному ленинцу» авиакатастрофу, но, как-то не связалось или не хватило красноречия, и система, все-таки, сохранила Хрущеву жизнь, правда, приклеив ему дурацкую кличку «кукурузник».
…Многоопытный Леонид Ильич умело лавировал и играл с системой, хорошо зная ее правила. Будучи главным гостем съезда польских коммунистов (ПОРП) и главным продолжателем дела великого Ленина, он, услышав звуки Интернационала, взобрался на стол президиума и стал дирижировать залом (да, у Ельцина был свой героический предшественник!). Оператор варшавского ТВ отвел камеру в сторону, за что получил от предсовмина Ярошевича 20 тысяч злотых. Однако, проводя время в любимом Завидово, как-то ночью Ильич впал в деменцию и депрессию. Он потребовал немедленно вызвать туда все политбюро. Когда друзей привезли, он стал их умолять, чтобы его освободили от занимаемой должности. Болезнь, неспособность нормально говорить и двигаться страшно подавляли Брежнева. Однако, система не собиралась отпускать недееспособного вождя, за спиной которого можно было чувствовать себя вполне безопасно. Договорились просто сократить рабочий день генсека до 3-х часов…
Проиграл системе и Горбачев, и Ельцин…
Спрашиваете - что изменилось с внесением поправок? Конституцией выстроена жесткая вертикаль и вся полнота власти находится теперь в руках одного человека. Будут ли чиновники это приветствовать? Итоги голосования в «недосоединенном» с Архангельской областью ЯНАО показывают, что ситуация не так проста, тем более, что итоги определяют не голосующие, а подсчитывающие. Показательно и открытое несовпадение позиций по поправкам опытного политигрока Зюганова…
В общем, можно сказать, что на этом, как и на всех других координатных секторах, ситуация стала усложняться, а напряжение – усиливаться… Выиграв вынужденную для него борьбу за «референдум» (т.е. за отмену выборов), Путин загнал себя в еще более рискованное положение.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.