Почему будущее за нами: антихрупкость, сетевое общество и Украина

29 августа 2014, 14:33
Владелец страницы
0
83

Если попытаться объяснить текущие события с помощью современных социологических теорий, то вывод будет следующим: будущее за Украиной

Движение – это жизнь. Под движением необходимо понимать изменения, в том числе изменения в мировоззрении, в противовес законсервированой стабильности (застою). То, что работало сто лет назад, сегодня – анахронизм. Сама Россия сегодня – анахронизм, она находится в плену устаревшего мировоззрения, используя для объяснения мира понятия ХIХ – начала ХХ веков: русский мир, национализм, фaшизм, братство народов и т.д. Создается впечатление, что Россия существует по инерции, вне всякой логики.

Мир изменился, изменилось мировоззрение, появились новые идеи (теории, концепции – как кому угодно). «Сетевое общество» Мануэля Кастельса, «хакерская этика» Пекки Химанена, «антихрупкость» Нассима Талеба – наиболее яркие и известные примеры. Если с их помощью попытаться объяснить нынешние события, вывод будет следующим: будущее за Украиной.

Нассим Талеб – специалист в области финансов и теории вероятностей, философ. Получил мировую известность благодаря теориям Черного лебедя и антихрупкости. Черный лебедь – редкое событие огромной силы, спрогнозировать которое для большинства наблюдателей невозможно в силу отсутствия аналогий в прошлом и намеков на возможность появления такого события в будущем. Евромайдан стал для мирового сообщества и «семьи» Януковича Черным лебедем: подавляющее большинство прогнозов, сделанных до декабря 2013 оказались чрезвычайно далеки от достоверности. Антихрупкость по Талебу – способность вещей становится крепче, лучше, эффективнее в условиях переменчивости при влиянии на них внешних стрессоров. Так тело человека не любит застоя и стабильности: хочешь жить дольше – двигайся больше, подвергай тело стрессорам в виде физических упражнений. Антихрупкость не тождественна прочности: прочные вещи при внешнем негативном воздействии остаются прежними, антихрупкие – становятся лучше. История показывает, что Украина не просто антихрупка, антихрупкость – наша национальная черта. Россия же хрупка настолько, что для продолжения существования как единой страны приходится прибегать к извращенным антидемократическим практикам, таким, как внутренняя пропаганда, создание образа врага, борьба с инакомыслием и прочим.  Поиск причин хрупкости и антихрупкости выходит за рамки данной статьи, да и не соответствует самому духу предложенной теории: не столь важно почему, -главное, что это работает. Наше общество под внешним давлением становится более сильным и организованным: стрессор «Янукович» заставил нас в короткие сроки создать структуры развитого гражданского общества, стрессор «Путин» уничтожил остававшиеся разногласия между регионами, помог сформировать, возможно, наиболее боеспособную армию в Европе, укрепил наши позиции на международной арене, создал условия для выхода в свет сильных лидеров и отсева посредственностей. Двадцать лет стабильности и «реформ» только усугубляли ситуацию в названных направлениях, тогда как полгода турбулентности решили проблемы. Дорогой ценой, але маємо, те що маємо. Это и есть антихрупкость: чем больше нас давят, тем сильнее мы становимся.  По Талебу, предсказывать что-либо на основе вероятностей и рисков бессмысленно, все из-за тех же Черных лебедей. Есть смысл определить относительную хрупкость/антихрупкость объекта и тогда можно сказать, что выживет, а что нет. На хрупкость России указывает постепенное уменьшение ее территории и этнически русского населении начиная с 1917 года. Россия любит покой и стабильность, любая переменчивость и потрясения для нее губительны. Афганская война и невозможность принять информационализацию привели к развалу СССР. Авторитарные власти РФ всеми силами борются с инакомыслием, консервируют застой. Это тоже симптом хрупкости, как и то, что Россия огромна, но не монолитна в своих стремлениях.

«Сетевое общество» испанского социолога Мануэлея Кастельса и «хаккерская этика» финского философа Пекки Химанена связаны с понятием антихрупкости в том смысле, что основу современного антихрупкого общества составляют сетевые структуры. Сетевое общество, или общество сетевых структур, это, условно говоря, эгалитарная открытая меритократия, основанная на свободе обмена информацией с помощью телекоммуникационных технологий. Иерархия организации (индивидов, групп, предприятий) если и присутствует, то основана на объективной необходимости и потому не является жесткой и постоянной. Сетевые структуры самоорганизуемы вокруг отдельных проектов и необычайно гибки и живучи: если один элемент сети выбывает, вся сеть перестраивается и перераспределяет обязанности, или же оперативно находит замену выбывшему элементу. На Западе по принципу сетей основаны множество общественных организаций и коммерческих предприятий, в основном в ІТ сфере. В Украине имеет место беспрецедентная практика: на основе сетевых структур гражданского общества держится обороноспособность страны. Сеть уничтожить возможно только в теории. Для этого необходимо 1) в один день ликвидировать всех участников сети 2) сделать проект, вокруг которого организована сеть, неактуальным. Подорвать обороноспособность, которая зиждется на сетевых структурах, невозможно: агрессия против участников будет делать проект (оборону) более актуальным, а единственный способ деактуализации проекта – прекращение агрессии (в данном случае это означает победа для Украины и поражение для РФ). Подобное мы наблюдали во время событий на Майдане: люди сами организуются и чем сильнее давят на участников (п.1) тем больше их становится (п.2). Антихрупкость сетевой структуры очевидна.  Очевидным является и то, что сетевое общество невозможно в стране, где закручивают гайки свободе слова и свободе собраний – аргумент в пользу хрупкости РФ.

Модель сетевого общества предполагает новую систему ценностей, новую этику. У Химанена хакер – человек, который с полной самоотдачей мастерски занимается любимым делом. Это необязательно компьютерный специалист и тем более не преступник. Наши боевые подразделения на Донбассе – это армия хаккеров в терминах Химанена. Нельзя сказать, что кто-то может любит войну, но парни занимаются этим по доброй воле и с максимальной самоотдачей, а за месяцы боев им пришлось стать мастерами. Ценностями хакерской этики являются страстное увлечение, свобода, общественная значимость деятельности, открытость, активность, участие (неравнодушие) и творчество. Это этика мирного времени, она относится в основном к работе, деньгам, отношению между людьми. Хакерская этика противопоставлена протестантской этике, где человек всем должен – должен работать где скажут, должен зарабатывать деньги как скажут и при том молчать и слушать старших. Нет ни инициативы, ни участия. Сейчас украинцы в той или иной мере следуют именно хаккерской этике. «В той или иной» поскольку первые две силы – «страстное увлечение» и «свобода» у нас на самом деле обусловлены нуждой и давлением обстоятельств, а «увлечение» скорее заменено «полной самоотдачей» без особой любви к предмету (война или ее обеспечение). Можно назвать это хаккерской этикой военного времени. Как бы там ни было, это уже не старая протестантская этика, где за нас решали, что нам делать и как нам жить. Принципы, по которым люди действуют сегодня, они перенесут в будущем в мирную жизнь, в первую очередь в сферу частного бизнеса. Уверен, нас ожидает стремительное экономическое развитие – кадры решают все. В РФ ни о какой хакерской этике и речи быть не может. Бедные злые люди. Обижаться, а тем более ненавидеть, их глупо.

Теории, пытающееся объяснить современное общество, говорят не в пользу России. Дорогой ценой, но Украина выиграет войну, выйдя из нею намного более сильной. Для РФ же это будет последний развязанный ею военный конфликт. 

Рубрика "Блоги читателей" является площадкой свободной журналистики и не модерируется редакцией. Пользователи самостоятельно загружают свои материалы на сайт. Редакция не разделяет позицию блогеров и не отвечает за достоверность изложенных ими фактов.
РАЗДЕЛ: Новости мира
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.