Изменяющиеся акценты марксизма.

О разных формах ортодоксальности.

Меня некоторые товарищи относят с ортодоксальным марксистам. Но слово "ортодоксальность" само по себе имеет широкое значение, выражающееся в русском языке словом "правоверность". Поэтому диалектик всегда соотносит такие общие слова с чем-то другим, уточняя их конкретное значение. Когда либераст, говоря о движении общества, попугайски талдычит слово "естественность", диалектик всегда спросит его: "Естественно для законов движения ЧЕГО должно двигаться общество: естественно для законов Природы или естественно для принципов отражающегося в Природе, творящего мир сей Сознания?" Так же дело обстоит и с ортодоксальностью.

Есть Метод выработки того или иного знания, а есть Конкретная Теория, как выработанное тем или иным Методом ПРЕДМЕТНОЕ знание определённой ипостаси объективной реальности (от физики элементарных частиц до движения общества). А это значит, что и ортодоксальность есть верность ЛИБО Методу мышления, ЛИБО - однажды выработанной Предметной Теории.

Вера в вечную правильность до мелочей однажды выработанной Предметной Теории есть ВСЕГДА ДОГМАТИЗМ. И это - одна форма ортодоксальности. И есть вера в правильность выработанного Метода вычисления данных, которая, НАОБОРОТ, не просто позволяет, а ОБЯЗЫВАЕТ верного Методу теоретика на основании развивающегося и получаемого нового знания и наблюдений ПЕРЕСМАТРИВАТЬ ранее выработанные Предметные теории, хотя бы они и были выработаны в своё время ТЕМ ЖЕ МЕТОДОМ, которым пользуется теоретик в более позднее время. Собственно в этом и заключается суть Диалектического Метода - не считать даже правильным методом сделанное в конкретном времени конкретное "исчисление" вечно неизменным. Будучи вечно правильным в ОБЩЕМ при правильном Методе его выработки, "исчисление" не может оставаться вечно правильным в деталях, в мелочах. Я просто не хочу в десятый раз сравнивать "ортодоксальность" баллистического снаряда, верного ВСЁ ВРЕМЯ выработанной наводчикои траектории, и "ортодоксальность" самоуправляющейся ракеты, верной Методу Наводчика и пользующейся тоже ВСЁ ВРЕМЯ своего полёта, но ЭТИМ МЕТОДОМ, изменяя выработанную наводчиком траекторию без всяких "комплексов" в связи с возможными обвинениями её в "измене" наводчику. Как раз баллистический снаряд, верный траектории, выработанной наводчиком, является его ПРЕДАТЕЛЕМ, ибо изменяет ЦЕЛИ наводчика, а ракета, изменяющая траекторию, сохраняет верность Цели наводчика.

Многие называют себя "диалектиками" на том основании, что они принимают Предметные Теории классиков марксизма, которые были ДИАЛЕКТИКАМИ. А раз Маркс, Энгельс и Ленин создали свои Предметные Труды ("Капитал", "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и много чего конкретного), пользуясь диалектическим Методом, то, считает ДОГМАТИК, он становится тоже диалектиком, принимая НА ВСЕ времена эти Предметные Труды как "вечные истины". Такой ортодокс-догматик просто вообще не понимает Суть Диалектики, ПРЕДАВАЯ на каждом шагу марксизм-ленинизм в ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ пространственно-временных обстоятельствах. Ибо главное в философии марксизма - МЕТОД, а их "натурфилософские" работы являются больше ДЕМОНСТРАЦИЕЙ применения Диалектики в ИХ времении пространстве с реальным состоянием общества в НЁМ, с ЕГО уровнем развития человечеством Знания на середину 19-го века.

А по сему я попытаюсь доказать свою ортодоксальность в марксизме именно как приверженность в главном Методу, указав на неточности, на ошибочные акценты классиков в их Предметных трудах.

1. Первая ошибка была мною вычислена методом от противного. Я представил человеческое общество, где производство материальных благ полностью автоматизировано и механизировано в результате научно-технического прогресса, но без изменения существующих общественных отношений. Избавит ли это человечество от разделения на классы? НЕТ! Исчезнет пролетариат, но останутся капиталисты, владеющие комплексом материального производства, на владении которым будет держаться их власть над всем остальным населением. Капитал будет через владение правом на РАСПРЕДЕЛЕНИЕ норм Потребления властвовать над неработающим населением. А кем же станет неработающее население? И тут мы возвращаемся к эпохе РАБОВЛАДЕНИЯ. Племя-рабовладелец было прообразом того общества, которое я представил в автоматизированном капитализме. С той лишь разницей, что в древнюю эпоху автоматы заменялись РАБАМИ.

Но разве в в будущем обществе автоматизированного капитализма АВТОМАТЫ стали бы ОБЩЕСТВЕННЫМ классом? НЕТ! Так почему же, говоря о рабовладельческом обществе, мы говорим о рабах, как об "общественном классе"? Вывод - в рабовладельческом обществе раба НЕЛЬЗЯ рассматривать КАК КЛАСС ОБЩЕСТВА. Обществом было ПЛЕМЯ-РАБОВЛАДЕЛЕЦ, которое классово делилось на Капиталистов, имевших тысячи и десятки тысяч живых роботов, и на КЛИЕНТУРУ, которая кормилась со столов капиталистов, платя им за это верностью в борьбе капиталистов между собой за власть. Другими словами, неработающее население превращается в класс ЭЛЕКТОРАТА, распределяющегося по столам разных капиталистов, кормящих их.

У мышления есть тоже ИНЕРЦИЯ, как и у физических объектов. Отнесение рабов к общественному классу связано с современным ментальным восприятием человека - как члена общества. И в отношении рабовладения - это уже был не просто холодный научный взгляд на наше прошлое, а вмешательство (ТЕЛЕПОРТАЦИЯ) в прошлое современного уровня МОРАЛИ. А, оценивая дикарское человечество, надо отбросить сегодняшнюю морально-ментальную оценку Человека, как носителя Духа-Идеи, с которой выступил впервые-то Иисус Христос. ДО ХРИСТА же древним человеком человек ИНОГО ПЛЕМЕНИ (ВРАГ) расматривался КОНКРЕТНО так же как любой другой зверь или их стада, которые были либо угрозой их жилищам, полям и жизни, либо помехой в расширении жизненного пространства племени. Изначально иноплеменников-врагов просто уничтожали, как зверей иного прайда; ибо И СЕБЯ дикарь не отделял тогда ещё так от царства Природы и животного мира, как это произошло в нашем Сознании и Менталитете гораздо позже. После дикари додумались приручать и дрессировать для выполнения этим умным животным таких работ, на какие не способны ни лошади, ни коровы, ни даже обычные обезьяны. И никаким общественным классом в обществе, специализировавшемся на охоте за МАССАМИ живых биороботов иных племён, рабы никогда не были. Они были Средством Производства рабовладельческого общества. А само оно разделилось на классы Капиталистов и Электората. Потому и здохло, что превратило Человека в Средство Производство.

2.Отношение к Государству и чиновничеству. Здесь классики не акцентировали внимание на АКТИВНОМ ВРАЖЕСТВЕ класса чиновников, ибо его роль просто ещё исторически не проявлялась в начальной стадии капитализма так активно и с инициативой собственного выживания, как она проявилась впервые именно тогда, когда стал вопрос КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО либо о продолжении существования, либо об отмирании чиновничьего класса.

У классиков марксизма вообще отсутствует критика чиновничества как того класса, который выходит на арену классовой борьбы как самостоятельная политическая сила. Если классики и критикуют различные теории РАЗВИТИЯ социализма, где Государство продолжает играть основную роль в регулировании общественных отношений, то у них это выглядит как критика именно и только самих по себе теорий, рождаемых именно и только в недрах движения человеческой мысли. Мысли чисто теоретически правильно - и всё, якобы, тоже будет в порядке. Мы видим в трудах классиков чиновничество как нечто ИНЕРТНОЕ, которое позволяет творить любому классу с ним что угодно, а то и - желающее "само собой умереть". У классиков чиновничество не является такой же классовой силой, стремящейся СТИХИЙНО выжить и овладеть властью, какой является крестьянство, буржуазия, пролетариат и капиталист. И это - ошибка в Предметной теории существования переходного этапа движения общества между Капитализмом и Коммунизмом, названного Социализмом, где Государство у всех теоретиков "само собой умирает". Ну а коль не умирает "само собой" при диктатуре пролетариата, делается вывод - значит просто ещё не пришло время. ДОГМАТИКИ сразу же уцепились именно за это "САМО СОБОЙ УМИРАНИЕ", сделали его главным акцентом преходного периода и стали проповедовать РАЗВИТИЕ Государства в Социализме до той поры, пока эта мразь не начнёт "сама собой умирать".

Когда человек говорит о ком-то,- "Он должен умереть", - мы не знаем, Что он имеет ввиду: что этот человек смертельно болен, или что этого человека надо УБИТЬ. Каждый понимает в меру своей осведомлённости о ещё многом ряде обстоятельств, при которых было сделано данное высказывание. Так обстоит дело и с "само собой" умирающим Государством. Даже хуже. Классики непосредственно этими словами как раз даже акцентировали чуть ли не желание самого чиновничьего класса исчезнуть. Так они и думали, пока Ленин не получил в опыте этого монстра и не высказал пророческие слова: "Мы должны КОРЕННЫМ образом изменить нашу точку зрания на социализм". Что он имел ввиду?

Я полагаю, что между Капитализмом и Коммунизмом существует целая переходная эпоха БОРЬБЫ С ПОСЛЕДНИМ КЛАССОВЫМ ВРАГОМ общества - с КЛАССОМ ЧИНОВНИЧЕСТВА. Социализм есть эпоха не добровольного умирания "само собой" Государства, а эпоха постепенного УМЕРТВЛЕНИЯ противящегося САМО СОБОЙ, СТИХИЙНО развитию Самоуправляющегося Общества КЛАССА УПРАВЛЕНЦЕВ. И так я думаю, ибо вижу и Предметный марксизм во взаимосвязи всех его суждений, а не цепляюсь за исторически обусловленную неточность выражения классиков в отношении того, в КАКОЙ ФОРМЕ будет осуществляться умирание Государство - в добровольной или "ТВОРЧЕСТВОМ МАСС". Недоумки-догматики и просто подлецы всегда хватаются за оговорки великих людей, делая именно эти ОГОВОРКИ "центром" их теорий, словами Ленина "уничтожают ДУХ марксизма "преданностью" его формам".

Самое главное в Предметной Теории марксизма о переходе к Коммунизму - это то, что Государство должно умереть в ПРИНЦИПЕ, ибо Коммунизм есть Самоуправление. А вовсе не то, что Государство должно умереть само собой, по своему собственному желанию. И если ПОТОМ ОКАЗАЛОСЬ, что оно само собой не желает умирать, то настоящий марксист и КОММУНИСТ, памятуя ДУХ учения о Коммунизме, как о развитии Самоуправления, внесёт КОРРЕКТУРУ в Теорию, заменив "само собой умирание" на ТВОРЧЕСКОЕ УМЕРТВЛЕНИЕ Государства. И для марксиста слова "само собой умирающее" Государство изменяют смысл, говоря ему: "Для развития Самоуправления САМО СОБОЙ разумеется, что Государство должно постепенно быть уничтоженным". Вот где настоящая ОРТОДОКСАЛЬНОСТЬ, где остаётся верность Духу Теории, её Принципу, её Общему утверждению, в отличие от обывательско-мещанского верхоглядства, нахватавшегося всегда цитаток вне осмысления Общего Духа учения и лезущего повсюда с желанием покрасоваться своей памятью на них.

Везде, где мы видим хоть каплю суждений, в которых проповедуется РАЗВИТИЕ государственного управления, его совершенствование как расширение функий надзора, прикрываемые возможностью народа что-то там всегда требовать от ВЕЧНОГО Государства, эстетизирующие его работу болтовнёй о ПУБЛИЧНОСТИ и ПРОЗРАЧНОСТИ работы чиновников БЕЗ ПЛАНОВОЙ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ РАБОТЫ ПО УНИЧТОЖЕНИЮ этого монстра, мы видим В ПРИНЦИПЕ - СТАЛИНИЗМ и ФАШИЗМ. Сталинщина просто в иной форме утверждала диктатуру КЛАССА ЧИНОВНИКОВ над народом, чем это приходится делать при капиализме. По той простой причине, что как раз Идея Коммунизма - единственная Идея, которая в Октябре1917-го года пришла на смену капитализму и поставила вопрос начала постепенного уничтожения чиновничества РЕАЛЬНО на повестку дня. Поэтому СТАЛИНЩИНА есть реальное воплощение того, каким "инертным" классом ОКАЗАЛСЯ класс социальных менеджеров тогда, когда НА ДЕЛЕ решается вопрос его жизни и смерти. И больше, чем истинных КОММУНИСТОВ, этот корпорированный в Государстве класс столько не уничтожил. Сталинизм уничтожал ИМЕННО и ТОЛЬКО Дух Коммунизма и коммунистов. И только потому, что Духом Коммунизма было охвачено большинство народа, сталинщине понадобилось уничтожать миллионы. Больше того, сталинизм унитожал Коммунизм и коммунистов ИМЕНЕМ же Коммунизма, как это делал и делает ВСЕГДА чиновничий класс, по своей сущностной духовной пустоте способный лишь внешне мимкрировать под преданного той любой идее, которою в то или иное историческое время захвачены массы.

И все идеи были всегда испоганены и будут всегда испоганены, когда для их проповеди и реализации будет создаваться специальный Аппарат Духовного(Общественного)Надзирания, которому народ, верующие и партийные массы будут ВЕРИТЬ. Поповщина, утверждая в своё время свою власть над принявшими Идею Христа, как и сталинщина, уничтожила миллионы настоящих, самостоятельно МЫСЛЯЩИХ христиан, оставив лишь тех, кто принимает на веру ОТ ПОПОВ то, что они преподносят как "христианство" к своей выгоде, как бездеятельную ритуалистику, утверждающую "духовную" власть поповщины как Спецхранилища "духа".

Вот какую ортодоксальность в марскизме я признаю. И с точки зрения этой ортодоксальности критически оцениваю Предметные труды даже классиков марксизма, которые сами ставили свой МЕТОД выше того, что они потом ПРЕДМЕТНО продемонстрировали в трудах по политэкономии, в теории классовой борьбы, в теории переходя от Капитализма к Коммунизму.