Развитие производства: пенсионеры

Двум смертям не бывать, а вот две пенсии вполне реально получить

Почти все люди стареют и все получают пенсию. На пенсию они выходят потому, что теряют работоспособность. В некоторых странах не так – они зарабатывают пенсию и через некоторый период работы всю оставшуюся жизнь получают пенсионные деньги. Т.е. с одной стороны логично – заработал – получаешь пенсию, не работал – не имеешь пенсии. А с другой стороны некоторые люди всю жизнь неработоспособны и получают пенсию. А чем работоспособный человек хуже неработоспособного? Поэтому подведём итог – люди получают пенсию (i) из-за неработоспособности; (ii) вследствие заработка. Второй случай рассматривать не будем, потому что он – особенность экономически развитой страны, необходим для стимулирования труда и покупательской способности.

Остановимся только на том, что в результате старения человек теряет работоспособность, т.е. возможность производить что-то, иначе – человек теряет одну из своих свобод – возможность быть производителем, потому что падает качество работы. Но способность потреблять остаётся почти на том же уровне и экономическая функция потребителя сохраняется. Поэтому плата пенсии – вполне необходимая экономическая функция. Особенно если экономика страны находится на высоком уровне и в наличии есть товар, который необходимо потребить. Если производство запустить – пенсия стаёт обузой для экономики.

Совсем недавно на «корреспонденте» было опубликовано, что люди умирают от того, что выходят на пенсию. Это бредовое утверждение созвучно с массовым увеличением пенсионного возраста вследствие так называемого «кризиса». Т.е. производству стран стало не под силу обеспечить рынок потребления. Это связано и с фактором объединения экономик развитых и не совсем развитых стран в Европе, в результате чего удельный уровень производства снизился, и перераспределением так называемого мирового свободного рынка с появлением игроков Азии (иными словами – проигрыша конкуренции). И с отсутствием желания выигрыша в результате инфантильных воззрений на экономику вообще или попыток копирования моделей экономически развитых стран на рынки развивающиеся. И, преимущественно – с отсутствием каких-либо попыток к действию. Поэтому этот экономический проигрыш автоматически переносится на население.

Но вот вопрос – а действительно ли увеличение пенсионного возраста включает в экономику работоспособных людей или они уже неработоспособны? Об этом, по-видимому, никто не думает. По этому поводу полезно вспомнить анекдотического Леонида Ильича Брежнева, которого в буквальном смысле заставили помереть на работе, хотя работоспособность его уже была не равна нулю. Она была минусовой. Но он «руководил» СССР. То ли это была старческая самоуверенность при невозможности самому нормально ходить и говорить, то ли похабное отношение окружающих к своей стране, сейчас трудно судить, потому что страны этой уже нет. Но, вероятно, люди, которые его окружали, мечтали вот так же помереть на рабочем месте и оставить потомкам осколки того, что когда то было, но что теперь трудно оценить, потому что его уже нет.

Поэтому на примере Европы сейчас будем наблюдать, а прогрессировало ли человечество до того уровня, чтобы те, которых ранее удаляли из производства по причине неработоспособности, работали с темпом, равным темпу работы молодого человека? К примеру, если увеличить возраст футболистов на поле, увеличится ли темп игры? Нет. Наоборот – уменьшится. Поэтому откуда вы взяли, что если увеличите пенсионный возраст, то экономика станет функционировать лучше? Что же в отношении Украины – конфликт интересов пенсионеров и молодой части населения в ближайшем времени не разрешим. Потому что в странах бывшего СССР к старым людям всегда относились похабно – на примере того же Брежнева, которого общество заставило буквально «издохнуть» на работе. А это ещё значит, что эта страна была никому не нужна. А на размер пенсии рядового рабочего украинца прожить по-человечески (да и по-свински) невозможно. Вот люди и стараются работать до смерти. А те, кто не может найти работу по старости – просят милостыню, ходят по вагонам, продают ТВ-программки, расписания, пирожки, хлам, с/х продукцию. И купить их голоса за гречку похабному политическому деятелю – элементарно просто. А при этом работающие пенсионеры понимают, что работа их никому не нужна и её могут выполнять люди моложе. А думают или думали ли молодые о том, что и им предстоит вот так, в неработоспособном возрасте, безрезультатно «работать» за копейки, ходить по вагонам, работать до смерти на огороде?

Так если работа не нужна, зачем заставлять пенсионеров работать? Увеличить в 3 раза пенсию – и в экономике ничего не изменится. Если бы экономика была. А её нет, потому что массового производства товаров широкого потребления нет, и пенсионер, получив добавку к пенсии, купит за гривны доллары либо импорт. И так будет всегда, если брать в пример стандартные модели экономического роста. Потому что украинское производство всегда будет проигрывать конкуренцию зарубежной дармовой продукции. И поэтому бумажка называемая валютой всегда будет ценнее украинской бумажки.

Поэтому единственный выход, который может решить проблему «вечного» экономического и социального падения - изолирование части экономики от конкуренции и стимуляция роста этой части («экономическая теплица»). И неработоспособный пенсионер должен в полном объёме выполнять ту единственно важную функцию, которую может выполнять – потребление, – но в пользу украинской экономики – украинского капитала, а не в пользу пенсионеров соседней страны. Для этого каждый пенсионер должен получать персональную магнитную карту, на которой существует ежедневный до ежемесячного лимит на покупку лекарств, продуктов, одежды – украинского производства, которое стимулируется государственными заказами на искусственно созданном внутреннем рынке.

Денежная пенсия начисляется отдельно и ранжируется (зарабатывается). Т.е. денежная пенсия составляет тот навесок к бесплатному продукту, который человек внёс в экономику. Тот же, кто является трудоспособным и в пенсионном возрасте и полноценно работает, - тот в бесплатном рынке не участвует. Почему нельзя ввести бесплатный рынок для всех и обойтись без пенсии для всех? Потому что у человека должен был стимул зарабатывания пенсии. И должен быть стимул выполнения непрестижного труда. А без денежной системы заниматься таким трудом заставить невозможно.