Дивився програму Сванідзе, знову про СРСР. Вся правда, як вона є - табори, голодні діти сироти, людина для радянської влади - лайно і гвинтик у розпалюванні світової революції. Хто був сміливіше йшов в топку і гулаги, решта змирилися з долею бидла і гарматного м'яса. Така коротка й нехитра історія першої в світі пролетарської «інтернаціональної» держави.
Сьогодні щось подобного до СРСР намагаються виліпити з трупного союзу. Консервують вітражну історію, брехню і міфи обертають в дешеву целофанову обгортку. Що ще потрібно? Змінити гасла і кліше? Будь ласка, цього «добра» для сірих мас - хоч відбавляй.
Хто раніше вважався «ворогом народу», сьогодні тупо іменується «русофобом». Хто не згоден з денаціоналізацією і "руцкіміром", а раніше був зарахований до «буржуазних націоналістів» сьогодні без пояснень потрапляє в розряд «фашистів».
Ніщо не нове під місяцем. Раніше обіцяли манни з небес, потім вирішили «наздогнати і перегнати Америку». Америку не наздогнали, але сьогодні з'явився шанс наздогнати північних корейців. За щільністю голодуючих на один партквиток.
У СРСР була індустріалізація, план Путіна еволюціонував в модернізацію і нанотехнології.
Головне - привчити своє стадо до думки, що за межами Задзеркалля все погано і тому вони хочуть на нас напасти. Хіба, хто з совків сумнівався, що світовий імперіалізм спить і бачить, як би завоюватинайпроцвітаючу та найпотужнішу державу? На те він і «загниваючий Захід», щоб пакостити там, де «так вільно дихає людина». Задорнов переконав росіян, що американці тупі. Тепер агітпроп вбиває в рефлекси маси, що Америка без п'яти хвилин банкрут, а Євросоюз ось-ось розвалиться.
І мало кому приходить в голову запитати: - Чому ж тоді свій стабфонд уряд РФ тримає в банках США? Якщо вони банкрути, а Росія зберігає там кубушку, то росіяни банкрути в квадраті! Якщо Євросоюз розпадається, то навіщо РФ взагалі вступила до СОТ? У кого більше шансів вижити, у того, хто торгує сировиною, як папуаси перлами, або у того, хто цим папуасам продає скляні намиста? Чому Росія все життя бідна, а її олігархи найбагатші в світі? І чому у росіян не було свого російського правителя?
Запитання з трьома крапками, бо для відповіді потрібна логіка і сміливість. А їх ніколи не було ні в СРСР, ні на Росії. Розум в СРСР заміняла жорстокість і придушення індивідуалізму.
Звернув увагу на коментар про СРСР відомого діяча: «Може й непогано було б все, якщо б не було такої сильної жорстокості ...». Знайома інтонація, десь її вже вимовляли .. Ах, так! Ось: «Лише б не було війни».
Може було б і непогано без жорстокості, але тоді генсекам СРСР довелося б відкрити кордони, бо не випускати дворову собаку з буди або, порівняємо більш м'якше, не дозволяти дітям гуляти у дворі - це жорстоко. Щоб не було жорстокості, СРСР довелося б відпустити з ГУЛАГів всіх політичних в'язнів і відкрити церкви. Не довелося б розстрілювати півкраїни за інакомислення. СРСР без жорстокості не додумався б вивозити весь хліб з українських сіл в жируючу Москву і депортувати десятки народів на Крайню Північ або в казахстанські степи.
Але, що тоді, запитають деякі, залишилося б від СРСР без жорстокості? Зовсім нічого. Сьогодні існувала б Україна, не змучена радянським Нарзаном, була б житницею, як мінімум Європи, існували б Литва і Чечня, Грузія і Татарстан, Білорусь і Киргизстан. У кожної держави був би свій шлях: від тюркського союзу, як у казахів з Туреччиною до європейської єдності, як у західних країн, колишніх колоній Росії. Та й у Росії були всі шанси стати нормальною європейською державою. Як мінімум на її європейської частини.
На жаль, історія не терпить умовного способу. «Маємо те, що маємо» і з цього лайна потрібно вибиратися. Зрозуміло, не вступаючи в нову аферу кремлівських мрійників. Наступати на граблі нерозумно і навіть жорстоко.