Справа Приходька: складу злочину небуло?

18 лютого відбулося чергове судове засідання Апеляційного суду по справі міського голови Ніжина Михайла Приходька.

18 лютого відбулося чергове судове засідання Апеляційного суду по справі міського голови Ніжина Михайла Приходька. Склад апеляційного суду проводив опитування свідків. Суд погодився з клопотанням адвоката М. Приходька опитати свідка -- депутата Ніжинської міської ради Багрінцева Максима. Але прокурор, який підтримує обвинувачення в суді, був проти опитування свідків.

Депутат міської ради Багрінцев Максим розповів: «В минулому 2012 році депутат Ніжинської міської ради М. Ступак шантажував відео, яке було зроблено в час моєї вечері. Шантаж був направлений на те, щоб я вбив мера м. Ніжина М. Приходька, інакше відео потрапить в інтернет -- погрожував депутат М. Ступак».

М. Багрінцев відмовився від пропозицій депутата М. Ступака й офіційно оприлюднив дану інформацію про шантаж на сесії міської ради та звернувся до правоохоронних органів у минулому році. Також свідок, депутат Багрінцев розповів, як у 2011 році депутат А. Походня, з яким на той період у Багрінцева були нормальні відносини, говорив: «Ми з М. Ступаком підставили М. Приходька тому, що він нам набрид, заважає нам здійснювати задумане та взяти ринок у оренду, а М. Ступаку перешкоджає приватизувати певні приміщення під торгівлю».

Далі депутат Багрінцев розповів: «А. Походня розповідав особисто Багрінцеву, що ситуацію з хабарем для мера м. Ніжина організував М. Ступак».

Потерпілий В. Макорук не міг нічого сказати по суті справи, а читав про обставини справи з папірця, те що йому написав А. Походня. В. Макарук з папірця зачитував: «Знайомий з М. Приходьком й декілька разів бував у кабінеті мера м. Ніжина та з ним обговорював взяття в оренду приміщення". Але на запитанння судді чому В. Макарук говорив у період досудового слідства, що не знає М. Приходька, а зараз у судовому засіданні говорить, що був знайомий з М. Приходьком, В. Макарук відповів: «Нічого не пам’ятаю, мені, як написали ,я й читаю".

Суддя запитав -- Ви самі сказали, що у 2008 році, після того, як Ви віддали другий транш грошей, Вам А. Походня віддав договір, а чому ж в період досудового слідства Ви говорили, що договір Вам був відданий у 2009 році ? На це питання В. Макарук також не зміг відповісти. На питання судді: «Впевнений, що його гроші, які він віддавав А. Походні, щоб той їх передав М. Приходьку, передавалися М. Приходьку, як хабар ?" В. Макарук відповів, що не знає. Далі В. Макарук сказав: «Я ніяких претензій до М. Пиходька не маю, він у мене грошей не вимагав». На запитання судді що він хоче і які у нього вимоги, Макарук сказав:" Я хочу повернути свої гроші".

Наступний свідок-- завідувач господарством комунального ринку розповів: «Опанасенко, начальник ДАІ м. Ніжина, з працівниками міліції проводили незаконне прослуховування в службовій машині мера м. Ніжина та вивчали його пересування по м. Ніжину, до арешту М. Приходька, яке сталося у 2008 році».

Свідок депутат Ніжинської міської ради О. Баранков давав інші покази, ніж ті, які він давав на досудовому слідстві та на судовому процесі в минулому році. Свідок О. Баранков розповідав: «М. Приходько тиснув на членів виконкому, щоб вони проголосували за те, щоб віддати приміщення в оренду В.Макаруку й що договір оренди теж підписав М. Приходько». У попередніх показах О. Баранков розповідав кардинально все зовсім інше, але згідно матеріалів справи договір оренди В. Макаруку підписував особисто О. Баранков й він сам це визнав на досудовому слідстві та на судовому процесі у минулому році.

Апеляційний суд завершив опитування свідків і вже перейшов до етапу ознайомлення з матеріалами справи, після цього будуть судові дебати.

Олександр РОЗИНСЬКИЙ