Экономический базис и Политическая надстройка.

Диалектика взаимосвязи.

Чем дальше развивается человеческое Сознание, тем больше в своём философском стихийном (антинаучном) движении Оно отрывается ("эмансипирует") от той реальной почвы, продуктом развития которой Оно само является как особая форма отражения Высокоорганизованным Объектом (Субъектом) окружающей его Объективной Реальности (Материи). Образно это можно сравнить с тем, как если бы родившееся от Реального Объекта отражение в Зеркале пожелало в определённый момент начать жить своей собственной жизнью; а ещё больше - пожелало бы подчинить "свободному" движению своего внутризеркального образа(мышлению) движение Реального Объекта, плюнув на Его независимое от Сознания человека подчинение Законам Объективной Реальности.

Человек "стихийный", обыватель, не желающий научно философски осмысливать взаимосвязь Сознания и Материи, считающий лишь специальные, натурфилософские (предметные) науки достаточными для того, чтоб ориентироваться в окружающей его Реальности, всегда впадает в различные форматы субъективного идеализма - в абсолютную "эмансипацию" своего мышления ("самодостаточность" умения лишь литературно связывать, гармонизировать уже, как ему кажется, достаточно накопленное количество "умных" слов-терминов), в стремление подчинить Реальность измышляемым уже самим "зеркалом" моделям или моделям, запечатлившимся в Памяти общественного Сознания от полученного ранее Исторического Реального Опыта. Первых заносит в "модернизме", как в словесной "перегармонизации" ранее достигнутого знания, а вторые постоянно стенают о необходимости возращения к старине. При этом ни те, ни другие никак не обосновывают свои модели Общественных Отношений достигнутым или существовавшим уровнями развития Производства, независимые от Сознания Законы движения Которого и есть то, чему должно быть подчинено устройство новой Политической Надстройки или чему соответствовала Политическая Надстройка сто лет назад. Вот давай такому теоретику сегодня монархию так же, как ребёнку подавай мороженное, хотя бы у него и горло было уже всё красное. Что монархия возникла в связи с экономически феодально-деревенским уровнем развития проиводительных сил (технических средств и классов общества) и производственных отношений внутри каждого класса, требовавших установления и соответствующих общественных отношений между классами примитивного земледелия, вообще не находит себе места в "свободном", в "эмансипированном" от Реальности движении мыслей ностальгирующих по старине.

Стихийный "философ" всерьёз думает, что общество изменяется под действием принимаемых юридических "законов". Поэтому сегодня вы не убедите ни одного грамотного юриста (но - обывателя в вопросах философиии) в том, что его действительное дело - не выработка законов, а лишь профессиональное усвоение Памятью "законов", принимаемых обществом - "дилетантом" под диктатом изменившейся Объективной Реальности. Юристы, как и попы, лишь освящают в своих писанных "законах" и проповедях те изменения Морали, которые Мораль претерпевает в ОБЩЕСТВЕ первоначально независимо от попов и юристов под диктатурой ЕСТЕСТВЕННОГО Научно- Технического Прогресса, развития Производства. Как попы, так и юристы всегда идут в хвосте у "дилетанта" Общества, задним числом под напором изменившихся в массе "дилетантов" моральных норм вынужденные переформулировать свои писанные "законы" и проповеди. Ни один юрист, ни один поп, ни один социолог не родил писанного "закона" или писанной "морали" раньше, чем требование того, что отразилось в их писанине или псалмах, не стало моралью того КЛАССА общества ("дилетанта), шкурные интересы которого сопадали или совпадают с интересами развития Производства в тот или иной период истории Его развития. Марксизм потому и является наукой в отличе от прочего "эмансипированного" бреда, что он изначально утверждает связь всех своих взглядов на развитие Общества (включая Мораль) с движением Производства, законам развития Которого должно быть ВСЕГДА подчинено изменение их Отражение в форме Общественных Отношений, Политической Надстройки. Например, с исчезновением частного производства(ремесленичества) и с развитием Коллективного производства должна изменяться в обществе и Форма Собственности на Средства Производства. Консервация юридической "нормы" частного владения Коллективным СП тем, кто ими даже не трудится, в отличие от исторического ремесленника, есть омерзительнейшее извращение "эмансипации" юридической нормы.

Чем меньше временной разрыв между изменяющейся Реальностью и юридически оформленным подчинением общества соответствующим требованиям Реальности в писанном "законе", тем плавнее и спокойнее идёт процесс изменения Общественных Отношений, Политической Надстройки, тем мягче проводится революция-уничтожение старых правил и введение-эволюция соответствующих Реальности зеркальных, общественных юридических норм. И наоборот: Чем дольше и больше во Времени-Пространстве накапливается несоответствие между изменяющейся Реальностью с Её собственными требованиями к зеркальному общественному устройству и самой по себе "заторчавшей" в образе отражения законов Реальности столетней давности Политической Надстройкой, тем более резким и страшным будет момент приведения таки законов движения Общественного "образа" к требованиям Объективной Реальности. И тогда обыватели начинают винить во всём революционеров, которые отличаются от всех слепых лишь тем, что предвидят, пророчествуют и указывают выход из Бунта Стихии, но никогда не придумывают и не рождают сами по себе моменты кровавых Переходов. Все кровавые перевороты общества готовит на деле(плевать на то, что она говорит на словах) существующая Политическая Надстройка с помощью стада оплачиваемых ею холуёв -"учёных", которые стремятся юридически и идеологически законсервировать в своём "зеркале"- Политической Надстройке действие того "закона", который был прописан юридически "под диктовку" конкретно сложившейся сто лет назад Объективной Реальностью.

Приведение к требованиям Объективной Реальности норм общественной жизни до появления Государства осуществлялось "варварами" просто и своевременно на периодически проводимых собраниях (вече) племён, где все "дилетанты" имели равное право голоса. Начинавшее мешать правило признавалось за пошлину (пошлость) и отменялось. Кто говорит, что древние племена были консервативны и строго "блюли старину" - лжёт. Он подменяет понятие о том, что в древности не так быстро шло изменение уровня развития Проиводства, "понятием" о "консерватизме", "преданности традициям" древних людей. Древние люди, не мучаясь, признавали пошлостью то, что им мешало, и совсем другой вопрос в том, что сам темп возникновения помех, был объективно другой. (Жизнь в понятиях умных людей идёт по шкале логарифмической линейки, а догматиками она видится всегда в одном и том же масштабе, который дан им сегодня во времени-пространстве в непосредственное ощущение. Поэтому догматик все времена и эпохи с их законами и моралью меряет теми же масштабами, которые лишь сегодня железно связаны и с уровнем развития, и со скоростью изменения уровня развития Производства. В старину даже короли и князья по наследству передавали дорогие одежды детям и внукам; так могли ли и законы признаваться пошлыми чаще носимых тряпок?).

Консервация принятых законов, увеличение дельты времени между возникшей Необходимостью и "общественным" (уже) признанием необходимости отмены пошлины, устаревших "законов" стала нарастать с возникновением Государства (Царя), когда юрисдикция стала делом профессиональным. Тогда и началась её "эмансипация", как якобы способность управлять обществом навязыванием лишь Памяти подчинённых индивидов требования запоминать и исполнять то, что рождается в голове подчинённого умом Хозяину, а не Познанию Объективной Реальности, юриста. Сегодняшние мыслители даже не задумываются над тем, что, платя любую пошлину, они самим названием того, что они платят, констатируют её как начавшую в древние времена Мечом феодала консервироваться дань за ту его "услугу", которая никому из ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ при том уровне развития Орудий Труда, при которых он мог выделиться семьёй из племени для частного земледелия, на фик уже не нужна была ОБЪЕКТИВНО. Воину же, ранее кормившемуся племенем за охрану от других племён, при распадении племени на множество ведущих самостоятельные хозяйства родов-хуторов, было "за падло" брать в руки соху. А потому он просто силою Меча продолжил то, что ОБЪЕКТИВНО было пошлятиной. Так возникли монархии, как объединения рэкетирских родов под предводительством признанного ими "пахана". И воевали они между собой за территории сбора пошлины так же, как воюют сегодня все бандиты за свои территории. А внутри этих бандитских империй в определённых регионах, способствовавших быстрому развитию Ремесла и Торговли возникали НАЦИИ, которые являются детищем таких вот ПРОМЫШЛЕННО делающих скачок Буржей и Регионов.

Нации создают не попы со своей религией, и не монархии со своими царями - паханами над своими помещиками-рэкетирами, обирающими крестьян и платящими пахану в "общак". Нации рождает промышленно-городское Производство. И создать бОльшую или меньшую нацию - это не загнать больше или меньше народа в поданство одного Государя(Государства), а взаимосвязать народы на любом Пространстве единством экономических интересов, экономически скооперировать промышленные регионы взаимно выгодным сотрудничеством. Все остальные "базисы единения" народов ведут только к фашизму, ибо только фашизм есть та форма, которая вызывается к жизни тогда, когда "единение" осуществляется на "эмансипированной" от отражения требований Объективной Реальности идеологии "свободно" от требований и самого ума движущейся "мысли".

Того, кто сомневается в праведности того, что я тут написал, отправляю к Библии. Когда последний пророк Самуил обратился к Господу с тем, что люди требуют дать им царя, то Господь ответил пророку: "Дай им царя, ибо не от тебя они отреклись, а от Меня". До появления Царя и Государства люди жили, как боги, были богами. Конечно, это понимает из Библии лишь тот, кто знает, что библейское "Время судей" и есть "Время богов", предшествовавшее времени Царей. Просто хитрые попы в одних случаях перевели еврейское слово "судьи"(Судья) на русское "боги"(Бог), а в других не перевели: как им выгодно было для своей власти над людьми. И многие не знают, что мы перешли к монархии, отказавшись от Бога, от жизни самих себя в качестве богов, приняв вместе с монархией поповского "бога".