… О чем все это свидетельствует? Вернее, о чем заставляет задуматься? О том, что в определенные моменты становления нашей государственности, отдельным партиям, пребывающим в состоянии постоянной борьбы за власть со своими политическими оппонентами, намного проще инициировать проведение массовых протестных акций с радикальным уклоном, чем добиваться практической реализации своих же собственных обещаний. Это, во-первых.
Во-вторых,
о том, что мы пока не совсем готовы (по крайней мере, на первый взгляд) к жизни
в правовом государстве. Иначе почему, поддержав на Всеукраинском референдуме
Акт провозглашения независимости Украины, и тем самым заложив фундамент
демократическим преобразованиям в нашем обществе, в полной мере отвечающим
традициям украинского народа, которые развивались в течение многих веков – мы
на протяжении последующих лет стали увлекаться пропагандистским иллюзионом, предлагаемым
нам теми или иными политическими силами. Вплоть до наших дней. И поставить на
этом точку. Если, конечно, не брать во внимание присущий нам менталитет, в
основе которого лежит неистребимая тяга народа Украины к идеям справедливости, к
поиску глобального смысла всему, что он видит.
При этом его можно критиковать, можно говорить, что он в чем-то неправ, но изменить – неневозможно. Ведь именно в этом его историческая миссия, связывающая не только прошлое и настоящее, но и задающая контуры будущего.
И именно поэтому несложно понять,
что ни о какой сдаче народом своих демократических позиций речь здесь не идет.
Говорится только о том, что кое-кто из политиков пытается (причем уже
неоднократно) «нарисовать» новую идеологию для масс, не поступаясь при этом ни
на йоту своими, далеко не альтруистическими, интересами. А в качестве
«ледокола», пробивающего дорогу этому пропагандистскому ноу-хау, задействуют своих
приверженцев, умело направляя их энергию в нужном для себя направлении. Это,
в-третьих.
И это «третье», в конечном итоге, позволяет приблизиться к осознанию того, что главной
причиной, из-за которой в нашем обществе возникает периодическое противостояние
между отдельными его представителями, – это непонимание того, что такое
волеизъявление народа, и с какого момента оно может трансформироваться в элементарный
конфликт интересов. А чтобы понять, о чем речь, рассмотрим следующий пример.
Вспомним популярные ток-шоу, где приглашенные
зрители выступают как бы от имени всего народа. Каким образом они выражают свое
отношение к тому, что обсуждается в студии? Посредством нажатия кнопок «да» – «нет».
При этом, как известно, никаких конфликтов среди этой категории участников шоу
не наблюдается. Почему? Потому, что реализуя свое право на свободу выбора, существующую
в потенциале у каждого члена нашего общества, никто из них не мешает сделать
это другому. И тем самым, возможно даже не осознавая это, переводят свой
внутренний выбор в совершенно иную плоскость – в свободное волеизъявление всех
зрителей, получивших возможность проголосовать. И это для них – самое главное. Хотя
все прекрасно видят, кто и какую кнопку «давит».
С другой стороны, стоило бы
кому-нибудь из присутствующих зрителей открыто поддержать ту или иную
политическую силу, участвующую в этом ток-шоу, как тут же, в противовес ему, нашлись
бы те, кто выступил бы его оппонентом. А это уже прямая конфронтация.
То же самое – в масштабах страны. Разница
лишь в том, что кнопки «за» и «против» на самом деле находятся у нас внутри. И место
их «активации» не на улицах и площадях, а на избирательных участках – будь то
референдум, выборы в Верховную Раду и местные органы самоуправления или главы
государства. Ибо только в этом случае может проявиться полновластие народа. Все
прочее – всего лишь попытка определенной части населения решить собственные
проблемы за счет ущемления прав и законных интересов другой своей половины.
И потому в Декларации о
государственном суверенитете зафиксировано, что от имени всего народа может
выступать исключительно Верховная Рада Украины. То есть, не отдельные народные
депутаты, не депутатские группы или фракции, а весь депутатский корпус – в
полном составе.
В целом же, отвечая на
вопрос, размещенный в заголовке, можно сказать следующее. Игра без правил, на
то и игра без правил, когда последних как бы нет, но они на самом деле существуют.
Как мед в кувшинчике у Винни Пуха. И тогда депутатская неприкосновенность есть,
депутатские полномочия есть, а работы непосредственно в стенах парламента нет.
Как нет и желания отвечать за то, что выходит за рамки положений частей 2 и 3
статьи 5 Конституции Украины. То есть, опять же, нести ответственность за
попытку узурпировать власть не хочется, а руководить, направлять и вести за
собой желающих это сделать – пожалуйста, без проблем. И в этом – весь ответ:
потому что не хочется.