Головна мета «проблемних» виборів - приспати пильність народу й опозиції перед президентськими виборами, на яких ще в невидимих масштабах будуть задіяні всі адміністративны ресурси.
Провокатори були, є і будуть - за це їм добряче платять. Коли екс-б’ютівець Кармазін подав до
Суду правдиву інформацію про всілякі порушення закону двома депутатами в
мажоритарних округах на виборах-2012, я зрозумів, що депутатів позбавлять
мандатів, бо це ланцюг продуманого плану влади ( слово «правдиву» - без лапків,
бо подібне мало місце на кожній виборчій дільниці). Попередня ланка цього
ланцюга – таке ж нелогічне визнання недійсними результатів виборів-2012 в п’яти
округах. Чого тільки в п’яти, а не зразу в семи, десяти?.. Всі знали (тим паче
- влада, опозиція, ЦВК), що – це незаконно, та довго гралися в підкидного, щоб
визначити дурня, який прийме рішення. Визначили.
Політологи поясняють це бажанням влади мати більше своїх кнопкодавів
у Раді, коли й бабусин кіт знає, що
кількість голосів залежить тільки від грошей, виділених на їх «тушкування»
(основна корупційна складова виборчого закону, яку ніколи депутати не
відмінять, як і недоторканість). Та й нові закони владі не дуже потрібні, бо
все козирне пройшло під завісу в попередній Раді при диригуванні невтомного
Чечетова. Тож блокування трибуни теж пішло на користь владі.
Призначення Охендовського керувати
ЦВК - основна ланка в ланцюгу цих подій.
Стають логічними «нелогічні» дії Верховної Ради і ЦВК про
визнання виборів недійсними в п'яти округах, потім - неконституційне позбавлення мандатів двох мажоритарників. Переконаний, що
Охендовський – чи не основний розробник такого сценарію, тому його поспіхом (під завісу сесії й без заяви Шаповала про
звільнення) більшість погодила на голову ЦВК в липні, щоб вибори
в округах відбулися ЧЕСНО! Вперше! Чому?..
1. Для мафіозної влади немає
значення, представник якої
партії переможе, бо "тушок,"- хоч греблю гати, - були б гроші.
2. Вибори
пройдуть повністю під контролем ЦВК, щоб розвіяти у виборця недовіру до
Охендовського, як до "підрахуя" № 2, та запевнити європейську спільноту в
принциповості ЦВК і демократичності
влади. Йому і карти в руки - не схибить!...
3. Головна
мета «проблемних» виборів - приспати пильність народу й опозиції
перед президентськими виборами, на
яких ще в небувалих масштабах будуть задіяні всі ресурси: адміністративний, правоохоронні органи, суди, кримінал,
підкупи, водомети, сльозоточивий газ...
.
.4) Рішення про
зняття з президентських перегонів
«недостойного» кандидата прийматиме ЦВК.
Якщо не вигадають причину, то фальсифікують результати першого туру. Наперед знаємо,
хто буде «недостойним», тому «опозиція»
йде на поводу владної мафії й не бажає визначати до першого туру єдиного кандидата,
щоб народ не зміг його захистити на Майдані від свавілля влади. Знаємо й
переможця. Недарма Путін аж двічі поздоровив його (авансом) на виборах-2004. Перший
раз - здійснилось у 2010,
здійсниться і в 2015, тим
паче, що переможця визначить особисто
Охендовський.
Мої висновки підтвердив 17 липня член ЦВК
Магеря: «Головне - не дата
виборів, а пошук компромісів, після яких результати голосування будуть
легітимними...
Якщо Верховна Рада прийме відповідний закон, ЦВК тоді зможе своєю постановою
призначити відповідні повторні вибори. І дуже хотілося б, щоб такий
законопроект мав підтримку практично всього залу, тому що питання визнання має
дуже велике значення. Важливо, щоб правила були прийняті однозначно для всіх -
і для влади, і для опозиції, і потім сприйняті суспільством".
З розпачем згадую антинародний виборчий закон, прийнятий в
листопаді 2011року при підтримці всього залу. ЗА - 366 ! Серед них -
62 б'ютівці, 24 симоненківці, 20 литвинівців, 19 реформаторів заради
майбутнього (своло - "тушки"), та 36 балогавців і яценючат. Пам’ятаю й про заяву річної давнини заступника голови
ЦВК Андрія Магері про свою відставку в разі фальсифікації виборів-2012. Не
відставився. Не маю сумніву, що новий законопроект буде не менш облудний та
матиме підтримку всього корумпованого залу… Кармазіни були, є і будуть.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.