Страна Моксель - актуальность, впечатления, критика

Меня давно интересовало, что это за странное государственное образование со столицей в Москве находится к северо-востоку от нас.

Меня давно интересовало, что это за странное государственное образование со столицей в Москве находится к северо-востоку от нас. Почему захваченные ими территории вместе с живущими на них народами московиты считают своей законной территорией? Для чего они обвели своими границами необъятные и практичеки незаселенные просторы на севере континента? Зачем переписывают историю и каким волшебным образом допереписывались до того, что стали считать себя преемниками Киевской Руси? Почему из века в век они пытаются (иногда, увы, успешно) завоевать нашу страну и уничтожить лучшую часть населения? Зачем с той же регулярностью они вешают нам на уши лапшу о "братских народах"?
Список вопросов бесконечен. А историческая ложь глобальна и многослойна. Здравомыслящие люди хорошо понимают, что советских историков можно просто нести на мукулатуру оставить для красоты на полке и не открывать никогда. Но не все осознают, что за столетие до коммунистов история Московии уже была переписана (а точнее написана заново) при Екатерине Второй. В тот же период были уничтожены и написаны заново (в соответсвии с новой концепцией) почти все оригиналы исторических хроник и летописей. Впрочем, и это не самое начало фальсификаций. Уже Иван Грозный приписывал себе вымышленное происхождение чуть ли не от Римских императоров. Правда его "историческую науку" легко развалит любой человек с высшим образованием. С Екатерининскими фальсификациями сложнее. Тут работала специально для этого созданная коммиссия с немецкими учеными во главе, и работала добросовестно: было переписано все, вплоть до древних летописей, острые края были сглажены, явные нестыковки - аккуратно завуалированы. 90% этой науки перекочевало затем в советскую историографию. И сейчас, спустя двести лет, когда по истории России защищены тысячи докторских работ и выпущены тысячи повторяющих друг друга книг, мы воспринимаем основные положения этой истории как что-то незыблемое и само собой разумеющееся. Разве можно сомневаться в реальности таких событий как Ледовое побоище или битва на Куликовом поле? (в действительности первое - вымысел, второе - совсем не то, что мы думаем).

Отвлекся. В общем, для меня всегда было очевидно, что украинцы и московиты никогда не являлись единым народом. И чем громче кричали об обратном, тем очевиднее становилось. Стоило копнуть историю чуть глубже (или, точнее, почитать тех, кто копнул) - и стало еще очевиднее. Была даже идея написать книгу о происхождении народов Украины и России. Но оказалось, что такая книга уже есть. Так что мне остается только ее покритиковать. Хорошую книгу - и критиковать приятно.

Итак, Владимир Белинский. "Страна Моксель".
Во-первых, это очень серьезный анализ имеющихся источников о становлениии Московского государства. Что интересно, чаще всего под скальпелем ученого оказываются российские "классики" (Карамзин-Ключевский-Соловьев). И что еще интереснее, автор их не опровергает, а только расставляет акценты и снимает вуали. Аргументация более чем убедительна. Несколько раз проследив за мыслью Белинского, уже и сам начинаешь видеть где в работах великороссийских историков острое "князь был отравлен" заменено на "умер, возвращаясь с Орды" (многократно о разных князьях), где варварские и кровопролитные рейды именуются "собиранием земли русской", а где и вовсе внаглую Московия заменяется громким "Русь". Во время чтения Белинского мне вспоминался гениальный Виктор Суворов, разоблачающий коварные планы большевиков/коммунистов... цитатами их же слов из открытых источников. И захочешь - не поспоришь. Также и Белинский выводит на передний край факты, открыто и многократно изложенные в хрониках, но о которых историки предпочитают молчать. Что основой будущего московского этноса стали финские племена, а государственность (неизменную до наших дней) им принесли татаро-монголы. Оттуда, кстати, и ростут ноги у российского империализма и колониализма. Что до 16-го века царем в Московии именовался хан Золотой Орды, и именно за этого царя молились в московских церквях. Что москвоские князья получали воспитание в Орде, а клирики предпочитали управлять своими епархиями именно оттуда. Что само московское княжество на протяжении всего своего существования было не более чем улусом Орды, и иного сущестования не мыслило. Что московская церковь имеет весьма сомнительное отношение к христианству, и столь же сомнительное - к религии вообще. И что, наконец, до 17-го века московиты оставались официальными данниками Крымского ханства, а их культура и образованность даже уже на тот момент все еще оставляла желать... И много-много других важных вещей.

В общем, за историческое исследование я могу только сказать Белинскому огромное спасибо и подписаться под каждым выводом. В то же время, претензии к книге есть. Во-первых, она написана эмоциональным языком, и на этом ИМХО много теряет. Да, я тоже патриот, и когда вопрос касается исторической несправедливости в отношении Руси-Украины, готов ответить не только острым словом, но и кирпичом по губам. Но в том-то и дело, что нам, ученым мужам, надлежит быть беспрестрастными и спокойными в изложении своих мыслей, именно тогда эти мысли становятся весомыми. Именно тогда. Во-вторых, четвертая часть книги просто лишняя. Нет, там все правильно написано. Но это - переход на личности, что ученым делать категорически противопоказано. Спорить с Жириновским? Лужковым? Хочет автор того или нет (а он наверняка не хочет), но вступая в эти споры он вынужден опускаться до уровня своих оппонентов. Тем почти зачеркивая всю силу основной части книги и падая в глазах интеллигентных читателей. И противникам теперь есть за что уцепиться, раз уж с исследованием спорить бесполезно. Вы со мной согласны, Владимир Брониславович? А ведь я поклонник вашей книги, а вовсе не противник.

А если бы я писал эту книгу? Основные выводы сделал бы примерно те же. Эмоциональности стиля избежал бы. Но неминуемо нырнул бы в омут доисторических и допотопных времен. За что обоснованно был бы обвинен в мистицизме и бездоказательности, и остался бы у меня очень узенький кружок читателей. А ряд важных моментов татаро-монгольского периода, ловко выхваченных Белинским, я бы наверняка упустил. Так что хорошо, что не пришлось.

На этом все. Прочтите эту книгу. Она гарантированно вправит вам мозги расширит ваш исторический кругозор. Называется "Страна Моксель".