Під хуліганством слідчі вбачають підрив авторитету Президента

Порушено 4 кримінальні справи за пошкодження білбордів Президента

Пошкодження білбордів Президента - особлива  зухвалість і винятковий цинізм, вважають у міліції.

У середу Головне слідче управління МВС України уточнили, що з початку року до МВС надійшло 9 повідомлень про пошкодження бігбордів із зображенням президента.

Зокрема, 5 таких фактів були зареєстровані в столиці, ще по одному - у Волинській, Запорізькій, Львівській та Рівненській областях.

За результатами перевірки у 4 випадках (по одному в Києві, Волинській, Запорізькій та Львівській областях) слідчими порушені кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 (хуліганство) Кримінального кодексу.

Стаття ця настільки універсальна, що її паровозом можна причепити до будь якої людини. Викладена вона так: «Хуліганство, тобто групове порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом».

Уявіть собі ситуацію, іде людина по місту, приспічило, прихватило так, що аж в очах ріже і втримати ніяк не можливо, всі під’їзди зараз на замках, туалетів і близько немає, якось забіг у двір, судорожно відкрив ширінку і ось тобі свобода, блаженство, душа співає. А на лавочці сидять три жіночки і з докором похитують головами. Що то було? А те й було, що описано в цій статті. Тут тобі і громадське місце, тут і явна неповага до суспільства, тут вам і особлива зухвалість і цинізм на очах у жінок. Вони ж не знають, що з ним трапилось, що він був у безвиході, але їм надоїло,коли у їх двір забігають молодики і гадять, а тому все засвідчать і підтвердять.

Це якраз те, що покладено у підстави порушення кримінальних справ, як сказано у повідомленні  "Рішення про порушення кримінальних справ слідчими прийнято, виходячи з того, що дії невстановлених осіб розраховані на публічність, в них наявні грубі порушення громадського порядку, що супроводжувалося винятковим цинізмом, демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки в громадських місцях, пошкодженням майна, а також підривом авторитету президента", - на рахунок останньої тези, то вона ніякого відношення до цієї статті не має. Президент у нас захищений іншими нормами. Не треба тулити сліпого до плота.

Це я до того, що у діях невстановлених осіб не було щонайменших порушень громадського порядку, вони нецензурно не лаялись, ні до кого не чіплялись, ні з ким не провокували і не вчиняли бійку і т.п. А де в їх діях цинізм і зневага до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки? Вони, що були голі і демонстрували свої причандалля? А от пошкодження майна, то справді було і за таке треба відповідати, але знову без наявності попередньо описаних дій, до цієї статті таке не притулиш.

Та в нас все по іншому. Як напишуть, так і буде. А суддя буде керуватись своїм «внутрішнім» переконанням і оцінками.