Прочитав предвыборную программу Михаила Прохорова, не могу не согласиться с мнением Игоря Лебедева – представителя ЛДПР – относительно того, что Михаил Прохоров не сам писал данную программу, хотя она и была написана с учетом тех заявлений, о которых Михаил Прохоров говорил ранее. Программу для Михаила Прохорова явно писал другой человек или другие люди, причем не совсем политически грамотные, которые действительно слепили ее из того, что было – из других программ.
С моей точки зрения Михаил Прохоров еще не научился достаточно серьезно подходить к политике, и потому президентские выборы для него – это своеобразная игра, в которой он хочет победить, чтобы затем еще больше добиться успеха в реализации себя как личности.
Хорошо это или плохо, когда амбиции человека зовут его к новым свершениям на таком новом для него поприще как политика? В данном случае для
Михаила Прохорова – хорошо, а для страны и ее народа – плохо. Амбиции человека в политике должны быть не только личностными, но и с учетом общественных интересов – только в таком случае они пойдут на благо общества и страны. И хотя сам по себе Михаил Прохоров может и хороший человек, но ведь для управления страной этого мало, необходима политическая зрелость, чтобы эксперимент под названием «новый президент России» не превратился в катастрофу для государства.
Один такой эксперимент уже пережил советский народ в эпоху перестройки Михаила Горбачева. Страна при Михаиле Горбачеве не смогла выдержать его эмоциональных порывов, касающихся модернизации страны, экономика в государстве развалилась, а за нею развалился и СССР.
Но давайте вернемся к программе и кратко посмотрим, что в предвыборной программе Михаила Прохорова может вызвать у человека недоверие к ее составителям.
Начнем с общества. В первую очередь необходимо заметить, что доверие гражданам страны надо восстанавливать не к государству, а к власти в государстве. Во вторую очередь необходимо обратить внимание на то, что в программе ничего не сказано о самом обществе. Общество должно быть таким, каким сейчас оно есть в России, должно ли оно развиваться, каким идеологическим курсом должно двигаться общество в сторону своего дальнейшего развития, за счет чего это должно происходить, каковы должны быть приоритеты в развитии общества, каковы должны быть духовные и культурные ценности в обществе и т.д. ?
Политика. Михаил Прохоров заявляет о том, что человек должен быть более значимым, чем власть. Но при таком заявлении получается, что рядовой гражданин по значимости выше и президента государства. А ведь именно Михаил Прохоров с позиции будущего президента рассказывает в своей программе всем остальным гражданам страны о том, что они будут обязаны при его правлении соблюдать и делать. Кто же в таком случае его будет слушать?
Да и во власти разве находятся не те же люди, граждане России? На самом деле власть – это избранники народа, в идеале – лучшие его представители, ведь потому народ им и доверяет власть. Получается, что значимость лучших представителей народа Михаил Прохоров нивелирует и делает простого человека более значимым по сравнению с ними. А ведь это уже коммунистическая идеология, ярым противником которой является Михаил Прохоров, что, впрочем, и не удивительно – он ведь представитель крупной буржуазии.
В каком идеологическом направлении должна двигаться политика в государстве, кем и как должны регулироваться данные процессы, какой идеологический курс поддерживает сам Михаил Прохоров? Об этом тоже ничего нет в программе, а ведь это весьма важно для того, о чем дальше пишет в своей программе Михаил Прохоров.
Экономика. С одной стороны, Михаил Прохоров предлагает резко снизить участие государства в экономике как хозяйствующего субъекта, демонтировать систему государственных корпораций, тем самым отдав экономику практически полностью в частные руки. С другой стороны, он хочет обеспечить рабочими местами высококвалифицированные кадры. Каким образом он собирается это сделать в условиях частного бизнеса – непонятно, ведь кадры и их количество выбирает сам работодатель. Или Михаил Прохоров будет обязывать частных работодателей принимать необходимое количество людей на работу?
Что делать не высококвалифицированным кадрам? Ведь в стране по-прежнему будет расти безработица, а расти она будет в том числе за счет сокращения сектора государственных предприятий.
Предлагает Михаил Прохоров и бороться с монополиями, создав условия для конкурирующего бизнеса. Но здесь тоже возникает один вопрос. При капиталистических отношениях побеждает сильнейший, уничтожая более слабого, отсюда, в общем-то, и берутся монополии. Получается, что Михаил Прохоров начет бороться с крупным частным бизнесом, пусть даже в виде монополий, а где же в таком случае рыночная экономика, демократия? В таком случае вновь происходит возврат к методам Владимира Путина.
И что в такой ситуации делать начинающим бизнесменам, разве они смогут бороться с крупным бизнесом, который нарастил свои капиталы в эпоху социальной несправедливости?
Предлагает Михаил Прохоров продолжить и приватизацию государственных объектов. Но кто в таком случае скупит все эти объекты? Те, у кого уже есть деньги, кто наворовал их еще при Владимире Путине. А народ опять в очередной раз останется ни с чем.
Власть. Опять Михаил Прохоров заявляет о подчинении власти народу. Если власть будет подчиняться народу, каким образом в таком случае власть будет руководить государством? Ведь власть обеспечивает реализацию своих программ за счет выполнения ее рядовыми гражданами страны. Народ должен контролировать власть, а не подчиняться ей, но ведь это далеко не одно и то же.
Много написано о том, чего не должна делать власть, но совершенно не написано о взаимоотношениях власти с рядовыми гражданами страны. Власть в программе Михаила Прохорова практически полностью изолирована от народа и чуть ли не является врагом народа, во всяком случае так создан ее образ авторами программы.
А ведь власть – это избранники народа, и народ в нормальной стране должен гордиться своею властью. Власть должна быть предметом национальной гордости государства, каковой она является в большинстве развитых демократических стран, но об этом, к сожалению, тоже ничего не написано. Если власть не будет уважать народ и ее значимость в стране будет нивелирована, такое государство никогда не будет называться высокоразвитым, и оно никогда не станет процветающим.
Социальное государство. Это, пожалуй, самый важный и самый слабый раздел программы Михаила Прохорова. По сути, в этом разделе вообще не раскрыто понятие социального государства, а приведены лишь примеры частных инициатив в виде инвестиций, благотворительности, которые в условиях рыночной экономики могут выполняться, а могут и нет, во всяком случае, если Россия уже будет называться демократической страной и в ней уже не будет тоталитарного режима.
Много написано о том, что должна делать социальная сфера – медицина и образование. Предлагается ограничить 10 годами срок пребывания на одном месте руководителей государственных образовательных учреждений. Но ведь образование и медицина в России уже фактически частные, к кому в таком случае это будет относиться?
О том, что Михаил Прохоров собирается вернуть бесплатную медицину и образование, ничего в его программе не говорится. Если в стране частные школы и больницы, и власть начнет вмешиваться в этот частный бизнес, тогда возникает противоречие с пунктом экономической программы Михаила Прохорова о создании свободных рыночных условий для развития всех сфер бизнеса.
Вообще социальное государство в условиях олигархического капитализма практически невозможно, во всяком случае, должны хотя бы быть прописаны механизмы, при которых это возможно. Ведь все социальные программы, которые должны работать в государстве, при капитализме сопряжены с частным бизнесом, который будет всегда отстаивать свои интересы, а не интересы граждан. Поэтому социальная защита граждан в условиях капитализма всегда отходит на задний план. Как в таком случае можно говорить о социальном государстве?
Социальное государство – это уже левая риторика, которая противоречит заявленным правым принципам Михаила Прохорова. Хотя опять же повторюсь, что в программе вообще ничего не говорится об идеологическом направлении развития государства. Поэтому пункт о социальном государстве скорее можно отнести к разряду популизма, а не реализма.
Федерация. В этом разделе есть весьма существенные недоразумения. Михаил Прохоров предлагает отказаться от вертикали власти и передать всю полноту власти на места. К чему это в итоге приведет? Россия будет разбита на множество удельных княжеств, в которых будут править удельные князья. С их властью ничего не сможет сделать сам Михаил Прохоров, поскольку его власть перестанет работать, ведь вертикали власти в стране уже не будет.
Больше того, значимость президента в стране будет минимизирована, а это значит, что большая часть программы Михаила Прохорова просто не сможет быть выполнена даже при всем его желании, ведь для ее выполнения все же нужна вертикаль власти.
Россия. Красиво начинается с того, чем человек должен пользоваться в своей стране. Но потом все это быстро заканчивается тем, что в России должны быть сняты ограничения на покупку, а точнее говоря – продажу земли. Что это означает? А это означает, что те люди, которые наворовали миллиарды долларов, скупят все лучшие земли в России, они перейдут в частную собственность и это будет уже не страна народа, а страна богатой олигархической элиты.
Большая часть граждан страны уже не сможет отдыхать там, где будут отдыхать лишь избранные, постепенно для рядовых граждан в стране будет все меньше и меньше свободной земли, и эта земля уже не будет историческим памятником русского народа, как пишет об этом Михаил Прохоров, а будет частным владением российской элиты.
Что касается заявления о стимулировании благотворительных пожертвований частных лиц, то каким образом в демократической стране их можно стимулировать? У человека либо есть желание отдать деньги на благотворительность, либо нет, все в данном случае зависит от его уровня жадности.
Мир. Мир примет Россию только в том случае, если ее идеологическая направленность будет совпадать или станет более прогрессивной по сравнению с развитыми демократическими странами. Но об этом ничего нет в программе Михаила Прохорова, поэтому и говорить здесь особо не о чем.
Выводы. В предвыборной программе Михаила Прохорова ничего не сказано о том, каким образом и за счет чего будут улучшены стандарты жизни всех граждан страны. Ради чего и чьих интересов в таком случае всем этим гражданам необходимо принимать вызов – ради интересов избранной российской элиты?
Да и к чему все это в итоге может привести – к анархии или очередному обману? Нельзя построить развитое демократическое государство там, где нет равных условий для всех граждан. В таком государстве никогда не будет единства нации, а значит, в нем будет всегда классовый раскол, приводящий к этническим, религиозным, национальным, идеологическим и другим разногласиям.
Программа Михаила Прохорова не убедила меня не только в том, что она написана для всех категорий граждан, но и в том, что она реально может быть выполнена, уж слишком много в ней противоречий и несогласованности, много заявлений, которые не отражают интересы бедных слоев населения страны, а ведь к ним сегодня относится большая часть россиян.
Нищее государство с богатой политической элитой в стране, на которую не будет управы даже у власти – вот модель России будущего по Михаилу Прохорову. Если власть потеряет свою значимость в государстве, в котором власть принадлежит народу, такая страна обречена на то, чтобы стать частным предприятием богатых людей.
Вы не согласны? Напишите с чем.