За все годы юридической практики я хорошо усвоил один важный момент,
обеспечивающий значительную часть успешного решения практически любого, даже самого сложного, дела. Это доверие между клиентом (заказчиком юридических услуг) и юристом.
От степени такого доверия зависит многое. Имея доверие можно выиграть совершенно проигрышное дело и не имея доверия – можно проиграть совершенно выигрышное.
Начиная
представительство жителей дома № 5 по ул. Бойченка в Киеве в суде я
нарадоваться не мог, как слажено и четко, с большим взаимопониманием
действовал поначалу этот коллектив. Но, с течением времени его как будто
подменили.
Начались
несогласованности между членами инициативной группы по вопросу общей
стратегии защиты и поведения перед третьими лицами, особенно
журналистами, различные внутренние дрязги и разбирательства, попытки
политических сил возглавить уже практически выигранное дело (почему это
так объясню ниже). Короче, страх и ужас.
Хотя
я юридически представляю (по доверенности) только двух жильцов из
указанного дома, координировать свою работу мне приходилось с учетом
мнения большинства жителей. Ну и как прикажите работать, если мнения
самих жильцов разделились и нет никакой общей скординированости и
согласия в действиях.
В
который раз анализируя сложившуюся ситуацию пришел к выводу – в решении
своих проблем старайтесь не прибегать к помощи политиков и лиц, которые
имеют своей целью пройти на предстоящих выборах. Они делают это
исключительно для собственного пиара, исключительно до даты выборов и
при этом пытаются устранить «конкурентов по пиару» - тех лиц, которые
вниманием на себя могут отвлечь внимание от них.
В
конце-концов я решил, что буду верен своему доверителю, тому, кто выдал
мне доверенность. А про свою стратегию в дальнейшем решении спора
заявить публично. Может, в такой способ я смогу достучаться до жильцов и
они поймут, что именно такой путь правильный. Хотя ничего особо
гениального в этом и нет, поскольку все гениальное – просто.
Помимо основного спора
, касающего непосредственно запрета АТБ проводить работы по
перепланированию помещения и требования возобновить здания, я
посоветовал инициативной группе подать (и был подан) иск к Свитлячку
, касаемо возвращения подвала многоквартирного дома в собственность
жильцов этого дома . Учитывая, что при его приватизации было возбуждено
уголовное дело касаемое нарушения правил приватизации и то, что в
подвале находятся общедомовые коммуникации, этот иск имеет немало шансов
на победу (все зависит от умелости юриста). Даже, в результате
проигрыша в этом деле – будет выигрыш в основном споре. Этот иск
стопроцентно остановит заселения магазина АТБ в дом, по крайней мере, в
том «промышленном» варианте, который изначально планировался АТБ.
Вот почему, после возбуждения дела по этому иску, основной спор уже на 90 процентов становится выигрышным.
Хотя
указанный иск и подан, инициативная группа дома выражает мнения
отказаться от такой стратегии защиты, и хочет заменить не только юриста,
но и истца (моего доверителя).
Лично
я необходимость этой статьи вижу в следующем: не хотелось бы что бы
из-за амбиций, интриг отдельных лиц, пусть они и будут инициативными,
жильцы дома в результате проиграли фактически выигрышное дело; поскольку
я вмешался в это дело и в некоторых информационных источниках фигурирую
как юрист, представляющий жителей дома, то мне бы не хотелось, чтобы
возможное поражение в этом деле, из-за игнорирования здравого смысла и
моих советов, негативно отобразилось на моей деловой репутации.
С уважением, магистр права, юрист Игорь Кизима
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.