АТБ, СВИТЛЯЧОК и другие

За все годы юридической практики я хорошо усвоил один важный момент,

обеспечивающий значительную часть успешного решения практически любого, даже самого сложного, дела. Это доверие между клиентом (заказчиком юридических услуг) и юристом.

От степени такого доверия зависит многое.  Имея доверие можно выиграть совершенно проигрышное дело и не имея доверия – можно проиграть совершенно выигрышное.

 Начиная представительство жителей дома № 5 по ул. Бойченка в Киеве в суде я нарадоваться не мог, как слажено и четко, с большим взаимопониманием действовал поначалу этот коллектив. Но, с течением времени его как будто подменили.

 Начались несогласованности между членами инициативной группы по вопросу общей стратегии защиты и поведения перед третьими лицами, особенно журналистами, различные внутренние дрязги и разбирательства, попытки политических сил возглавить уже практически выигранное дело (почему это так объясню ниже). Короче, страх и ужас.

 Хотя я юридически представляю (по доверенности) только двух жильцов из указанного дома, координировать свою работу мне приходилось с учетом мнения большинства жителей. Ну и как прикажите работать, если мнения самих жильцов разделились и нет никакой общей скординированости и согласия в действиях.

 В который раз анализируя сложившуюся ситуацию пришел к выводу – в решении своих проблем старайтесь не прибегать к помощи политиков и лиц, которые имеют своей целью пройти на предстоящих выборах. Они делают это исключительно для собственного пиара, исключительно до даты выборов и при этом пытаются устранить «конкурентов по пиару» - тех лиц, которые вниманием на себя могут отвлечь внимание от них.

 В конце-концов я решил, что буду верен своему доверителю, тому, кто выдал мне доверенность. А про свою стратегию в дальнейшем решении спора заявить публично. Может, в такой способ я смогу достучаться до жильцов и они поймут, что именно такой путь правильный. Хотя ничего особо гениального в этом и нет, поскольку все гениальное – просто.

 Помимо основного спора , касающего непосредственно запрета АТБ проводить работы по перепланированию помещения и требования возобновить здания, я посоветовал инициативной группе подать (и был подан) иск к Свитлячку , касаемо возвращения подвала многоквартирного дома в собственность жильцов этого дома  . Учитывая, что при его приватизации было возбуждено уголовное дело касаемое нарушения правил приватизации и то, что в подвале находятся общедомовые коммуникации, этот иск имеет немало шансов на победу (все зависит от умелости юриста). Даже, в результате проигрыша в этом деле – будет выигрыш в основном споре. Этот иск стопроцентно остановит заселения магазина АТБ в дом, по крайней мере, в том «промышленном» варианте, который изначально планировался АТБ.

 Вот почему, после возбуждения дела по этому иску, основной спор уже на 90 процентов становится выигрышным.

 Хотя указанный иск и подан, инициативная группа дома выражает мнения отказаться от такой стратегии защиты, и хочет заменить не только юриста, но и истца (моего доверителя).

 Лично я необходимость этой статьи вижу в следующем: не хотелось бы что бы из-за амбиций, интриг отдельных лиц, пусть они и будут инициативными, жильцы дома в результате проиграли фактически выигрышное дело; поскольку я вмешался в это дело и в некоторых информационных источниках фигурирую как юрист, представляющий жителей дома, то мне бы не хотелось, чтобы возможное поражение в этом деле, из-за игнорирования здравого смысла и моих советов, негативно отобразилось на моей деловой репутации.

 С уважением, магистр права, юрист Игорь Кизима