Исследование КМИСа по языковому вопросу - фарс

Либо КМИС сам хотел, чтобы «русский язык» получил больше голосов, чем он имеет, либо КМИС «нагнули», чтобы получились такие результаты.

Каждые выборы в Украине отмечены стоном страдающих социологов.  На фоне мельтешащих рейтингов, мы все чаще видим печальных мужчин, объясняющих, что они ни  в чем не виноваты, что выборки у них правильные, интервьюеры ответственные, и совесть чиста.  И пока одни социологи пишут статьи на условную тему «Почему у нас получились такие странные и неправдоподобные результаты», другие заполняют  колонку  «И этим тоже больше не верить».

Хрестоматийным примером может служить последнее исследование КМИС: тут и мотив заказчика, шитый белыми нитками, и дивный результат, и оправдывающийся глава, и конечно, классика не социологии, нет, политтехнологий: умело составленные вопросы.

Немного об исследовании, но больше все же об исследователе, рассказал Сергей Грабовский, я же остановлюсь на нескольких моментах чисто социологических.

Итак, по поводу языка КМИС задал пять вопросов, два из которых получили наибольший резонанс в прессе.

Первый:

"Як Ви думаєте, яким повинен бути статус російської мови в Україні?"

Варианты ответа:

1. Російську мову потрібно виключити з офіційного спілкування на всій території України

2. Російську мову потрібно зробити другою офіційною мовою тільки в тих місцевостях, де більшість населення цього бажає

3. Російську мову потрібно зробити другою державною мовою на всій території України

(и две несодержательные альтернативы: «4. важко сказати» и  «5. відмова від відповіді»)

Второй:

"Як Ви ставитеся до пропозиції, щоб українська мова залишалася єдиною державною, а російський мова та мови національних меншин зробити другою офіційною мовою в тих регіонах України, де більшість населення (50% або більше) цього бажає?"

Варианты ответа:

1. Повністю підтримую

2. Скоріше підтримую

3. Скоріше не підтримую

4. Повністю не підтримую

(и две несодержательные альтернативы: «5. важко сказати» и  «6. відмова від відповіді»)

Даже не касаясь формулировок, просто посмотрев на альтернативы, можно сделать вывод: либо КМИС сам хотел, чтобы «русский язык» получил больше голосов, чем он имеет, либо КМИС «нагнули», чтобы получились такие результаты.

Дело в том, что вопрос "Як Ви думаєте, яким повинен бути статус російської мови в Україні?", несбалансирован. В нем две из указанных альтернатив являются "пророссийскими" (2. Російську мову потрібно зробити другою офіційною мовою тільки в тих місцевостях, де більшість населення цього бажає; 3. Російську мову потрібно зробити другою державною мовою на всій території України) и только одна является "проукраинской" (1. Російську мову потрібно виключити з офіційного спілкування на всій території України), при этом «проукраинская» альтернатива весьма радикальна и неправдоподобна (в реализации). При этом нейтральная альтернатива (например, "не змінювати статус української та російської мов в державі") отсутствует вообще, а это как-то очень странно для таких «опытных и незаангажированных профессионалов» (как говорит Владимир Паниотто), которые работают в КМИС, потому что это грубая ошибка, которая делает все результаты опроса - фарсом.

Можно сказать, всем «любителям украинского» при ответе на вопрос было предложено только одна альтернатива: Російську мову потрібно виключити з офіційного спілкування на всій території України.

Это ли требовали украинцы под Украинским Домом?

 И, самое смешное, что даже эта, радикальная альтернатива – «исключить русский язык вообще» - набрала 19%. А значит, что следующая альтернатива (какой бы она не была, «нейтральная» или даже «проукраинская»*) по закону нормального распределения** набрала бы больше 19%, где-то в районе 25-30% минимум, но следующей мы обнаруживаем там уступку перед русскоязычными респондентами (и заказчиками?), которая фантастическим образом набирает 47%, хотя никогда ранее по Украине таких цифр никто не видел, и предпосылок для их внезапного возникновения отмечено не было.

В результате, полученная цифра в 25% радикального «прорусского» выбора (второй государственный) близка к радикальным «проукраинским» настроениям (исключить русский вообще) при ошибке в 2-3% (то есть 25% против 19%). А центральная альтернатива – сделать русский вторым официальным языком почему-то забирает все остальные выборы. Такое впечатление, что из опроса постфактум изъяли еще одну или даже несколько альтернатив, а все их проценты перекинули на оставшуюся условно «прорусскую» позицию.

Разумеется, если бы в опросе было 5 альтернатив (по хорошему) или хотя бы 4 – мы получили бы совсем другие результаты, и Владимир Ильич (sic!) Паниотто этого не может не знать, а потому его нынешние интервью, конечно, правильное, но с очень серьезными умолчаниями, граничащими с откровенной ложью, особенно в этом пассаже:

"Ми не беремо замовлення на опитування, якщо замовник наполягає на тому, щоб у формулюванні питань або в їхній послідовності зберегти підштовхування до бажаних відповідей, або наполягає на збереженні незбалансованості протилежних варіантів відповідей і тому подібне".

Тем временем во втором вопросе "Як Ви ставитеся до пропозиції, щоб українська мова залишалася єдиною державною, а російський мова та мови національних меншин зробити другою офіційною мовою в тих регіонах України, де більшість населення (50% або більше) цього бажає?" тоже нет нейтральной альтернативы. Какая-то удивительная забывчивость КМИСа. 

Кроме того, о несомненной тенденциозности свидетельствует и тот факт, что ограниченные в выборе респонденты, избегая радикализации, неизбежно подводятся интервьюером к «центральному» ответу из предложенных, а центральным, - вот совпадение! - является ответ о региональных языках. В пользу этого предположения, кстати, свидетельствует и низкий процент затруднившихся и отказавшихся ответить.

Думаю, Владимиру Паниотто следовало бы выступить еще раз и пояснить более конктретные к КМИСу вопросы, ведь, по большому счету он прав: социология – наука об обществе, а не против общества, только социологи в Украине об этом порой забывают.

*например, альтернатива «расширить преференции украинского языка в медиа и образовании»

**шкала в вопросе порядковая, то есть имеет свой порядок: от самых жестких мер к полному принятию, а потому крайние альтернативы (то есть первая и последняя по списку) с большей вероятностью набирают меньше выборов, в то время как центральные набирают больше (это, можно прочитать в учебнике, написанном В. Паниотто).