Либо КМИС сам хотел, чтобы «русский язык» получил больше голосов, чем он имеет, либо КМИС «нагнули», чтобы получились такие результаты.
Каждые выборы в Украине отмечены стоном страдающих
социологов. На фоне мельтешащих
рейтингов, мы все чаще видим печальных мужчин, объясняющих, что они ни в чем не виноваты, что выборки у них
правильные, интервьюеры ответственные, и совесть чиста. И пока одни социологи пишут статьи на условную
тему «Почему у нас получились такие странные и неправдоподобные результаты»,
другие заполняют колонку «И этим тоже больше не верить».
Хрестоматийным примером может
служить последнее исследование КМИС: тут и мотив заказчика, шитый белыми
нитками, и дивный результат, и оправдывающийся глава, и конечно, классика не
социологии, нет, политтехнологий: умело составленные вопросы.
Немного об исследовании, но
больше все же об исследователе, рассказал Сергей Грабовский, я же остановлюсь на нескольких моментах чисто
социологических.
Итак, по поводу языка КМИС задал пять вопросов, два из которых получили
наибольший резонанс в прессе.
Первый:
"Як Ви думаєте, яким повинен бути статус російської мови в
Україні?"
Варианты ответа:
1. Російську мову потрібно
виключити з офіційного спілкування на всій території України
2. Російську мову потрібно
зробити другою офіційною мовою тільки в тих місцевостях, де більшість населення
цього бажає
3. Російську мову потрібно
зробити другою державною мовою на всій території України
(и две несодержательные
альтернативы: «4. важко сказати» и «5. відмова
від відповіді»)
Второй:
"Як Ви ставитеся до пропозиції, щоб українська мова залишалася
єдиною державною, а російський мова та мови національних меншин зробити другою
офіційною мовою в тих регіонах України, де більшість населення (50% або більше)
цього бажає?"
Варианты ответа:
1. Повністю підтримую
2. Скоріше підтримую
3. Скоріше не підтримую
4. Повністю не підтримую
(и две несодержательные
альтернативы: «5. важко сказати» и «6. відмова
від відповіді»)
Даже не касаясь формулировок,
просто посмотрев на альтернативы, можно сделать вывод: либо КМИС сам хотел, чтобы «русский язык» получил больше голосов, чем
он имеет, либо КМИС «нагнули», чтобы получились такие результаты.
Дело в том, что вопрос "Як
Ви думаєте, яким повинен бути статус російської мови в Україні?", несбалансирован. В нем две из указанных
альтернатив являются "пророссийскими" (2. Російську мову потрібно
зробити другою офіційною мовою тільки в тих місцевостях, де більшість населення
цього бажає; 3. Російську мову потрібно зробити другою державною мовою на всій
території України) и только одна является
"проукраинской" (1. Російську мову потрібно виключити з
офіційного спілкування на всій території України), при этом «проукраинская» альтернатива весьма
радикальна и неправдоподобна (в реализации). При этом нейтральная альтернатива (например, "не змінювати статус
української та російської мов в державі") отсутствует вообще, а это как-то очень странно для таких «опытных
и незаангажированных профессионалов» (как говорит Владимир
Паниотто),
которые работают в КМИС, потому что это грубая
ошибка, которая делает все результаты опроса - фарсом.
Можно сказать, всем «любителям украинского» при ответе на вопрос было
предложено только одна альтернатива: Російську
мову потрібно виключити з офіційного спілкування на всій території України.
Это ли требовали украинцы под
Украинским Домом?
И, самое смешное, что даже эта, радикальная
альтернатива – «исключить русский язык вообще» - набрала 19%. А значит, что
следующая альтернатива (какой бы она не была, «нейтральная» или даже «проукраинская»*) по закону нормального
распределения** набрала бы больше 19%, где-то в районе 25-30% минимум, но
следующей мы обнаруживаем там уступку перед русскоязычными респондентами (и
заказчиками?), которая фантастическим образом набирает 47%, хотя никогда ранее
по Украине таких цифр никто не видел, и предпосылок для их внезапного возникновения
отмечено не было.
В результате, полученная цифра в
25% радикального «прорусского» выбора (второй государственный) близка к
радикальным «проукраинским» настроениям (исключить русский вообще) при ошибке в
2-3% (то есть 25% против 19%). А центральная альтернатива – сделать русский
вторым официальным языком почему-то забирает все остальные выборы. Такое
впечатление, что из опроса постфактум изъяли еще одну или даже несколько
альтернатив, а все их проценты перекинули на оставшуюся условно «прорусскую» позицию.
Разумеется, если бы в опросе было
5 альтернатив (по хорошему) или хотя бы 4 – мы получили бы совсем другие
результаты, и Владимир Ильич (sic!)
Паниотто этого не может не знать, а потому его нынешние
интервью, конечно, правильное, но с очень серьезными умолчаниями,
граничащими с откровенной ложью, особенно в этом пассаже:
"Ми не беремо
замовлення на опитування, якщо замовник наполягає на тому, щоб у формулюванні
питань або в їхній послідовності зберегти підштовхування до бажаних відповідей,
або наполягає на збереженні незбалансованості протилежних варіантів відповідей
і тому подібне".
Тем временем во втором вопросе "Як Ви ставитеся до пропозиції, щоб
українська мова залишалася єдиною державною, а російський мова та мови
національних меншин зробити другою офіційною мовою в тих регіонах України, де
більшість населення (50% або більше) цього бажає?" тоже нет
нейтральной альтернативы. Какая-то удивительная забывчивость КМИСа.
Кроме того, о несомненной тенденциозности свидетельствует и
тот факт, что ограниченные в выборе респонденты, избегая радикализации,
неизбежно подводятся интервьюером к «центральному» ответу из предложенных, а
центральным, - вот совпадение! - является ответ о региональных языках. В пользу
этого предположения, кстати, свидетельствует и низкий процент затруднившихся и
отказавшихся ответить.
Думаю, Владимиру Паниотто следовало бы выступить еще раз и
пояснить более конктретные к КМИСу вопросы, ведь, по большому счету он прав:
социология – наука об обществе, а не
против общества, только социологи в
Украине об этом порой забывают.
*например, альтернатива «расширить преференции украинского
языка в медиа и образовании»
**шкала в вопросе порядковая, то есть имеет свой порядок: от
самых жестких мер к полному принятию, а потому крайние альтернативы (то есть
первая и последняя по списку) с большей вероятностью набирают меньше выборов, в
то время как центральные набирают больше (это, можно прочитать в учебнике,
написанном В. Паниотто).
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.