Какой депутат нам нужен?

Иногда региональные и даже местечковые проблемы приобретают общегосударственный уровень, и тогда о них следует говорить во весь голос. Основной вопрос, который стоит перед избирателем в предвыборных баталиях, очевиден – за кого голосовать?

Поскольку принята смешанная система голосования, то Верховная Рада будет напоминать ёрш по сто пятьдесят в один стакан (вспомните анекдот…). «Пропорциональную» часть депутатов избиратели имеют возможность выбирать по идеологическим и политическим пристрастиям (о принципах составления партийных списках мы уже писали), а вот мажоритарников, «своих» депутатов нужно выбирать, тщательно изучая их программу. Дело в том, что все партии имеют механизмы замены списочных депутатов, а депутаты-мажоритарники выбираются на весь срок, причем избиратели не могут их практически отозвать.
Вот господин  Портников утверждает: «Голосовать нужно за тех, кто готов участвовать в декриминализации существующего режима. Именно криминальный характер власти сегодня – главная угроза Украине». В обычной своей размашисто-провокативной манере автор цитаты утверждает, что власть носит криминальный характер, не уточняя, в чем именно это проявляется, полагая, видимо, что это и так понятно. С другой стороны, если главное свойство мажоритарного кандидата – готовность участия в свержении режима, то какая выгода от этого избирателям?
Совершенно неважно, какой политической ориентации придерживается депутат-мажоритарник (далее – «депутат»). Главными являются другие качества – коммуникабельность (способность находить «деловых друзей-партнеров»), выполнение обещаний, «проходимость». Все, кто находится во власти – крадут, ожидание честности от депутата любой политической ориентации – наивность, но для жителей округа лишь тот депутат может оказаться подходящим, который выполняет свои обещания даже в мелочах. Например, если кандидат в депутаты регулярно опаздывает на встречи с избирателями даже на 10 минут – доверия к нему не должно быть, поскольку он может опоздать и на заключение контрактов, и с началом любой созидательной акции или потом оправдаться тем, что где-то там не сложилось, поэтому он вынужден был отложить дело на потом. Такой человек привык соблюдать только «шкурные» интересы, а интересы округа для него существуют только в период предвыборной кампании.
Изучать программы депутатов лучше всего путем сравнения с теми задачами, которые должны быть решены для повышения комфортности обитания жителей округа, и эти задачи должны быть известны всем избирателям.
«Свой» депутат просто обязан быть лоббистом и организатором прогрессивных, развивающих округ технологий, а круг задач развития региона лучше всего определять в рамках специального общественного комитета, осуществляющего свою деятельность на средства общественных фондов.
Так чего же избирателям требовать от кандидата в депутаты Верховной Рады?
Чтобы со знанием ситуации ответить на этот вопрос, избиратель должен знать тенденции развития своего региона и осознавать свое место или «нишу» в поступательном прогрессе округа. Именно поэтому «нарезка» округов не должна меняться от выборов к выборам, а стать стабильной на многие десятилетия.
Безусловно, во всех городах имеются (или не имеются) некие генеральные планы развития, возможно, районные администрации тоже думают над этими вопросами; областные администрации, администрация Президента и КабМин, если они что-нибудь такое имеют , то, как правило, нам об этом не известно.
Иногда какие-нибудь основные направления развития чего-нибудь публикуются, но это только так, их даже подписанты не читают, ни до подписания, ни после. Во всяком случае, такое предположение вполне допустимо, т.к. развитие происходит чаще всего по другим каким-то направлениям…
Региональные власти должны озаботиться отслеживанием тенденций развития района, способствовать положительным и сопротивляться отрицательным тенденциям, но в любом случае развивающие действия администрации и влиятельного капитала обязаны доводиться до сведения населения, даже при нежелании некоторой его части.
При отслеживании тенденций роста и развития должны учитываться географический, климатический, ресурсный, экологический и, конечно же, человеческий потенциалы.
Например, для округа № 200 можно наметить пять основных направлений развития:
1. Использование положения Умани на экономической карте Украины;
2. Использование положения Умани на физической карте Украины с учетом климатических условий в агропроме;
3. Использование исторического и дендрологического аспекта для развития туризма;
4. Хасидское направление и его использование;
5. Использование мощного образовательного потенциала.
Перечисленные пять направлений можно развивать отдельно, без взаимосвязи меж ними, но, например, системное объединение второго и пятого направлений дало бы серьезный толчок для развития всего региона.
Но оказывается, что избиратели, желающие жить в развивающемся округе, совсем даже не правы, ошибаются в главном.
Избирательская когорта или, иначе, электорат, должна быть массой, гомогенизированной с помощью миксера СМИ (средства массовой информации), в котором основными лопастями служат ведущие итальянского, белорусского, российского гражданства. Видимо, такого мнения придерживаются лидеры политических партий, входящих в клуб КОД (Комітет Опору Диктатурі), принявшие присягу и взявшие клятву верности у «своих» кандидатов в мажоритарных округах и разрекламировавшие этот процесс с большой помпой.
Ну, со списочными кандидатами все ясно. Поскольку рядовой помаранчевый или бело-сердечный депутат склонен к «тушканчикованию» (напомним, что первоначально депутатов-попрыгунчиков назвали тушканчиками. Тушканчик – это такой грызунчик-попрыгунчик, так что ассоциация была правильной, но некие малограмотные депутаты и тележурналисты, плохо изучавшие зоологию в школе, по созвучию переделали «тушканчиков» в «тушки», отсюда и пошло «гулять» действующее название депутатов-попрыгунчиков), с помощью присяги его освежовывают и подвешивают на крючок лидеров партии, т.е. определяют в «свои тушки» еще до выборов, чтобы они повторяли все изгибы генеральной линии, которую вырабатываю лидеры… Так что тут все, как в бизнесе, а то получается, как в том анекдоте, где «ходят тут всякие…».
А вот мажоритарных-то кандидатов-то за что (имеются в виду кандидаты в депутаты по мажоритарным округам)? Принудив их к присяге, лидеры оппозиции как бы заставили этих людей официально признать вторичность избирателей по сравнению с лидерами, т.е. мнение избирателей для такого депутата ничего не будет значить, если войдет в противоречие с генеральной линией вождей… Оно-то и всегда так было, но тут уже грубо, прямо и четко сказано избирателям: «Да пошли вы все…».
Вот и получается, что депутатами в мажоритарных округах нельзя избирать тех людей, которые уже где-то кому-то конкретному дали присягу слушаться в депутатской деятельности только его, а не выполнять обещания избирателям, а если и выполнять, то только те, которые разрешены вождями.
И это демократия?