Вряд ли фиксация существующего сомнительного положения может служить платформой реформирования и прогресса высшего образования.
Вот лишь один пример. В шестом разделе последнего варианта законопроекта о высшем образовании в 33 статье, 5 пункте записано: «VI.33.5. Кафедра – базовий структурний підрозділ вищого навчального закладу державної (комунальної) форми власності (його філій, інститутів, факультетів), що провадить навчально-виховну, методичну та/або наукову діяльність за певною спеціальністю (спеціалізацією) чи міжгалузевою групою спеціальностей, до складу якого входить не менш як п’ять науково-педагогічних працівників, для яких кафедра є основним місцем роботи, і не менш як три з яких мають науковий ступінь або вчене (почесне) звання».
Из определения следует, что все кафедры должны быть специальными, т.е. выпускающими, но таких кафедр, по самым оптимистическим подсчетам, в любом университете значительно меньше половины. Иными словами, остальные кафедры должны быть расформированы, и их члены переведены в состав специальных. С другой стороны, если в определении имеется в виду предметная специализация, то так и следовало писать: «за однією або групою дисциплін». Во всяком случае, в указанном пункте законопроекта имеет место двусмысленность, позволяющая трактовать определение кафедры так, как хочется чиновникам. Кроме того, кафедре предписаны два или три направления деятельности (учебно-воспитательная, методическая и/или научная - рис.1), причем научная деятельность – не обязательна. Здесь предусматривается, скорее всего, массовый десант в учебные заведения чиновников со степенями и званиями, которые никогда не занимались наукой, зато считают, что первые два вида осилят с помощью «местных» или Интернета.
На самом деле все не так просто. В этом же законопроекте указано, что нормы по учебной нагрузке определяет Министерство, остальные виды деятельности преподавателей регулирует университет. Как и прежде, предусмотрено платить за учебную нагрузку, которая на местах становится все более «звонковой» или «голосовой», в зависимости от сленга, принятого в университете, и чрезмерной до неприличия. С уменьшением числа аудиторных занятий по каждой дисциплине «набор» количества дисциплин на каждого преподавателя увеличивается. Преподаватели ведут от 4-х до 8-ми дисциплин ежегодно.
Каждая кафедра в силу дробления учебных предметов на практике является полидисциплинарной. На сайте одной из кафедр прикладной механики было с гордостью заявлено, что 48 преподавателей кафедры преподают 104 учебных дисциплины. Можно ли в этих условиях говорить о взаимозаменяемости и правильной организации учебного процесса, для чего и создавались объединения преподавателей? Заведующий кафедрой в этих условиях становится диспетчером и распределителем нагрузки, но отнюдь не организатором учебного процесса, как задумывалось изначально. Кафедра в этом смысле утрачивает полезные функции.
Для каждой дисциплины преподаватель должен составить учебно-методический комплекс (УМКД) – комплект документов, по которому можно контролировать ход учебного процесса, даже не будучи специалистом по проверяемой дисциплине. Составление такого комплекта документов требует тщательной, кропотливой работы. Традиционно такой комплект составлялся на протяжении 3-х – 5-и лет. Сейчас считается вполне приемлемым составление УМКД в течение недели – двух. Поскольку содержимое папки УМКД достаточно объемно, преподавателю приходится применять плагиат: выискивается в Интернете необходимый (по названию) материал, редактируются выходные данные и явные, по мнению преподавателя, «ляпы», после чего работа считается законченной. Качество «скачанного» учебного материала никого не волнует, ведь УМКД – это обычный бюрократический набор заполненных документов для проверяющих. То, что «скачанный» материал сам представляет собою многократный недобросовестный и ошибочный плагиат, никого не волнует. Согласно законопроекту о высшем образовании, предполагаемое национальное агентство по качеству высшего образования (НАКО) такими «мелочами» заниматься не будет. Подобная практика имитации бурной методической работы принята на всех без исключения кафедрах всех без исключения вузов Украины. Особенно «живо» протекает процесс подготовки к конкретному занятию по описанной выше схеме!
Можно говорить о всяческих нехороших свойствах личностей преподавателей высшей школы, но если вспомнить, что оплата их труда производится исключительно по учебной нагрузке, а методическая и научная нагрузка являются обязательным бесплатным «приложением» к профессии, становится понятной активная имитационная деятельность «напедрабов» (научно-педагогические работники). Поскольку в Интернете на видном месте выкладываются не лучшие образцы учебных и методических материалов, поскольку авторы этих «выложенных» материалов чаше отличаются апломбом, а не знанием материала и умением его изложить, то и УМКД на кафедрах становятся все более никчемными от года к году. «Живое» обучение напедрабов преподаванию путем взаимопосещений практически воспринимается современной напедрабской общественностью любого ранга «в штыки», что вполне естественно в условиях насаждения априорного знания (сам знаю, как лучше!)…
Итак, методическая работа не оплачивается, а ее объем определяется числом исписанных страниц А4. Научная работа может и не выполняться, если верить пункту VI.33.5. законопроекта, но если что-то делается, то на основе чистого энтузиазма или на получаемые гранты. Гранты в подавляющем числе случаев выдаются в соответствии с формулой допуска к конкурсу полковника Фамусова (А.Грибоедов «Горе от ума») и с формулой условия, которая в наиболее мягком виде звучит, как «фифти-фифти». Естественно, ожидать ощутимых научных результатов в 90% случаев не приходится. Такая практика обусловливает истощение инвестиционного потока из частных источников прямо на глазах. Кафедра уже никак не может стать научной школой по какой-либо теоретической или прикладной проблеме. Мало того, на большинстве кафедр преподаватели стараются не разглашать свои истинные научные интересы, особенно то, что касается диссертационных исследований.
Практика переподчинения кафедр факультетам вне зависимости от специализации кафедры, которая, похоже, становится всеобщей, имеет под собой вполне определенные основания. Установление однолинейной иерархии выгодно администрации вуза по нескольким причинам.
Во-первых, снижение уровня ответственности ректората за решения, касающиеся преподавателей вуза за счет увеличения ступеней прохождения сигнала снизу вверх.
Во-вторых, увеличение хаотизации учебного процесса для кафедр, ведущих занятия на нескольких факультетах (решение должен принимать декан по подчиненности кафедры или декан по подчиненности дисциплины?).
В-третьих, свободное нарушение принципа сеньории: «вассал моего вассала не мой вассал» позволяет увеличить произвол ректората по отношению кафедр, поскольку ректорат при необходимости легко обращается с требованиями через голову декана, что в дикие средние века не было принято, а вот кафедру ректорат может и не услышать. Ну, и т.д.
Кафедра удобна для принятия коллективных решений в отношении отдельных членов кафедры как для поощрения, так и порицания. Это случаи, когда решают вышестоящие руководители, а кафедра «освящает» это решение поднятием рук. Отход от принципа коллективизма (подписание именных контрактов вместо коллективного договора) в системе образования отнимает эту первостепенную функцию кафедры. Считая аргументацию рудиментарности кафедры вполне достаточной.
Обнаруживается, что рамки кафедры не
позволяют добиться качественных плодов ни по одному из декларируемых
направлений ее деятельности.
Чем же следует заменить кафедру?
(Продолжение ,будет)