Прогноз ближайших перспектив Украины.

21-я годовщина независимости. Что дальше?

Украинцы, имея тысячелетнюю историю становления и укрепления своего государства, отмечают двадцать первую годовщину его независимости? Поскольку с октябрьским 1917 года переворотом происходит разрыв правопреемственности, Российская Империя прекращает своё существование и в мире появляются независимые государства Украина, Российская Федерация и т. д., то их историю до этого события, для целей этой публикации, рассматривать смысла не имеет.  Далее эти независимые государства совместно с другими независимыми государствами (Белоруссией и Закавказской Федерацией) в 1922 году заключают договор об образовании союзного государства – Союз Советских Социалистических Республик, при этом сохраняя за собой два неотъемлемых права: право на беспрепятственный выход из СССР и право изменения границ только с согласия субъектов договора.

Этот исторический экскурс позволяет понять, – почему Украина, имея тысячелетнюю государственную историю, отмечает 21-летие своей независимости. Именно 24 августа 1991 года Верховная Рада Украины приняла Акт "О провозглашении независимости Украины", сказавший всему миру, что Украина теперь является независимым государством, а не государственным структурным подразделением в составе СССР. Но при этом не было заявлено о выходе Украины из СССР. Это противоречие было разрешено 30 декабря 1991 года, когда главы государств, субъектов Союзного Договора 1922 года, съехавшись в Беловежской Пуще, выполнили выраженную на референдуме 17 марта 1991 года волю граждан СССР лишь наполовину: денонсировав Союзный Договор 1922 года и образовав СНГ, но не как федерацию. Тем самым и Союз ССР был обновлен, как того требовали итоги, состоявшегося 17 марта, всесоюзного референдума и Украина, в полном соответствии с референдумом    1-го декабря 1991 года и действующими законами, стала во всех отношениях независимым государством. Что же являла собой и как далее развивалась эта новая независимая страна?

В экономическом отношении это был осколок комплекса, который создавался и функционировал как единый механизм. Очевидно, что эффективно функционировать осколок целого не может, что не замедлило проявиться в катастрофическом падении объёмов производства. Насаждаемые правительством экономике рыночные, точнее сказать буржуазные отношения разбивали осколок на осколки, что придало дополнительное ускорение этому падению, проявившемуся в гиперинфляции: значительном уменьшении товарной массы при сохранении денежных средств в прежнем объёме. На этом фоне происходит приватизация средств производства, обещанный ещё в годы "перестройки" раздел государственной собственности. Обещано было, что за итогом дележа, каждый получит равную долю собственности. Но произошло только то, что и могло произойти: у жалкой кучки оказалось почти всё, а у всех остальных почти ничего. Жалкую кучку составили бывшие партийные (КПСС), советские, хозяйственные и профсоюзные руководители, а так же уголовные элементы, которые воспользовались "перестроечной" и "постперестроечной" неразберихой.

В политическом отношении независимая Украина унаследовала от СССР возникшую и устоявшуюся в его рамках бюрократическую систему правления, центром которой после исчезновения КПСС становится исполнительная власть (правительство), о чём ярко свидетельствует ожесточённость борьбы за право обладания ею. Имея в виду главенство Сталина в создании и отстаивании бюрократической системы СССР, эту систему называют его именем, а её сторонников сталинистами.

Политическая часть бюрократической системы имени Сталина была вполне адекватна её экономической части: нераздельной коллективной собственности на средства производства советской бюрократии. Но она абсолютно не соответствует буржуазной частной собственности. Именно это несоответствие частей системы является и сегодня главным источником застоя в развитии Украины.

Таким образом, Украина 21-летие своей независимости встречает, застряв на полпути от бюрократической системы имени Сталина к капитализму. Это позволяет утверждать, что дальнейшее развитие Украины возможно по одному из трёх путей:

первый – симулируя кипучую деятельность во благо общества, проводить реформы, направленные на усиление бюрократии, бюрократической системы правления, тем самым насильственно удерживая общество в переходном от бюрократической системы имени Сталина к капитализму состоянии;

второй – публично  вскрыть причину нынешнего застоя Украины и признав, что его преодоление лежит на пути демократизации всех сфер общественной жизни, осуществить необходимые реформы, в результате проведения которых будут созданы  условия длительного позитивного развития Украины;

третий – вскрыть и публично признать, что окончательное избавление от нынешних бедствий большинства народа состоит в переходе всей полноты власти к пролетариату и осуществлении социалистической революции: уничтожение частной собственности  на средства производства путем их обобществления, передачи в собственность государства, преобразованного в государство советского типа, руководителем и организатором которого на деле выступает вначале рабочий класс, а далее – и всё общество; утверждение в обществе и государстве демократических политических норм и институтов, через которые сами трудящиеся непосредственно определяли бы цели, пути и методы развития народного хозяйства и общества в целом, т. е. осуществляли бы управление производством и всеми делами общества.

Каждый из этих путей позволяет,  так или иначе, бороться с застоем Украины. Очевидно, что первый путь уже осуществляется нынешним правительством Януковича-Азарова и, давая временные положительные всплески, не решает задачи создания условий длительного позитивного развития Украины, а содействует так называемому "накоплению пара под крышкой". Это, в свою очередь, неизбежно ведёт к преодолению застоя через социальный взрыв, который уничтожит и остатки бюрократической системы имени Сталина, и сталинистов.

Идя по второму пути, весьма схожему с реформами Ф. Д. Рузвельта, можно создать в Украине условия для её длительного позитивного развития. Но сегодня в Украине, в связи с отсутствием у большинства граждан опыта и навыков политической борьбы, нет политической силы, которая бы, опираясь, как и Ф. Д. Рузвельт, на народ, последовательно отстаивала б движение Украины по этому пути. Это означает, что второй путь развития Украины – теоретически возможен, но реально сегодня его некому осуществить.

В итоге, из всех теоретически возможных путей развития Украины практически возможным остаётся только движение к социальному взрыву, который в условиях отсутствия организующей и направляющей его политической силы, окажется столь же бессмысленным, как и бурные события, вошедшие в историю под названием "Оранжевая революция". Во всяком случае, широким народным массам имеет смысл поддерживать на выборах или в случае стихийного социального взрыва только ту политическую силу, программа которой будет содержать либо проведение демократизации всех сфер общественной жизни, либо взятие власти пролетариатом и осуществление социалистической революции. Тенденции развития политических сил Украины внушают осторожный оптимизм в отношении возможности в ближайшее время перехода Украины на второй путь выхода из застоя. Таковы в общих чертах ближайшие перспективы Украины.