СТРЕЛОК: к вопросу о презумпции невиновности

Стрелок из Каравана: экспертизы все доказали?

   В обществе по-прежнему активно обсуждается тема стрельбы в ТРЦ «Караван», выдвигаются разные версии о личности стрелявшего, мотивах стрельбы, его местонахождении и т.п. По делу, несомненно, многое сделано в плане следствия и обеспечения доказательственной базы. В прессе уже были сообщения о том, что милиция установила личность стрелявшего, проведены допросы родственников и обыски в их жилищах, проверяются дачи, маршрутки… Однако Стрелок не задержан, а результаты деятельности правоохранительных органов довольно неоднозначны.

Личность Стрелка установлена?

Многочисленные публикации практически убедили общественное мнение в том, что Стрелок – это Ярослав Мазурок, 1974 г.р., уроженец города Каменка-Бужская Львовской области. В пользу этого могут  свидетельствовать такие факты:

– отсутствие Я.Мазурка по месту жительства семьи во время стрельбы и до настоящего времени;

- опознание Я. Мазурка по видеоматериалам;

- результаты экспертизы ДНК;

- результаты дактилоскопической экспертизы;

- изъятие по месту жительства приспособления для отливки пуль, дроби, глушителей, стреляных пуль и гильз от патронов калибра 9-мм к пистолету Макарова.

Весьма убедительно, не так ли? Однако давайте рассмотрим эти факты несколько подробнее.

Может ли отсутствие Я.Мазурка по месту жительства семьи во время стрельбы и до настоящего времени быть объяснено исключительно его причастностью к стрельбе? Безусловно – нет, по крайней мере, по двум причинам. Мазурок мог узнать о стрельбе в «Караване» в тот же вечер, на него могли подозрительно посмотреть соседи и другие жители района, т.е. у него могли быть основания полагать, что его посетит с «рабочим визитом» милиция (что, в общем-то, в дальнейшем и произошло) со всеми вытекающими последствиями, от которых он счел за необходимое уйти. Об этом может свидетельствовать также информация о том, что свой мобильный телефон Мазурок отключил через день после стрельбы. «На следующей день после убийства и распространении информации в СМИ, ему позвонили родные и спросили, не он ли это. На что он ответил, что «нет, просто очень похож» и трубка отключилась», - рассказывает источник в МВД» (1).

Вторая причина, которую так же нельзя исключить, - это обстоятельства, которые в настоящее время неизвестны. Например, по данным сайта «В розыске», опубликованным 07.04.2012, «по оценкам, 35000 человек числятся пропавшими без вести каждый год в Украине. Это соответствует одному человеку каждые 15 минут» (2). Понятно, что далеко не все пропадают после стрельбы.

Кто же был опознан в Стрелке?

Буквально на следующий день после стрельбы, 27 сентября, появилось заявление журналиста-криминалиста Константина Стогния о том, что убийца из ТРЦ «Караван», застреливший троих охранников, очень похож на Андрея Шеметенкова – участника разгромленной осенью прошлого года в Одессе бандитской группировки российского киллера Аслана Дикаева. По словам Стогния, пластический хирург, которому журналисты показали фото стрелявшего в «Караване» и Шеметенкова, утверждает, что сходство на 60-70%. «Сейчас наверняка милиция с этим крымским трупом якобы Шеметенкова будет разбираться. Посмотрим, чем это закончится», - резюмировал Стогний»(3).

Однако на следующий день, утром 28.09.12, в прессе появилось сообщение со ссылкой на ЦОС МВД: «милиция уверяет, что знает его фамилию и имя, но официально правоохранители лаконичны: он киевлянин, ему 26 лет» (4). Понятно, что Я.Мазурок с его 1974 г.р. никак не подходит к этому возрасту. По-видимому со вторым «кандидатом на должность» Стрелка что-то не сложилось и его фамилия так и не была обнародована, однако важно отметить, что и в этом случае «кандидатом» был реальный человек, а для его отнесения к «кандидатам» у милиции должны были быть веские основания.

1 октября пресса вернулась к версии о А. Шеметенкове. На этот раз Стрелка опознал инспектор ГАИ Леонид Балицкий, который лично его видел: «Когда я увидел его фотографию из магазина, сразу сказал: похож, но не он. Но когда появилось видео из комнаты охраны, то в голове словно что-то щелкнуло. Такое нельзя забыть. И спутать с кем-то сложно», сказал инспектор (5).

Только 5 октября появляется сообщение о заявлении главы МВД Виталия Захарченко в эфире «5 канала», что Стрелком является Мазурок Ярослав Феодосиевич (6). Примечательно, что в этом материале указаны два направления идентификации Стрелка – опознание и идентификация по следам с места происшествия. Опознание проводилось так: «Установили его личность благодаря помощи его знакомых со Львовской области. Оперативники выехали на место и убедились, что фото совпадает на 100%», - рассказывает нам другой источник в уголовном розыске». Вот так, ни больше, ни меньше – поехали и убедились. Будем надеяться, что эти опознания документально зафиксированы и были проведены в соответствии с криминалистическими рекомендациями по тактике опознания.

Экспертизы

Более весомыми в идентификации Стрелка могут представляться результаты экспертиз, которые, по-видимому, и определили «первенство» Я. Мазурка в числе «кандидатов». Вместе с тем, как в отношении получения материалов для их проведения, так и в отношении самих экспертиз, далеко не все представляется достаточно ясным.

Из публикаций в прессе известно, что с места происшествия был получен биологический материал с ДНК, который впоследствии сравнивался с ДНК родственников Я. Мазурка и ДНК биологического материала, полученного при обыске его квартиры 04.10.2012. Какой материал, с каких объектов и как он был получен – не уточняется. Вместе с тем, установление механизма образования следов указанного биологического материала и его причинно-следственной связи с происшествием, несомненно, имеет первостепенное значение для доказывания.

Очевидно также то, что эта экспертиза не может давать «стопроцентную» идентификацию лица, в чем все имели возможность убедиться по обнародованным результатам экспертиз ДНК, проводившихся по другому известному резонансному делу в Украине. Эту экспертизу нельзя также признавать «царицей доказательств», поскольку, к сожалению, и в ней случаются ошибки. Анализ таких, отнюдь не единичных, ошибок, дал основание Andre A. Moenssens, автору многочисленных книг по вопросам научных доказательств в уголовных и гражданских делах, в статье «Ошибочное определение ДНК? Что это значит?» резюмировать: «сотрудники правоохранительных органов, прокуроры, адвокаты зашиты, судьи и присяжные заседатели должны также понимать, что сравнение ДНК … - это еще не конец расследования, но только начало более тяжелой следственной работы» (7).

Известны и другие случаи, когда ошибочная идентификация по ДНК привела к осуждению невиновных лиц, которые отбыли длительные сроки заключения (до 20 лет), прежде, чем были реабилитированы (8).

Дактилоскопическая экспертиза считается традиционным и надежным средством доказывания. Однако она устанавливает лишь факты контактов рук человека с определенными предметами (если следы рук не фальсифицированы) и, при определенных условиях, факты выполнения человеком конкретных действий. А вот факт пребывания человека в конкретном месте в определенное время эта экспертиза в категорической форме не устанавливает, что обусловлено невозможностью учета всех факторов, воздействовавших на следы рук до их обнаружения, а также невозможностью воспроизведения первичного состава потожирового вещества следов рук, который подвержен ситуативным изменениям (пища, питье и пр.). Соответственно, первостепенное значение имеет учет этих моментов при выявлении и экспертизе следов рук на объектах, которые находятся в местах, доступных для многих людей, например, на упаковках товаров в супермаркетах.

Интересная картина получается и с изображениями. Ниже приведены: 1 – Стрелок, 2 –– А. Шеметенков, 3 – Я. Мазурок.

Стрелок

А. Шеметенков

Я. Мазурок

Однако никаких упоминаний о проведении портретной экспертизы в прессе не обнаружилось.

Страсти по металлу

4 октября при обыске по месту жительства Я. Мазурка были изъяты чертежи самодельного оружия и разных приспособлений, устройство для изготовления самодельных пуль, дробь, глушители, две банки с гильзами и пулями, уже отстрелянными из ПМ.

По свидетельству жены Я. Мазурка, Людмилы Мазурок, чертежи принадлежали ее покойному свекру и относились к изобретению. Проведенная нами проверка показала, что действительно на это изобретение 15.10.2001 был выдан декларационный патент Украины № 42575 A (в настоящее время – не действует). Авторы изобретения - Мазурок Теодозий Николаевич и Мазурок Ярослав Теодозиевич.

Известно, что страсть к изобретательству и страсть к оружию, однажды возникнув, не покидают человека всю жизнь. Может быть, именно этим можно объяснить наличие такого «набора» по месту жительства Я. Мазурка?

По делу Стрелка остается еще много вопросов: Почему он носил заряженный и готовый к стрельбе пистолет? Где скрывается сейчас? Кто помогает ему оставаться на свободе? Почему немалые усилия правоохранительных органов по задержанию Стрелка не дали результатов?

Будем надеяться, что досудебное следствие ответит на эти и другие вопросы.

Григорий Прохоров-Лукин,

кандидат юридических наук

Ссылки:
1. http://www.segodnya.ua/regions/kiev/Tayna-ubiycy-iz-Karavana-i-oblava-milicii-na-ego-dom-To-chto-ostalos-za-kadrom.html
2. http://vrozyske.org/faq/quest8.html

3.http://censor.net.ua/photo_news/218716/v_ubiyitse_iz_karavana_opoznali_killera_iz_gruppirovki_dikaeva_foto

4.http://www.segodnya.ua/regions/kiev/Polnaya-kartina-tragedii-v-Karavane-kak-iskali-ubiycu-i-kakie-versii-est-u-sledstviya.html

5.http://censor.net.ua/news/218981/vyjivshiyi_inspektor_gai_podtverdil_shodstvo_ubiyitsy_iz_karavana_s_chlenom_bandy_dikaeva_takoe_nelzya

6. http://www.segodnya.ua/criminal/Miliciya-poymala-ubiycu-iz-Karavana.html

7.http://people.physics.illinois.edu/Selvin/PRS/498IBR/Forensic%20Evidence.com_%20Evidence%20Law%20News%20-%20Mistaken%20DNA%20Identification_What%20

8. http://www.psychology.iastate.edu/~glwells/The_Misidentification_of_John_White.pdf