О роли лидера в истории

«Лучше стадо баранов под предводительством льва, чем стая львов под предводительством барана…» (Наполеон Бонапарт)

Название этой заметки почти повторяет одну из глав в курсе, так называемого, «исторического материализма»: «О роли личности в истории». Трактовка этого вопроса в марксистко-ленинской философии, как, впрочем, и многих других вопросов, была довольно туманной. С одной стороны историю делают, конечно, массы. С другой стороны и вожди, особенно революционные, кое-что да значат. Но массы, безусловно, главнее. Впрочем, чтобы сказать подобную банальность особой науки и не надо.

Сейчас приходится все чаще слышать высказывания, например того, что, дескать, нам не нужны партии вождистского типа. Хорошо известны по похожему поводу слова Наполеона, который был не только великим полководцем, но и незаурядным политиком: «Лучше стадо баранов под предводительством льва, чем стая львов под предводительством барана…».

Конечно, бессмысленно задавать вопросы: «Как сложилась бы история Англии, не будь Кромвеля, или история Франции без Жанны д'Арк и Наполеона? Или, свершился бы октябрьский переворот в России, не будь у его руководства Ленина и Троцкого?» Бессмысленно, потому что правильность любого ответа невозможно будет проверить. Есть, однако, все основания полагать, что без участия этих личностей события бы развивались иначе.

Особенно роль отдельной личности возрастает в кризисный, революционный, критический момент, когда действия людей на сравнительно коротком промежутке времени, могут определить развитие общества не только на многие годы, но даже на десятилетия и века. Смелый, решительный лидер, правильно понимающий задачи, стоящие перед обществом, может принести людям много добра. И наоборот, следствием того, что в решительный момент наверху оказывается недостойный лидер, могут быть большие беды. 

К сожалению, Украина не использовала исторический шанс, который перед ней открывался, в значительной мере и потому, что на поверхность всплыл деятель, который оказался неспособным для решения задач, стоящих перед страной.

В отличие от некоторых инфантильных украинских политиков, нынешняя власть хорошо понимает опасность для себя со стороны реальных политических лидеров, которых она упрятала за решетку и продолжает, с помощью подконтрольных средств информации и судов, заниматься их дискредитацией.

Если Украине не удастся выдвинуть политических лидеров, для которых политика служила бы не средством обогащения, благодаря близости к государственной кормушке, а была бы деятельностью по рациональному и справедливому устройству общества, то судьба страны окажется печальной.

Остается надеяться на лучшее.