«Московия
- русь тайги,
монгольская, дикая, звериная»
-
Алексей Толстой
В последнее время, в виду идеи-фикс российского президента о «собирании
земель» под сенью т.н. Таможенного союза остро полемизируется вопрос
российско-украинских взаимоотношений. В ходе споров часто приводятся
некорректные доводы, мол, эти страны братья/сестры, дружеские державы, не разлей
вода приятели и т.п. Некоторые украинские граждане и россияне действительно так
думают, забывая при этом включать элементарную логику в сравнительной аналитике.
Даже короткий период после распада Советского Союза показал, что
соседние страны и народы – антагонисты друг друга. Последние парламентские выборы
в Украине подтвердили кардинальное отличие политической зрелости украинцев,
обновивших состав своего парламента тремя оппозиционными партиями, от россиян,
позволяющих политические шоу с рокировкой, боготворящие царя-батюшку Путина,
неуклонно ведущего РФ на дно цивилизации. Ради азиатского преклонения перед
своей властью, подданные РФ делают вид, что верят в бутафорию «нанотехнологий»,
«модернизации» и «стабилизации».
Взаимоотношения двух соседних
государств – Российской Федерации и Украины выстраивались на различных
культурных, этнических, даже религиозных. Вряд ли можно назвать соседей
приятелями. Эта «дружба», скорей, напоминала отношения барина с холопом,
европейского диссидента с ортодоксальным неучем. Хотя, казалось бы, что
препятствовало слиянию или хотя бы разбавлению России украинцами и Украины
россиянами и стать похожими друг на друга, как две капли воды? Ведь столько
столетий прожили в одной империи. Ответ прост – наше различие в генетических
кодах и менталитете народов. Что, в конечном итоге, отразилось на общественном
укладе, политических идеях и государственном управлении этих стран.
Управленческая модель Киева, Галичины или Запорожской Сечи в любые
исторические периоды являлась цивилизационным антонимом государственной власти
Москвы. Первая строилась на европейской культуре и праве, отсюда и Руськая
правда Я. Мудрого, народное вече Киевской Руси, Магдебургское право (по сути,
местное самоуправление) в украинских городах, казацкие вольности и статуты
вплоть до первой в Европе Конституции П. Орлика. Московская же власть, как более
позднее от Киева государственное образование, вобрала в себя золотоордынскую
систему управления, исламистский религиозный фанатизм, полное подчинение
личности государству.
Не будем углубляться в седые времена,
отметим лишь, что период Золотой Орды стал водоразделом двух цивилизаций:
руськой (русинской, украинской) и московской (московитской, российской). Тому,
что Киев и Москва избрали противоположные векторы развития было несколько
причин. Во-первых, перед приходом татаро-монгол территория современной Украины
объединяла славянские народности. Московия (Залесье) складывалась из различных
финно-угорских народов, чуди, эрзя, мокша, тех же татар.
Во-вторых,
ордынский период на землях современной Украины продлился с 1239 г. по 1362 и он
слабо зацепил большую часть территории. Земли же современной России сроднились с
монголо-татарской ордой в период с 1237 г. по 1480-й. Впрочем, многие историки
небезосновательно считают, что этот период не имеет окончательной даты и длится
по сей день.
Золотоордынский период породил в Украине европейские
устремления. После Синеводской битвы в 1362 г. основная часть Украины
освободилась от азиатской модели правления, а запад ее всегда пребывал в сфере
европейской цивилизации.
Напротив, монголо-татарский период Московии
привел ее к самоизоляции. После стояния на р. Угре в 1480 г. Москва стала
государством, окончательно ориентированным на восток по ментальности и, что
важно, с азиатской Системой власти.
Схематически можно описать модель
современной России следующим образом: дебютировав в похожий на сегодняшний вид с
завоеваниями хана Батыя в 1238 г. и преобразованием Улуса Джучи Монгольской
империи в Золотую Орду, далее с 1376 г. рождается Московское княжество; с 1547
г. – Русское царство; с 1721 г. – Российская Империя (с неуклюжими попытками
Петра I и других императоров немецких кровей придать Московии европейский лоск);
название "Россия" (на латинский манер - Rossia) придумано специально, как бы не
путать с Русью (в тот момент было всем очевидно, ГДЕ на самом деле эта Русь
находится), и в то же время - бутафорную преемственность и претендовать на все
земли соседей. Окончательно название Россия укрепилось с Петра I, имевшего в
Украине основной источник; с 1917г. – большевики создали РСФСР с ярковыраженной
ордынской моделью правления; с 1922 г. – СССР; с 1991 г. – Российская Федерация.
Таким образом, сегодняшняя путинская вертикаль власти ничто иное, как
осовремененная многонациональная Золотая Орда.
Национальности "россияне" не существует
вообще. Этим словом всегда обозначали именно имперскую общность. Слово это
пустила в оборот Катерина II, сама, будучи природной немкой, она делала ставку
именно на имперство, на преодоление национального самосознания. Термин
"россияне" имеет тот же смысл, что и "советский народ" - или, если брать более
древние примеры, термины "римляне" или "османы".
Монголо-татарский
период Москвы в конце XV века не прекращался даже после захвата Москвой трех
царств Орды – Казанского, Астраханского и Сибирского. Ибо оставалась главная
часть Орды – Крымская Орда: московские правители вплоть до XVII века продолжали
признавать себя ее вассалами и платить ей ежегодную дань. Поэтому Московия была
вассалом Орды не 250 лет, а 5 веков. А сама Россия как суверенное,
самостоятельное государство появилась только в XVII веке и то, с именем
плагиатом.
В. Ростов в аналитической газете «Секретные исследования»
отмечает, что в XV-XVI веках Московия (Ростово-Суздальская земля) весьма мало
отличалась от Казанской, Астраханской и Сибирской Орд – и совершенно не походила
на западных соседей – жителей Новгорода и Пскова, белорусов и украинцев.
Правители Москвы на официальных приемах носили арабские тюрбаны и кривые сабли.
Сами московиты ходили в восточных одеждах, а женщин держали взаперти в теремах
(гаремах), причем женщинам при выходе на улицу следовало, по восточному обычаю,
закрывать лицо. Женщин, по мусульманской традиции, не допускали в храмы, и они
молились у стен храмов. В Московии при встрече московиты приветствовали друг
друга словом «Салом».
Нравы были мракобесные, порицалось любое
образование, а первым князем Московии, научившимся писать, был Иван Грозный.
Церковь в Московии того периода была вовсе не православной, это заблуждение, а
единой с ордынцами. Такой себе микст православного ислама. И утверждения о том,
что «Иван Грозный был православным», просто странны – ибо православный человек
не мог дать своим войскам приказ превратить Полоцкую Софию в груду камней и
сделать на них солдатский нужник.
До XVIII века Московская религия
запрещала всякое общение с иноверцами. А «русские государи», по велению Церкви,
должны были мыть руки после аудиенций, даваемых иностранным послам, дабы смыть
грехи от соприкосновения с «неверными». Этот оскорбительный обычай очень
подробно изложил Папский легат Посевин, побывавший при дворе Ивана IV. Сравните,
разве сегодня, да и во времена СССР, не такова ли внешняя политика Кремля в
отношении иностранных государств? Из этой же области российский юмор о «тупых»
американцах, замедленных эстонцах и всеобщая истерия перед внешней угрозой.
Неважно кто будет выбран врагом в этот раз, НАТО или чума «Оранжевых революций».
Главное, что Москва противопоставляет себя европейским цивилизациям.
В
Московской церкви историки не находят ни малейших следов школ, существование
которых было повсеместным у белорусов и украинцев. В ХVI веке архиепископ
Новгородский Геннадий констатировал, что священники, им рукоположенные, не умели
ни читать, ни писать, а многие из них даже плохо знали молитву «Отче наш». Если
же посмотреть в XIII и XIV века, то безграмотность священников и монахов была
повсеместной, о чем неоднократно упоминает в своей «Истории» В.О.
Ключевский.
Даже в 1620 году (когда в Украине процветали христианские
Киево-Могилянская и Острожская Академии, в которых учились европейские светила
науки) ученый швед Ботвид, посетивший Московию, абсолютно серьезно поставил
вопрос: а христиане ли вообще московиты? Он на этот вопрос давал отрицательный
ответ. Максим Грек, присланный в начале XVI века из Константинополя для
исправления Православных церковных книг, был встречен в Московии в штыки. Он
обнаружил великие «церковные ляпсусы» и восстал против убеждений московитов, что
солнце не заходило в продолжение целой недели после воскресения Христа, и против
поверья, что на берегу Иордана ехидна сторожит завещание Адама и т.д. Кончил
Максим Грек плачевно — был обвинен в «ереси» и сослан в монастырь под надзор
местных «грамотеев». Московская церковь запрещала до начала XVIII века
познавательные книги Европы, такие как арифметика, астрономия, география, музыка
— как «неблагополучные и наносящие вред человеку».
Теперь сравните
сегодняшнюю РПЦ под руководством патриарха Кирилла и шок европейцев от того, что
происходит в этой религиозной конфессии. Поведение Гундяева и московского
духовенства сродни ортодоксальным муфтиям, нежели современным христианам 21
века.
Почему московские правители не желали вносить просвещение в свое
княжество? Это объяснялось не только удаленностью княжества от культурных
центров и этническим характером земель, населенных финскими племенами. Главным
тут был «княжеский интерес» — осуществлять поборы с необразованного
населения.
"… иго Татар обагатило казну Великокняжескую [Московскую]
исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле
неизвестными, собираемые будто бы для Хана, но хитростию Князей обращенными в их
собственный доход. Баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших
владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ
жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы
приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров". (Н.М.
Карамзин «История Государства Российского», том V, стр.
197).
Можно констатировать, что постепенно российская знать
и цари вобрали в себя все черты Золотой Орды. Разве не напоминают вам
сегодняшние поборы федеральной власти российских регионов и национальных
автономий модель монголо-татарского периода? Края и республики практически
лишены местного управления. Губернаторы назначаются, как баскаки в улусах,
президенты утверждаются, а соглядатаи ФО выступают в роли надсмотрщиков за
порядком в федеральной орде и за перемещением дани. Российская коррупция тоже
сродни золотоордынскому периоду.
В этом контексте кремлевскую модель
управления (не важно какого периода: романовского, советского или путинского)
прекрасно иллюстрирует украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна
Моксель» :
«В течение всего периода татаро-монгольского
существования, то есть до XVII столетия, Московские князья были лично
заинтересованы держать народ в жесточайшем невежестве, дабы больше воровать под
маркой Ханских налогов. Московский князь и его «камарилья» самопроизвольно
устанавливали налоги, обкрадывали своих подданных сверх меры, заодно
обворовывали и Ханов по дани.
Только историческая необходимость
способствует развитию науки, образования, культуры, способствует проведению
широкомасштабных реформ. Здесь же мы видим обратное. Московские правители,
поставив перед собой цель обогащения, были заинтересованы в сохранении
отсталости народа, дабы не встречать сопротивления. В грабежах, под видом так
называемого «собирания земли русской», Московский Князь вообще не считался с
моралью даже дикого зверя — не трогать излишнего. Он греб под себя абсолютно
все. Таков исторический парадокс! Он сопровождал Российскую империю до времени
ее разрушения».
И далее: «русская «державность» есть прямое
повторение ханско-ордынской власти, унаследованной от Золотой Орды. Московские
князья, а впоследствии Цари, слепо скопировали порядки жестокой восточной
тирании. Но у Московии был выбор. Вспомните, существовало два типа власти:
Новгородское вече и Золотоордынское «самодержавие». Новгород был фактически
частью развивающейся Европы: процветала демократия, культура, торговля, связи с
внешним миром; а Московия — это грабеж, предательство соседних княжеств,
деспотизм неограниченный. Был избран второй путь становления государства, то
есть, был позаимствован ханско-ордынский тип «державности». В результате
возникла новая Орда, уже со столицей в Москве. Древние Новгород и Псков были
полностью разрушены и разграблены, население частью уничтожено, частью вымерло
от мора, и лишь в малом количестве угнано в дикие леса Московии, где за века
одичало, как и московиты. Культура и ремесла Новгорода и Пскова Московской Ордой
не были востребованы и погибли, не принеся пользы Государству. Отсталый деспот
Московии даже понятия не имел, на какие величайшие ценности он посягал,
уничтожая их. Особенно уничтожались и преследовались люди большого ума. Так
архиепископ Новгородский был посажен на кобылу, которую Иван Грозный назвал
«архиереевой женой», сказав: «Ты не архиепископ, а скоморох». И погнали его
кнутами, при стечении народа, в Москву. Вот такими методами пытались победить
свободу слова, свободу мысли, свободу поведения. Ведь мы помним, что в Новгороде
Архиепископа избирал народ!. .»
Вполне точным кажется такое
определение: ««державность» — азиатское обожествление Государства, стоящего
над обществом, когда человек являлся неким прилагаемым шурупом к
государственному механизму».
Закончить хотелось бы аналогией
золотоордынского правления из наших дней:
Анафема в августе с.г. и отлучение от церкви тамбовского
дьякона С. Баранова за то, что он осмелился заступиться за осужденных
женщин. В официальном письме клирика РПЦ патриарху Кириллу (Гундяеву) были и
такие строки: «Московский Патриархат, по сути, явился инициатором
возбуждения уголовного дела и развития последующих событий. Дело Pussy Riot еще
больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что
считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной
судебно-религиозного мракобесия. Стало понятно, что этот процесс не последний.
Но запустив эту машину репрессий, Церковь и власть запустила машину
саморазрушения».
Сродни батыевому собиранию земель и путинский
проект Таможенного союза, и ЕврАзЭс. Золотая Орда не канула в Лету. Она
трансформировалась, но, похоже, ее верный ученик не учел уроков истории и
наступает на те же грабли, как и его предшественники из грозной столицы
Сарай-Бату.
Олег Леусенко,
газета
«Русская правда», 17.11.2012 г.,
г. Москва, РФ