Ответ на "удавку на шее цивилизации"

Это на самом деле просто комментарий. Такой галимой статьи давно не видел, вырвалось. Автор по-типажу похож на прогера, у которого два монитора и на втором постоянно крутится дискавери, что порождает

Ок. Я понимаю что это публицистика и она имеет полное право быть оторвана от научных исследование, но

Начнем с того, что с начала 60-х и до сегодня экономисты провели кучу исследований которые базируются на уйме математических, статических и прочих методах, явно более научных чем «я заметил что на западе из-за патентов целенаправленно медленно развивают гаджеты, а у нас и того быть не может». И эти исследования в большинстве своем либо указывают на эффективность патентной системы, либо нейтральность. Оценки ее как неэффективный встречаются редко и то при этом делаются сноски что разница не так большая чтоб сносить систему которая не плохо себя запатентовала.

 Во-вторых нет комплексности, системности, многофакторности. Патентная система – это не единая модель. Так, может быть принцип мировой новизны – то что вы патинируете должно быть ново для всех, а есть местной – ново для страны. В таком случае можно и в Украине делать суперкомпьютеры. Правда, в таком случае может быть проблема с экспортом в другие страны – в таких случаях можно дополнить систему институтом принудительного лицензирования. Еще нюансы – строк патентных прав, а так же необходимый уровень новизны и разница между изобретением и другими объектами про промышленного права.

Третье – вообще не указана функция патентной системы и ее альтернативы для общества. Главная функция – стимулировать прогресс. А кто будет тратить миллиарды на разработку ракет для полетов на Марс, если Китайцы потом будут строить их не тратясь на разработку, просто копировать? Индивиды (фирмы) инвестируют в исследования чтоб получить прибыль, а патентная система гарантирует им это. Альтернативы есть. К примеру, коммерческий секрет/ноу-хау, держишь в секрете и норм. Только это а) не везде возможно б)делает технологию не доступной для публики. Еще альтернатива –премии за исследования. Гнать на патентную систему и не упомянуть об успехах всяких XPrize. Принцип в том что государство/инвесторы заплатят, при чем в идеале чтоб результаты исследований оказались бы потом в режиме общественной собственности. Так, по-сути, было в СССР, и много где в веке так восемнадцатом. Сейчас думаю такое не возможно рас, сложно оценить насколько круто изобретение два (рынок оценит лучше) да и опять таки этим ни все страны смогут заниматься.

Ну и еще одно. В второй половине девятнадцатого века уже раз была такая фигня – давайте ка все это нафиг, пару европейских стран даже отменило. А потом подумали и поняли что без сего никак. А про всекопирующий Китай –не хочу никого расстраивать, но они не только копируют, а и тратят бешеные деньги на R&D, занимает второе место по выданным патентам на изобретениям и первое по полезным моделям.

И про то что слишком падают темпы развития – тоже бредня. Даже если все патенты в отрасле будет иметь одна фирма. С микропроцесорами, которые все на ядрах ARM все нормально и продукт достаточно-таки развивается, а если б исследования в этой сфере проводили параллельно все игроки, то общие затраты были намного больше при вряд ли лучших результатах.

Одномоментное упразднение патентной системы мир погрузиться в даже не знаю куда. Что будет на фарм рынке с его дорогущими исследованиями и где фирмы покупаются за бешеные деньги исходя из их патентного портфеля? На Луну мы то может полетим, там есть приз за это от XPrize, но в остальном прийдеться просесть.  

И даже если б надо было тупо нагнать на патенты, уровень аргументации и уровень связи между аргументами и патентами оставляет желать лучшего. Где «патентные тролли» и хоть упоминание о патентных войнах?  И хоть автор «директор цифрового агентства» это не повод для печати это статьи. Вдобавку, она была актуальна осенью на фоне ейпл против самсунга, возможно ее тогда и написали, но тогда был норм материал, а сейчас пришлось чем-то прикрыть свободное место на бумаге)