На современном этапе
развития общества миротворческие операции играют роль инструмента
урегулирования конфликтов для поддержания стабильности в мире. Украина все
больше предоставляет подразделения Вооруженных сил для участия в таких
операциях. Расширяется география применения подразделений, появляются новые
формы участия, методы проведения миротворческих операций. На фоне тенденции
роста доли миротворческих задач в деятельности Вооруженных сил Украины правовое
обеспечение этих операций остается практически без изменений.
Все эти процессы являются актуальными,
они отражают современную международно - правовую проблематику реформирования
ООН в части средств и методов проведения операций по поддержанию мира в
контексте реализации украинских национальных интересов .
Кроме того, в имеющихся
международно - правовых исследованиях отсутствует анализ международно -
правовых проблем проведения ОПМ ООН именно с учетом реализации национальных
интересов Украины через соответствующие организационно - правовые легальные
формы миротворческой деятельности на современном этапе.
Важной формой практической
деятельности ООН по решению международных конфликтов является проведение
операций по поддержанию мира (ОПМ) , международно - правовой режим которых до
сих пор не является окончательно урегулирован и недостаточно регламентирован
формальными императивными предписаниями .
Следует отметить, что группа
мер воздействия ООН на международные события силовым путем предусматривает
полномочия СБ ООН (ст.42) принимать такие действия воздушными, морскими или
сухопутными силами, которые будут необходимы для поддержания или восстановления
международного мира и безопасности и могут заключаться в демонстрации, блокады
и других операциях воздушных, морских или сухопутных сил государств - членов
ООН, с чего можно сделать общий вывод о неисчерпаемости указанного перечня, это
прямо следует из словосочетания «другие операции воздушных , морских или
сухопутных сил государств - членов ООН», то есть принудительные действия с
использованием вооруженных сил имеют следующие основные особенности: а )
проводятся силами государств - членов ООН на основании особых соглашений,
предусмотренных ст. 43, заключаемых между РБ и государством или группой
государств (п. 3) и определяют численность и род войск, степень их готовности,
общее расположение, а также характер средств обслуживания и помощи,
предоставляемых в распоряжение СБ (п. 2); б) могут осуществляться в любой форме,
которая предусматривает применение воздушных, морских или сухопутных сил
государств - членов ООН, а потому ОПМ, получивших широкое распространение в
практике ООН, вполне подпадают под определение ст. 42, из чего следует
необходимость ссылки именно на ст. ст. 39 и 42 при принятии СБ решения о
проведении ОПМ.
Исходя из такой трактовки,
нельзя согласиться с высказыванием бывшего Генерального секретаря ООН Д.
Хаммаршельда о том, что ОПМ следовало бы отнести к несуществующей главы «шесть
с половиной» , имея в виду, что она по своему содержанию является несколько
средним между методами мирного разрешения споров, предусмотренных главой VI, и
принудительными мерами, предусмотрен. главой VII, но без практического применения
силы против нарушителя. Как кажется, подобный подход значительно сужает
возможности ОПМ, не позволяя в случае необходимости применять те меры, которые
необходимы в определенных ситуациях, в частности - использовать оружие по
назначению в случае агрессивного поведения сторон спора.
В контексте поиска
правильного понимания сущности принудительных действий за главой VII Устава
дискуссионным является вопрос о соотношении дефинитивных определений «принудительные
действия» и «санкции» с точки зрения отнесения указанных действий, решение о
проведении которых принимается исключительно СБ ООН, к категории международных
санкций.
Стоит также отметить, что впервые
послевоенные годы еще не употреблялся термин «операции по поддержанию мира».
Использовались такие понятия, как «легион ООН», «полевые кадры ООН», «стражи
ООН». Термин «поддержания мира» впервые вошел в лексикон в 1956 г., когда в
связи с конфликтом Англии, Франции и Израиля с Египтом первое чрезвычайное
специальная сессия Генеральной Ассамблеи приняла резолюцию о создании Чрезвычайных
вооруженных сил ООН, которые действовали в зоне Суэцкого канала более десяти
лет.
После 1956 применялись такие
термины, как «международные силы ООН» , «полицейские силы ООН» , «силы мира» ,
«силы по поддержанию мира» и др. .
Термин «операция ООН по поддержанию мира» утвердился в 1965 г.,
когда Генеральная Ассамблея создала Специальный комитет по операциям
поддержания мира.
Отсутствие в течение
длительного времени общепринятого определения сущности ОПМ обусловила различное
толкование многогранной миротворческой деятельности ООН. Заслуживает внимания
определение сущности ОПМ, сформулированное в начале 80- х годов заместителем
Генерального секретаря Б.Урквартом, который в течение многих лет непосредственно
отвечал за это звено деятельности ООН. Он характеризовал операцию ООН по
поддержанию мира так: «Использование Объединенными Нациями военного персонала и
группировок не как боевой силы, а как механизма для прекращения вражды и как
буфер между конфликтующими силами.
В плане анализа эволюции
ооновской концепции операций по поддержанию мира обратим внимание на
характеристику, данную Генеральным секретарем Бутросом Бутросом Гали в 1992
году в его докладе «Повестка дня для мира». « Поддержание мира, - пишет Б.Б.
Гали, - является обеспечение присутствия Организации Объединенных Наций в
данном конкретном районе (что до сих пор делалось с согласия всех
заинтересованных сторон) , которое , как правило , связано с развертыванием
военного персонала Организации Объединенных Наций, а нередко и гражданского
персонала. Поддержание мира - это средство, расширяющее возможности как в плане
предотвращения конфликтов, так и в плане миротворчества».
Итак, из этих признаков
можно выделить конкретные недостатки классических ОПМ ООН , связанные с их
неурегулированностью, среди которых: слишком сужен мандат на применение силы;
отсутствие профессионального командования, способного обеспечить эффективное
проведение; отсутствие надлежащих военно-политических и политико-правовых
средств для преодоления сопротивления конфликтующих сторон.