ВАКС: директора ДП порт “Південний” Олександра Олійника - виправдано

Вищий антикорупційний суд України ухвалив виправдувальний вирок у резонансній справі щодо Олександра Олійника — директора державного підприємства «Морський торговельний порт “Південний”

Вищий антикорупційний суд України ухвалив виправдувальний вирок у резонансній справі щодо Олександра Олійника —  директора державного підприємства «Морський торговельний порт “Південний”. Судовий процес, який тривав майже п’ять років, завершився повним крахом обвинувачення та поставив під сумнів ефективність і доброчесність підходів антикорупційних органів у гучних економічних справах.

Суть обвинувачення

Олександра Олійника обвинувачували у зловживанні службовим становищем та завданні збитків державному підприємству. За версією слідства, керівник порту нібито ухвалював управлінські рішення, які призвели до фінансових втрат, а також діяв в інтересах третіх осіб.

Втім, як встановив суд, сторона обвинувачення так і не змогла довести ані наявність складу злочину, ані реальний розмір збитків, ані причинно-наслідковий зв’язок між рішеннями директора порту та заявленими втратами.

П’ять років слідства і суду

Кримінальне провадження щодо керівника одного з ключових портів України було відкрито ще п’ять років тому. За цей час справа пройшла через численні етапи досудового розслідування, зміну прокурорів, затягування розгляду та багаторазові судові засідання.

Фактично весь цей період Олійник перебував у статусі обвинуваченого, що істотно обмежувало його професійну діяльність та завдавало репутаційної шкоди. При цьому, як зазначено у вироку ВАКС, обвинувачення ґрунтувалося переважно на припущеннях, а не на належних і допустимих доказах.

Позиція суду

У виправдувальному вироку колегія суддів ВАКС прямо вказала на ключові провали сторони обвинувачення:

·         відсутність доказів прямого умислу;

·         недоведеність завдання збитків саме внаслідок дій Олійника;

·         використання експертиз із суперечливими або гіпотетичними висновками;

·         ігнорування економічної специфіки роботи великого державного порту.

Суд підкреслив, що кримінальне право не може застосовуватися для оцінки кожного управлінського рішення заднім числом, особливо в умовах складної ринкової кон’юнктури та стратегічних інфраструктурних проєктів.

Контекст: порт «Південний» і держава

Порт «Південний» є одним із найбільших і стратегічно важливих портів України, який забезпечує значну частину експортно-імпортних операцій, зокрема в аграрному та металургійному секторах.

У період керівництва Олександра Олійника порт працював у складних умовах: зміна глобальних логістичних ланцюгів, політичні ризики, а згодом — війна. Багато рішень, які сьогодні стали предметом кримінального аналізу, на момент ухвалення були частиною антикризового управління.

Антикорупційна система під питанням

Ця справа стала черговим прикладом того, як антикорупційні органи роками тримають людину під кримінальним переслідуванням без доведення вини. П’ять років судового процесу — це не лише особиста драма для обвинуваченого, а й сигнал для всієї управлінської вертикалі державних підприємств.

Менеджери держсектору дедалі частіше опиняються перед вибором: або не ухвалювати жодних ризикованих рішень, або готуватися до багаторічних кримінальних справ. У підсумку це б’є по ефективності державного управління значно сильніше, ніж уявні «збитки», які намагаються інкримінувати слідчі.

Репутаційні та правові наслідки

Виправдувальний вирок означає повне відновлення прав Олександра Олійника. Водночас відкритим залишається питання відповідальності за безпідставне переслідування, витрачені бюджетні кошти та втрачений час.

Юристи зазначають, що подібні справи дедалі частіше завершуються виправданнями, однак механізму притягнення до відповідальності слідчих і прокурорів за провалені процеси фактично не існує.

Крапка, але не фінал

Рішення ВАКС у справі Олександра Олійника формально ставить крапку у п’ятирічному процесі. Проте для антикорупційної системи це радше знак питання. Без реальної доказової бази, економічної експертизи та відповідальності за помилки подібні справи й надалі дискредитуватимуть ідею боротьби з корупцією, перетворюючи її на імітацію правосуддя.