Справа Тищенка: рішення суду Англії – антиконституційне і маніпулятивне

Вітчизняне правосуддя – на порозі небезпечного казусу: суд Англії та Уельсу ухвалив безпрецедентне рішення у справі Сергія Тищенка.

Вони змусили українця відмовитись від позову до українського суду та просити Верховний Суд України скасувати рішення першої та апеляційних інстанцій на його користь.

Попри те, що вітчизняні юристи одностайні в оцінках: рішення англійського суду є маніпулятивним і суперечить українській Конституції, під тиском британців Тищенко був змушений подати відмову від свого позову. Наразі фінальний вердикт у справі – за Верховним Судом України, перед яким постав складний вибір. Адже якщо судді ВС приймуть відмову без розгляду скарги по суті, то тим самим на вищому рівні визнають, що зовнішнє втручання у вітчизняне правосуддя – можливе.

Про загрозливий для української системи судочинства прецедент, який своїм рішенням створив суд Англії, 7 серпня написало видання СтопКор.

Як стало відомо журналістам видання, у жовтні 2022 року громадянин України Сергій Тищенко звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до громадянина України Вадима Цюри про визнання експертних висновків з права України, поданих до британського суду такими, що суперечать законодавству України, та зобов`язання їх спростувати. Спір  в Англії розглядався за українським правом. Англійські суди, хоча і можуть застосовувати іноземне право до спорів, не розглядають його як право. Для них норми іноземного законодавства – це факти, які потрібно доводити шляхом подання свідчень, таких як у якості свідка подав Вадим Цюра. Звісно, таким чином британська Феміда не захищена від маніпуляцій.

27 березня 2023 року Господарський суд міста Києва прийняв рішення, який задовольнив позовні вимоги Сергія Тищенка у повному обсязі. Своєю чергою, постановою від 30 травня 2023 року Апеляційний суд підтвердив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відмовив Вадиму Цюрі у задоволенні апеляційної скарги.

Останній, не погоджуючись з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу – таким чином, нині справа перебуває на розгляді Верховного Суду України.

Та згодом до цього тривіального, як зазначає СтопКор, судового процесу втрутився англійський суд. 26 липня 2023 року у Лондоні за посередництвом компанії, якій він надав неправдивий висновок, пан Цюра звернувся до англійського суду з клопотанням примусити пана Тищенко відмовитись від його позову в Україні.

Пан Вадим також надав в англійському суді свідчення про те, що вітчизняні суди нібито порушують його права, – тим самим проявивши демонстративну неповагу до української судової системи.

І вже 2 серпня суд Англії та Уельсу ухвалює рішення, яким Сергія Тищенка зобов’язано до 4 серпня подати заяву до Верховного Суду в Україні, якою відмовитись від свого позову та просити визнати попередні рішення українських судів нечинними.

“Схоже, що англійський суддя вважає, що за півдня розібрався з українським правом краще, ніж чотири українських судді першої та апеляційної інстанцій, що слухали справу 10 місяців. Крім того, англійська суддя заборонила посилатися на рішення першої та апеляційної інстанцій у справі. Таким чином, суд Англії та Уельсу здійснює непряме втручання у правосуддя та порушення принципу взаємності”, – йдеться у матеріалі СтопКору.

Дійсно, з юридичної точки зору, вердикт англійського суду виглядає абсолютно абсурдно. Адже у рішенні прописано не тільки те, що Сергій Тищенко не може посилатися на рішення українських судів (а це фактично означає їхнє невизнання судом Англії в порушення принципу взаємності та статті 6 Європейської Конвенції з прав людини), але й ледь не дослідно визначено, як саме пану Тищенку слід прописати відмову від позову – з включенням документів, які він має подати до суду. Тобто здійснюється втручання у процесуальне право України. Суд, який з одного боку не розглядає іноземне законодавство як право, в той же час чомусь вирішив надати вказівки щодо процесуального оформлення заяви про відмову від позову.

І в цьому сенсі, це – абсолютно унікальна справа. Адже, заперечуючи законність ухвалених українськими судами рішень, суд Англії де-факто перебирає на себе судовий суверенітет іншої держави.

Очевидно, що британські судді відверто не розглядають українські суди як суди суверенної держави. Та, схоже, вважають, що мають право здійснювати пряме та непряме втручання у судочинство України, тим самим піддаючи сумніву її суверенітет.

“Тобто наразі маємо ситуацію, коли замість, наприклад, виконання своїх зобов`язань за Будапештським меморандумом, англійські "партнери" для себе остаточно вирішили, що Україна – "бананова республіка" і такими діями без особливих проявів сумління перешкоджають українському Верховному Суду виконувати свої функції та переглядати рішення судів попередніх інстанцій. Опитані нами юристи одностайні: вказане явно протирічить Конституції України та міжнародному праву і створює небезпечний прецедент. Мабуть, з цього приводу слід було би висловитись і нашому МЗС?” – зазначають журналісти СтопКору.

Варто додати, що дії суду Англії не лише суперечать нашій Конституції, а й відверто маніпулятивні. Можливість маніпулювання законодавством інших держав є однією з рис англійського правосуддя. Саме тому ця юрисдикція є улюбленою серед деяких бізнесменів.

В ході  судового засідання в англійському суді Сергій Тищенко просив надати йому хоча б достатній час на підготовку до слухання призначеного за тиждень, в той час як зазвичай справи в Англії слухаються роками, та заперечував проти ухвалення подібного наказу. Утім, йому було відмовлено, а сам пан Сергій опинився під неабияким тиском з боку іноземної держави.

Адже, як зауважують у відомій українській юридичній фірмі Ілляшев та Партнери, невиконання рішення англійського суду може каратися штрафом, заморожуванням банківських рахунків та навіть позбавленням волі на строк до 2 років. Інакше кажучи, особа, що отримує подібний аnti-suit injunction, фактично зобов’язана його дотримуватись під загрозою істотних наслідків у випадку його порушення або ігнорування.

Наразі фінальне рішення у справі – за колегією суддів Верховного Суду (О. Васьковський, С. Жуков, В. Погребняк) України, які мають розглянути справу 15 серпня та опинились у вельми непростій ситуації. Адже якщо ВС прийме відмову Тищенка від позову без розгляду скарги по суті, це фактично стане визнанням Україною своєї “банановості” на найвищому рівні.