Государство может быть эффективным собственником, если захочет

Спустя чуть больше года после назначения, президент Украины Владимир Зеленский наконец-то уволил экс-главу Минэкономразвития Айвараса Абромавичуса с поста генерального директора госконцерна «Укроборонпром». Эта позитивная для компании и Украины новость вновь подняла в публичном пространстве тему о том, на сколько государство может быть эффективным управленцем собственных же госкомпаний. 

Однако, именно такая постановка вопроса не позволяет дать на него иного ответа, кроме как «государство – неэффективный менеджер». Потому как сам по себе вопрос – достаточно манипулятивный и… исключает даже намек на то, что проблема с эффективностью госкомпаний и госпредприятий лежит на ступеньку выше, а именно – в сфере эффективного использования собственности и управления своими государственными активами в лице государственных компаний, корпораций, акционерных обществ. Не управления, то есть – менеджмента, а именно использования. И вот тут ситуация складывается совершенно иная. Государство может быть эффективным собственником. Все зависит от того, какую кадровую политику оно проводит и как контролирует менеджеров, которых нанимает на работу, какие инструменты даёт ему в руки и как оценивает его результативность. От этого и конец декады у разных управленцев разный.

Я не зря начал именно с отставки главы «Укроборонпрома». После массы бодрых заявлений о «реформах», «прозоррости» и прочей бредятины аматоров и болтунов, экономически итоги работы нового руководства говорят сами за себя. Как отмечает в Юрий Бутусов в своем материале, 1-й квартал 2020-го концерн «Укроборонпром» официально закончил с убытком в 681 миллион гривен! Для сравнения - в первом квартале 2019-го было наоборот: прибыль в 645 миллионов. При этом, задолженность по зарплате при этом в 1 квартале 2020-го – выросла до 481 миллион гривен, тогда как в 1 квартале 19-го – составляла 413 миллионов. 

Полной статистики по финансовым результатам концерна во 2-м квартале еще нет, но, судя по динамике, там также большое падение финансовых результатов. Впрочем, ничего иного и быть не могло после назначения на руководящие должности граждан, вообще ничего не понимающих ни в рынке вооружений, ни в их производстве. Так что негативный результат был заложен изначально, при выборе менеджера государством.

Не так часто на просторах интернета можно встретить рейтинги эффективности руководителей государственного сектора, но некоторые все же проводятся. Когда руководителем госпредприятия назначается специалист из отрасли, разбирающийся в тонкостях и особенностях ее работы, ситуация оказывается совершенно иной. Как, например, в случае с Евгением Дыхне, который с 2014 по 2017 исполнял обязанности генерального директора аэропорта «Борисполь», а позже - первого заместителя, фактически реанимировавший «Борисполь». Аеропорт до этого был в состоянии долгов, и неразберихой с авиакомпаниями. В свою очередь, Министерство инфраструктуры Украины, как уполномоченный орган управления ГП МА «Борисполь» отмечает, что под руководством Е. Дыхне госпредприятие завершило 2015 с рекордной прибылью, повысило в два раза сумму отчислений в бюджет, вовремя выполнило все кредитные обязательства, привело отчетность к реальному положению дел, а также обеспечило понимание между аэропортом и базовой авиакомпанией. 

Эти факты стали важными достижениями авиационной отрасли Украины в 2015 году, что было отмечено в «Отчете о выполнении программы деятельности Правительства 2015 года». А 2016 год, аэропорт «Борисполь», по итогам работы под руководством Евгения Дыхне, завершил с новыми рекордными показателями роста пассажиропотока, прибыльности и отчислений в госбюджет.

Примечательно, что если в первом случае, доведя госконцерн до колоссальных убытков, Абрамявичус ушел с поста тихо и без скандалов, и его деятельностью почему-то не заинтересовались ни СБУ ни другие правоохранительные органы (у нас, вообще-то война идет и рост убытков ВПК – это просто вопиющая некомпетентность, если не что-то большее), то в случае с Дыхне – НАБУ вменяет ему теперь «недополученную прибыль». Именно подобные примеры приводят к тому, что любой из нынешних директоров госкомпаний будет ставить целю своей работы не эффективность, а соответствие политической конъюнктуре и бездеятельность, дабы не иметь необоснованных претензий и гонений со стороны «новых антикоррупционных» с прежними методами.

Может быть именно в такой государственной политике Украины и кроется ответ на вопрос: почему у нас большая часть госпредприятий – убыточные?