7 истин реформ

Основная причина имитации процесса реформ в Украине – это постоянная подмена понятий и ложное понимание обществом и политиками сути и истинного значения данного явления.

Михаил Пластун,
кандидат юридических наук

7 истин реформ



Основная причина имитации процесса реформ в Украине – это постоянная подмена понятий и ложное понимание обществом и политиками сути и истинного значения данного явления.
«Реформа» (франц., от лат. -преобразовывать, улучшать) — это процесс кардинальных, часто долгих по времени изменений сфер общественной жизни или государственно-правовых институтов. Реформы как правило полностью модернизируют и изменяют содержание соответствующих общественных отношений. Успех реформ всегда зависит от их системности и обоснованности. Такое базовое определение нам дает Юридическая энциклопедия (Юридична енциклопедія: В 6-ти тт. — Т. 5: П — С. — К., 2003. — С. 303.)

Существует 7 основных критериев, которым должны соответствовать настоящие реформы.
1. 1. Реформа должна предполагать существенные изменения в механизме функционирования той или иной сферы или объекта реформирования.
Именно поэтому реформу нельзя путать с процессом «реорганизации» или «усовершенствования». Одним из успешных примеров в украинской действительности можно назвать реформу финансовой децентрализации, благодаря которой действительно запущены механизмы   передачи значительных полномочий и бюджетов от государственных органов органам местного самоуправления. Эффективной оказалась реформа "Нафтогаза" и газовой сферы – бюджет больше не тратит десятки миллиардов гривен ежегодно для перекрытия дефицита НАКа.
Однако в большинстве своем в украинской действительности, реформы - это смена табличек, изменение названий, кадровые замены или политические переподчинения государственных или правоохранительных органов. Именно по такому пути у нас шла и продолжает идти судебная реформа, реформа правоохранительной системы, налоговая реформа. Недавние «косметические» трансформации с прокуратурой, судами, антикоррупционными органами – тому подтверждение. Изменить штатную систему или обновить через очередной конкурс кадровый состав (как в случае с прокуратурой) - это не значит провести реформу. Каждая новая власть начинает с переаттестации сотрудников правоохранительных органов, что является не реформой, а завуалированной сменой чужих кадров на свои. Тем самым, десятилетиями подменяют понятия: судебная и правоохранительная системы не реформируется, а насилуется.

2. Настоящие реформы зачастую в начале воспринимаются обществом «в штыки». Общество, как правило, требует безболезненных изменений. Яркий иностранный пример тому – реформаторский План Бальцеровича в Польше, известный еще как «шоковая терапия». План предполагал строгое ограничение инфляции, приведение к равновесию в течение года государственного бюджета, товарного и денежного рынков, перевод всех сфер экономики на рыночные начала. Для этого повышались розничные цены, сокращались бюджетные дотации, ограничивались денежные доходы, а для предприятий вводилась частичная внутренняя обратимость злотого и устанавливался его единый курс. Несмотря на быстрый успех реформы, её социальные последствия уже в первый год начали вызывать недовольство и противоречивые оценки. В итоге, все же кардинальные экономические меры привели к началу роста польской экономики в 1992 году.
Что касается украинского общества, то ожидания общества от реформ, как правило, так же завышены. Это обусловлено тем, что ни те, кто осуществляет реформы, ни те, кто "транслирует лозунги в массы" не конкретизируют задач и ожидаемого результата. В большинстве случаев политики ограничиваются общими заявлениями с позитивной тональностью, и это формирует неверное представление о предполагаемых или проводимых изменениях. Даже по важным направлениям вроде пенсионной или медицинской реформ не были доведены конкретные задачи, поэтому оценка их результатов в обществе оказалась очень разная.
3.Между властью и обществом должен быть постоянный диалог. Для успешности реформ важна информационная работы с обществом, максимально широкая пропаганда реформаторских изменений. Без честного и понятного диалога власти и народа, без объяснения властью плана действий, логики и сроков ее реализации – никакие реформаторские изменения не будут восприняты обществом. Как показывали многочисленные соцопросы последних лет - информации от власти по реформам было или мало, или она была непонятна населению. Новой власти сейчас крайне важно не повторять ошибок предшественников. И если речь идет об амбициозных планах реализовать налоговую и земельную реформы, то без постоянной коммуникации с обществом, реформы обрастут деструктивными мифами, что рано или поздно окончательно сформирует негативное общественное мнение и погубит их реализацию.
4. Общество должно само быть готово к серьезным реформам
Если общество не начинает жить по новым процедурам – смысла в таких реформах не будет никогда. Среднестатистический украинец хочет, чтобы не было коррупции, но лоялен к бытовой коррупции («чтоб кум мог все порешать»).Или в порядке вещей в украинском обществе ездить на "евробляхах", получать зарплату "в конверте", но жаловаться на дороги и коррупцию в стране. Эта проблема решается опять же информационной, планомерной работой власти с обществом. Немалую роль в ней играет и образовательная система.
5.У любой реальной реформы должен быть четкий, единый план, с логикой шагов и прогнозами результатов. И что немаловажно – должны быть политики и чиновники, готовые взять ответственность за успех или неуспех такой реформы. Примером того, как выглядит фрагментарность и безответственность в реформе – является полицейская реформа в Украине. Фактически она сосредоточилась на создании патрульной полиции, а так же на неупорядоченных экспериментах над различными подразделениями. Старую начинку системы фактически завернули в новую, красивую обертку. О политической ответственности за неудовлетворительную реализацию реформы так же не приходится говорить.

6. Изучая иностранный опыт реформ нельзя сопоставлять все страны по принципу: у них этот метод прошел, значит мы его скопируем.
Безусловно, есть страны, которые по исходным данным схожи с Украиной -географическое положение, численность населения, темпы стагнации экономики и пр. Однако в каждой стране свои особенности и нет универсальных рецептов реформ, которые следует слепо копировать и тем более приглашать заезжих реформаторов с других стран для их реализации. На этом уже обожглась Украина за последние годы. Например, во время реализации реформы полиции. Множество реформ, например антикоррупционная - мало того, что реализовывались из-под палки, так как были обязательствами Украины перед МВФ и западными партнерами, так еще и являлись калькой, списанной с других стран. Вспомним, как идея создания НАБУ и НАЗК подавалась как антикоррупционная панацея. Но по прошествию времени видим, что данные органы погрязли в постоянных трансформациях и политических разборках, потому что были не адаптированы под украинские реалии.
7. Реформы не обязательно должны быть стремительными и быстрыми. Они могут идти путем проб и ошибок и несколько десятилетий, как, например, в Южной Корее. Или же как в случае с судебной реформой Нидерландов, которая длилась порядка 30 лет - с 1972 по 2002 год. Однако важно, чтобы они основывались на реальной политической воли реформаторов и проводились в нужное время. Мы в Украине постоянно упускали лучшие периоды для проведения реформ. Их надо проводить постоянно, но самые сложные должны быть во времена, когда в экономике стабильный период. Тогда это позволяет избежать шоковых проявлений в экономике, обществе, государственной и правоохранительной системах и т.д. Украина же начинает делать реформы, когда уже деваться просто некуда, а не пытаясь предотвращать такое положение дел.
Пока политики не учтут эти 7 основных истин, реформами у нас будут называться любые «косметические изменения», а общество будет пребывать в постоянном недовольстве действиями властей. Надо четко понять, что политиков-реформаторов часто сначала ненавидят их современники, а потом они занимают достойные места в учебниках истории страны. Тогда как популисты-псевдореформаторы, которые лишь используют слово «реформы» для достижения своих ситуативных политических целей – в историю не входят. Они в нее вляпываются.