Каким должно быть государственное регулирование финансового рынка?

Наши депутаты-чудотворцы вновь решили поэкспериментировать.

Наши депутаты-чудотворцы вновь решили «удивить» весь белый свет невиданным чудом-юдом законотворческого чеса, перечеркивающего все то положительное, что было сделано для регулирования такой важной для всего общества отрасли экономики, как рынок финансовых услуг. Ведь, каждый украинец, практически каждый день обращается к банковским депозитам или кредитам, перечисляет или получает денежные переводы, обменивает валюту и так далее. Без финансовых операций различного рода не существует современной экономики, ведь недаром наше хозяйство называется денежно-финансовым, а не пещерно-натуральным. Наши же депутаты решили, что не порядок и бардак засел в украинских финансовых учреждениях, и предложили свое решение борьбы с ним, приняв в первом чтении законопроект №2413а «О внесении изменений ы отдельные законодательные акты Украины по вопросу консолидации функций государственного регулирования рынков финансовых услуг».  Вот только, как всегда не подумали они о последствиях своих действий и о том, что же они, по сути, предлагают.

Что предлагается?

Так чего же хотят изменить наши депутаты?

Самое существенное – создать из нашего Национального банка Украины, который уже «прославился» падением курса гривны в 3 раза, потерей вкладов населения, лопнувшими банками, постоянными коррупционными скандалами, недоступностью кредитов, как для бизнеса, так и для граждан, - мегарегулятор, который бы устанавливал нормативное регулирование и надзор за исполнением нормативов для всех участников рынка финансовых услуг, а не только банков.

Сейчас в Украине регулированием финансового рынка занимается три самостоятельных органа: по рынку банковских услуг, - Национальный банк Украины; по рынку ценных бумаг и производных ценных бумаг, - Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку; по другим видам рынков финансовых услуг (в первую очередь, страховому рынку), - специально созданная, Указом Президента Украины №297/2003 от 4 апреля 2003 года, Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуги).

Законопроект предусматривает оставить только НБУ, Госфинуслуги – ликвидировать, а за ГКЦБФР признать статус лишь консультативного органа. Видимо, поняли в НБУ, какие «большие» деньги «крутятся» за его стенами и решили, что пора «наложить на них свою управляющую лапу».

В чем же недостатки законопроекта?

Самый главный недостаток состоит в том, что законопроект №2413а, противоречит Конституции Украины и по своей букве, и по своему духу. Законопроект предоставляет возможность НБУ самому определять свои полномочия, по своему усмотрению принимать нормативно-правовые акты (которые являются обязательными для выполнения физическими и юридическими лицами) и самого себя контролировать. Такое положение, очевидно, противоречит положению части второй статьи 19 Конституции Украины о том, что границы полномочий и способы, которыми могут действовать органы государственной власти, устанавливаются исключительно законами Украины. Принятие указанного закона противоречит также и правовой позиции высших судебных органов Европейского Союза. ЕСПЧ в своих решениях неоднократно отмечал: «Национальное законодательство должно предоставлять адекватную юридическую защиту от произвола и с достаточной четкостью указывать пределы полномочий, предоставленных компетентным органам, и способ их осуществления».

Кроме антиконституционности, что, само по себе, лишает этот закон какой-либо юридической силы, в нем можно указать еще немало недостатков. Скажем только о нескольких из них.

Первый недостаток связан с тем, что законопроект никак не учитывает тот факт, что Национальный банк Украины, исходя из действующего его правового статуса, не сможет надлежащим образом реагировать на жалобы потребителей финансовых услуг и принимать по ним соответствующие административные действия.

Второй недостаток проявляется в том, что ни самим текстом закона, ни какими-либо переходными и дополнительными положениями к нему, не определяется, как НБУ должен справиться с самой передачей большого количества учреждений под его регулирование. Ведь речь идет о более чем 2000 различных учреждений на всей территории Украины, имеющих различные формы собственности и организационно-правовые формы. В настоящее время НБУ не располагает надлежащим кадровым, интеллектуальным и ресурсным потенциалом для решения этой задачи.

Третьим существенным недостатком обсуждаемого законопроекта является то, что он выводит учреждения небанковского сектора финансового рынка из правового поля по вопросам лицензирования, регулирования, проведения проверок,  предоставления административных услуг.

Следующим недостатком законопроекта выступает зафиксированное в нем положение о наделении НБУ полномочиями определять вопросы регулирования и надзора своими нормативно-правовыми актами. С этим обстоятельством также связан и риск серьезных политических последствий, так как НБУ становится органом, который сам регулирует не только свою собственную деятельность, но и получает почти полные возможности регулирования всей экономики страны в своих собственных интересах.

Как часто бывает у нас в последнее время, наши законопроекты, все больше и больше направлены не только на «откат» к пророссийскому «уже прошлому», но и на законодательное закрепление коррупционных «кормушек» всякого разного размера и питательности. Законопроект №2413а не стал исключением из этой тенденции. Фактически он легализует осуществления лицензирования, проверок, предоставления административных услуг по своему усмотрению НБУ, не устанавливая никаких процедур или ограничений. В то же время, на сегодня, данные отношения четко урегулированы законами, определенные прозрачные процедуры, по которым должен действовать регулятор. По новому же закону, решения будут приниматься по усмотрению чиновника, которого закон ни в чем не ограничивает. Также депутаты предусматривают установление вместо исчерпывающего перечня оснований для внеплановых проверок, их открытый перечень, что противоречит общеевропейским тенденциям законотворчества. Из текста закона исключено указание на максимальные сроки проведения проверок, отменена определенная законом процедура их проведения.

Для того, чтобы обеспечить спокойствие аппарату НБУ, закон значительно сокращает возможности обжалования действий НБУ, привлечения его сотрудников к ответственности за незаконные действия.

Предлагаемый депутатам законопроект явно пренебрегает существующими в Украине правовыми положениями о порядке и механизме нормотворчества. На сегодняшний день ни Минюст, ни один другой государственный орган не проводит анализ НПА НБУ на соответствие Конституции, действующему законодательству, в том числе, антикоррупционному, что противоречит требованиям ЕС и уже привело к принятию НБУ нормативно-правовых актов, которые нарушают Конституцию, действующее законодательство и права человека. Законопроект фактически выводит нормативно-правовые акты Национального банка, из-под действия Закона Украины «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности».

Как должно быть

Так каким должно быть государственное регулирование рынка финансовых услуг, чтобы соответствовать общепринятым международным требованиям?

По моему убеждению, цивилизованное государственное регулирование рынка финансовых услуг должно исходить из трех основных принципов:

1) оно должно обеспечивать возрастание защиты инвесторов и потребителей финансовых услуг от всех видов рисков и возможности противоправных действий;

2) создавать нормативную среду для обеспечения справедливости, прозрачности и эффективности функционирования всего рынка финансовых услуг и отдельных компаний на этом рынке;

3) снижать системные риски всех участников рынка, включая инвесторов, потребителей и его профессиональных участников.

Любой законопроект, предлагающий изменения правового поля этого рынка, должен прозрачно решать эти три задачи. При этом важно понимать, что финансовый рынок является одним из наиболее консервативных и для того, чтобы те или иные законодательные новации были приняты им, должно пройти не несколько месяцев и даже не несколько лет.

В свою очередь, стабильность рынка финансовых услуг определяется следующими факторами:

- состоянием действующего законодательства, его ясностью, однозначностью, доступностью и прозрачностью, отсутствием лакун в нем;

- наличием достаточного кадрового потенциала, уровнем образования и компетентности сотрудников финансовых учреждений, особенно, руководящего звена, преобладающим психологическим типом работников, - человек нервный, излишне эмоциональный, склонный к непродуманным решениями, чрезмерно эгоистичный, расточительный, не может оказаться эффективным финансовым сотрудником, даже при наличии серьезного образования;

- уровнем деловой этики и традициями ведения хозяйственной деятельности. Одной из основных причин непререкаемого авторитета швейцарских и немецких финансовых учреждений являются, как раз, их многовековые традиции, семейный опыт нескольких поколений их работников;

- надежной правовой и судебной охраной интересов не только потребителей финансовых услуг, но и работников финансовых учреждений, а также самих этих учреждений;

- разносторонней объективной и децентрализованной системой государственного регулирования рынка.

Эффективность рынка финансовых услуг определяется следующими базовыми показателями:

- уровнем конкуренции на рынке и наличием равных рыночных условий для организаций-конкурентов;

- сегментированностью самого рынка, многообразием, как самих финансовых организаций, так и видов оказываемых им услуг и используемых ими финансовых инструментов;

- динамикой и абсолютными величинами привлеченных финансовыми организациями ресурсов юридических и физических лиц;

- развитой системой финансового и предпринимательского страхования, системой гарантирования вкладов, распространяющей свое действие не только на банковские продукты, но и на продукты организаций внебанковского сектора;

- массовостью распространения финансовых операций среди предпринимателей и населения, уровнем экономической и финансовой грамотности населения;

- соотношением между универсальными и специализированными финансовыми учреждениями, созданием равных условий для них и равной их доступностью для различных групп потребителей.

Говоря о деятельности финансовых учреждений, в современном мире, но, к сожалению, не в Украине, постоянно не только говорят о ее справедливости, но и принимают конкретные законодательные и управленческие шаги для того, чтобы поднять ее на следующий уровень и обеспечить гарантированность ранее достигнутого.

Справедливость финансовых рынков обеспечивается посредством следующих механизмов:

- продуманной и эффективной системой защиты прав мелких вкладчиков, инвесторов, страхователей, не являющихся профессиональными потребителями финансовых услуг;

- формулировкой системы четких и однозначных правил работы профессиональных участников рынка;

- развитием механизма, процедур и алгоритмов риск-менеджмента, автоматизацией принятия решений в сфере риск-менеджмента и привлечение для этого алгоритмов «искусственного интеллекта»;

- развитием сложной многоуровневой системы страхования и перестрахования деятельности, результатов и ответственности всех участников рынка, а не только потребителей финансовых услуг;

- четкими алгоритмами и правовыми механизмами предупреждения и устранения потенциальных конфликтов интересов;

- предоставление полной, своевременной и объективной информации о деятельности финансовых учреждений и их сотрудников.

Хочу высказать свое убеждение в том, что, если бы законопроект №2413а был бы направлен именно на решение этих задач, то он был бы своевременным и полезным, а в том виде, который он имеет сейчас, он может привести только к разрушению рынка финансовых услуг  Украине.

Заканчивая, хочу сказать, что очень надеюсь на то, что «кровавые сцены предстоящей избирательной кампании», еще не полностью затмили нашим депутатам светлого разума и они смогут все-таки «вернуть» законопроект №2413а на доработку профильным комитетом и подготовить более адекватную его версию, действительно способствующую развитию отечественного финансового рынка, а не отбрасывающего его на двадцать лет назад.