Почему Артём Сытник заговорил о своем аресте

Заявления директора НАБУ о своем возможном задержании - классический ход на упреждение для защиты от уголовных дел. Сразу несколько таких дел по Артёму Сытнику расследует Генпрокуратура.

Выдержка из «Сборника прикладных рецептов политического сезона Украины 2018-2019» гласит: «Если возникли проблемы с Генпрокуратурой – достаточно заявить о своём участии в выборах. Если по какой-то причине это невозможно – нужно заранее предупредить о своём возможном аресте, приуроченном к всё тем же  выборам».

Один из персонажей, чьи «проблемы с Генпрокуратурой» на днях оказались в центре внимания  - директор НАБУ Артём Сытник –  заявлял, что в президентских выборах не участвует. Впрочем,  вскоре после президентских состоятся выборы парламентские, победители которых получают депутатскую неприкосновенность…

Зато директор НАБУ уже успел допустить, что перед выборами власть может пойти на его арест. Прозвучало эффектно, что называется "со слезой". Но стало лишь очередным кирпичиком в стене «злодеяний преступного режима». Которую сообща возводят громкими заявлениями оппозиционеры  всех политических раскрасок, в т.ч. – близкие к НАБУ.

Правда, имеется явственная нестыковка: недавно был обнародован факт тайного ночного визита Сытника домой к президенту Порошенко и кулуарных переговоров там с главой государства.  После чего руководителю Бюро, мягко говоря, сложнее будет убеждать общество в своей готовности вести бескомпромиссную борьбу за Украину, свободную от коррупции. Невзирая на чины и лица.

И проблема не только в том, что Артем Сытник как глава якобы независимого органа по борьбе с ТОП-коррупционерами тайно ездит к власть имущим и проводит с ними переговоры на засекреченные темы. А ещё и в том, что руководитель «нового» органа применяет старые кулуарные методы «тёрок» и «договорняков» до-Майданной эпохи.Власть показала, что может успешно приручать  «новых» антикоррупционеров.

Это несоответствие между попытками Сытника создать образ независимого борца с ТОП-коррупцией и практикой теневых «договорняков» с властью прямым образом влияет и на доверие у общества к НАБУ и лично его руководителю. Недавние данные социологии (причем по заказу американцев)  показали печальный факт:Артем Сытник оказался на 3-м  месте в антирейтинге «новых лиц», к которым общество испытывает больше всего негатива. Да и в ходе опроса о доверии органам государственной власти, лишь 5% опрошенных признались, что доверяют Бюро (для сравнения  - армии доверяют в три раза больше, 16%).

Видимо, этим и объясняется беспокойство рядовых детективов Бюро. Как сообщил одному из СМИ источник в Антикоррупционном бюро, детективы НАБУ попытались получить от своего руководителя объяснения по поводу ночного визита в частное имение Петра Порошенко. С этой целью более 20 детективов Бюро пришли к директору Бюро. Однако попасть к Сытнику им так и не удалось - сотрудники Управления государственной охраны, которые охраняют директора Бюро (это ведомство подчиняется напрямую президенту), просто не пустили детективов в его рабочий кабинет. А сам он также не проявил желания встретиться и рассказать сотрудникам Бюро подробности своего тайного визита к президенту.

Возвращаясь к угрозе возможного «избирательного» ареста, озвученной директором НАБУ, логично предположить: корни этого заявления лежат вовсе не в предвыборных раскладах. А в том, что Генпрокуратура ещё с прошлого года расследует уголовные дела в отношении директора НАБУ. К обвинениям в коррупции (во время работы Сытника в прокуратуре) добавились новые - в разглашении им данных следствия по некоторым резонансным делам. И, по неофициальной информации, по этому делу следователи собрали уже достаточно фактажа для передачи дела в суд. А Генпрокуратура начала проверять звонки близких к Антикоррупционному бюро журналистов, которым Сытник «сливал» эти резонансные дела.

То есть для директора НАБУ явственно «запахло жареным». Поэтому он сделал упреждающий выстрел, заявив о своём возможном аресте. Но не в связи с разглашением им данных следствия, а якобы в связи с выборами.

Однако вряд ли стоит ожидать передачи Генпрокуратурой дела в отношении Сытника в суд. Поскольку одно из главных правил отечественной realpolitik всех лет независимости гласит: конкурента нужно не уничтожать, а «подвешивать» угрозой судебного процесса. Предварительно собрав необходимый фактаж. А «подвесив» - уже манипулировать им по своему усмотрению.

Вот так и складывается пазл, в котором главы НАБУ и САП, несмотря на весь свой пиар (который ничем реальным не заканчивается), всё больше напоминают «ручных» и послушных.