Программа «Схемы» недавно показала: директор НАБУ Артём Сытник как руководитель «нового» органа по борьбе с коррупцией применяет старые кулуарные методы «тёрок» и «договорняков» до-Майданной эпохи.
И потому уже вряд ли сможет претендовать на то,
чтобы эффективно выполнить работу по очистке «авгиевых конюшен» коррупции. Похоже, это
осознали и покровители Сытника за океаном.
Это главный вывод, который
можно сделать после громкой истории с тайным ночным визитом директора
НАБУ Сытника домой к президенту Порошенко. И таинственных переговоров
руководителя якобы независимого органа по борьбе с VIP-коррупцией. Возможно,
при участии одного из ближайших соратников президента - народного
депутата Александра Грановского. Во всяком случае журналисты «Схем»
задокументировали, что Грановский находился в доме Порошенко одновременно с
Сытником и их машины одновременно уехали оттуда. Хотя сам Артём Сытник
убеждает, что общался только с президентом.
Содержание тайных ночных
переговоров Сытника и Порошенко (и, возможно, Грановского) до сих пор остаётся
не известным. Что усиливает последствия удара по репутации главы
Антикоррупционного бюро и множит конспирологические теории.
Конечно, есть утверждения
директора НАБУ о том, что они с президентом говорили исключительно о создании
антикоррупционного суда. Просто в ходе тайной и тщательно скрываемой встречи.
Но в эти заверения мало кто поверил.
Подтверждение того, что «новый»
и будто бы «внесистемный» (именно так – в кавычках) чиновник Сытник давно
играет полностью по правилам старой Системы, дал сам директор НАБУ.
Тем, что, 1) будучи руководителем независимой структуры по
борьбе с коррупцией, тайно посещает президента. Теперь оппоненты директора Бюро
получили возможность нарисовать эпическую картину «Сытник и Порошенко на
салфетке оформляют «понятийку» по раскладам в новом антикоррупционном суде».
(Для справки: «понятийка» - специфическая устная форма договоренности между
«серьёзными людьми»; процветала при всех президентах Украины). Мало было
Сытнику обвинений в работе с «карманными» судьями
обычной юрисдикции?
И тем, что 2) больше двух месяцев директор НАБУ ничего не сообщал об этих переговорах. Хотя и
вынужден был признать, что обнародованная программой «Схемы» его тайная встреча
в имении гаранта Конституции ночью 27 апреля – не единственная. Если бы
директор НАБУ там действительно отстаивал подходы западных партнёров Украины к
формированию антикоррупционного суда, то Артем Сытник наверняка бы на этом уже
пропиарился. И не один раз, зная любовь главы НАБУ к пиару.
И, наконец, тем, что 3) на встрече с президентом занимался (опять же по
версии Сытника) вопросами, далеко выходящими за пределы его компетенции,
определённой действующими правовыми документами (прежде всего - законом
«О Национальном антикоррупционном бюро Украины» и УПК). А когда ему указал на этот факт журналист, насмешливо хмыкнул
«Это такой вопрос – компетенция…».
Теперь Артему Сытнику будет
гораздо сложнее продолжать убеждать и общество, и начинающих работу аудиторов
НАБУ в том, что он действует полностью независимо от власти и от президента.
Поскольку в одну линию легко выстраиваются факты того, что за три года НАБУ
спустило на тормозах одни дела, зато усердно работало по политическим и
бизнесовым оппонентам власти. И при этом глава Бюро тайно встречается по ночам
с руководителями страны…
Впрочем, похоже, что негативная
реакция общества директора НАБУ заботит не очень сильно – это показывает
реакция Сытника в этом же сюжете программы. Однако подробное изучение
этой смеси неэффективности и возможной заангажированности аудиторами может иметь прямым следствием
отставку Артёма Сытника с поста директора Антикоррупционного бюро.
И создаётся впечатление, что
США к такому варианту развития событий готовы. Поскольку именно программа,
создаваемая на грантовые средства американцев, сначала зафикисировала, а потом
в нужный момент (после 2,5 месяцев выдержанной паузы) сделала известным факт
ночных «понятиек» Сытника и Порошенко.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.