Кулуарный прогресс. Почему украинцы не видят результатов судебной реформы
17 липня 2018, 14:12
Власник сторінки
автор журнала "Фокус"
Фокус разбирался, почему еврочиновники не устают повторять, что их впечатляют промежуточные результаты судебной реформы.
Особенно, в то время как проверку на соответствие занимаемой должности проходят около 96% судей, а доверие общества к судам не растет
"Ты прекрасно выглядишь!" — нередко говорят тяжело больному человеку, пытаясь скрыть плачевность его состояния. Когда международные партнёры Украины излишне комплиментарно оценивают результаты проводимых в нашей стране реформ, их искренность, похоже, такого же порядка.А судьи кто?На днях специальный представитель генерального секретаря Совета Европы Режи Брийя заявил о том, что его "очень впечатляет" работа Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). В комментарии по поводу промежуточных результатов судебной реформы еврочиновник назвал процедуры, которых придерживается ВККС, высокопрофессиональными и отвечающими принципам Евросоюза.Нужно отметить, что квалификационное оценивание судей — одна из ключевых составляющих судебной реформы. По степени важности эта процедура не уступает формированию Верховного суда или созданию Высшего антикоррупционного суда.Поскольку от неё напрямую зависит, кто в итоге будет выносить приговоры — честные и независимые служители Фемиды или взяточники, принимающие заказные решения и пренебрегающие справедливостью.В июне ВККС начала проводить собеседования с судьями. Почти 5,5 тыс. носителей мантии должны будут пройти проверку на соответствие критериям компетентности, добропорядочности и профессиональной этики. Однако принципы, по которым происходит оценивание, и его первые результаты вызвали серьёзную обеспокоенность общественных активистов. Проанализировав результаты оценивания первой тысячи судей, в Общественном совете добропорядочности (который по закону является инструментом участия общественности в процессе отбора судей) пришли к интересному выводу. У ВККС не возникло претензий к 96% судей, с которыми комиссия провела собеседование. "Но если почти 100% украинских судей достойны занимаемых ими должностей, то к чему же тогда вообще было затевать процесс очищения судебной власти от некомпетентных и нечестных вершителей правосудия?" — задаётся вопросом координатор Общественного совета добропорядочности Галина Чижик. К тому же многочисленные замеры общественного мнения свидетельствуют о критически низком уровне доверия украинцев к судам. Выходит, либо в Украине неправильные граждане, которые отказываются доверять честным судам, говорит Галина Чижик, либо с процедурой проверки что-то не так.
Недоверчивые граждане
Согласно социологическому исследованию, проведённому GfK Ukraine совместно с социологической группой Q&Q Research в июне этого года, лишь 2% украинских граждан считают, что их право на справедливый суд реализовано полностью. А 61% украинцев убеждены, что добиться справедливого суда в Украине практически невозможно.Неутешительны и результаты опроса общественного мнения относительно успехов судебной реформы. 46% граждан считают, что ситуация в сфере судопроизводства, по сравнению с той, что была до 2014 года, ухудшилась. Только 25% участников социсследования признали улучшение состояния судебной системы.Довольно низким оказался уровень доверия граждан и к вновь сформированным Верховному и Конституционному судам. По данным опроса, им доверяют 25% украинцев. "Парадоксально, что старым, нереформированным местным судам не доверяют 56% опрошенных и почти столько же не доверяют реформированному Верховному суду", — отмечает старший менеджер отдела социально-политических исследований GfK Ukraine Татьяна Костюченко. Вероятно, это объясняется недостаточной информированностью украинцев о создании нового Верховного суда при участии Общественного совета добропорядочности. Уровень осведомлённости о судебной реформе является самым низким среди всех реформ, которые были включены в исследование.Информационный вакуум
Изначально декларировалось, что судебная реформа в Украине базируется на двух ключевых принципах: прозрачности и участии в ней общественности. Однако лишь 19% украинцев, утверждают социологи, признают, что информированы о происходящем в ходе судебной реформы. 38% граждан "кое-что знают, но хотели бы знать больше". И 41% опрошенных заявили, что ничего не слышали о реформе. "В обществе был запрос на судебную реформу, но сегодня люди практически не знают об изменениях, которые происходят", — говорит директор социологической группы Q&Q Research Юлия Слесаренко. Это, по её мнению, свидетельствует о том, что реформа проходит кулуарно, без достаточного информирования населения.Результаты исследования указывают на то, что власть должна учесть мнение людей и проанализировать, на каком этапе реформы произошёл сбой, в результате которого общество отстранили от диалога по одной из важнейших системных реформ, считают социологи.О закрытости процессов, происходящих сегодня в судебной системе, говорят и эксперты в области права. "Я долго искала статистику об укомплектованности судов общей юрисдикции. Есть только общая статистика о том, что судейский корпус сократился на 9%. Но попробуйте найти обобщённые данные, таблицы о том, как укомплектованы суды Украины! Этого нигде нет — ни в судебной администрации, ни в Высшем совете правосудия, ни в Совете судей Украины", — рассказывает Марина Ставнийчук, представлявшая Украину в Венецианской комиссии в 2007–2013 годах.Кроме того, европейские структуры, как сообщалось, выделили на судебную реформу в Украине немалые ресурсы. Каким образом они распределяются? На что идут? Как обеспечивается выполнение "Стратегии развития судебной системы"? Кто контролирует использование этих средств? В этой сфере нулевая прозрачность.
Верю не верю!
Кстати, именно вовлечённость европейцев в реформирование судебной системы Украины, по мнению Ставнийчук, мешает им объективно оценить её результаты. Идеологически европейские структуры, начиная с Совета Европы и заканчивая Венецианской комиссией, разделяют ответственность за всё, что происходит в этом направлении. Они же разрабатывали стратегию, оценивали законы, входили в наблюдательные советы и прочее, прочее. "Однако рано или поздно то, как делалась эта реформа, как проводились соответствующие конкурсы, аттестации, как принимались законы, разрабатывались изменения к Конституции, станет предметом критической оценки. И в Украине, и за её пределами", — прогнозирует она.Украину может постичь участь соседней Польши, против которой ЕС открыл санкционную процедуру в связи с противоречивыми изменениями, внесёнными в закон о Верховном суде страны. Согласно этим изменениям судьи польского ВС, достигшие 65 лет, но желающие продлить свой мандат, должны обратиться по этому поводу к президенту. При этом не установлены критерии, по которым глава государства принимает решение, и не предусмотрена возможность его судебного обжалования. По мнению Еврокомиссии, это "подрывает принцип независимости судебной власти в Польше". В случае если поправки к закону не будут изменены, Варшаве грозит лишение права голоса в Совете ЕС.Что же касается Украины, то пока об угрозе зависимости судов от исполнительной власти предупреждают общественные активисты и что-то по этому поводу подозревают граждане. Согласно социсследованиям, в независимость судов от власти верят менее трети украинцев. Несмотря на пиар, сопровождающий судебную реформу, отечественные суды по-прежнему возглавляют список госучреждений с наименьшим уровнем доверия. А граждане так и не поверили в то, что справедливость не продаётся. О каком же успехе может идти речь, если тот же Режи Брийя ровно год назад подчёркивал крайнюю важность доверия украинского народа к новой судебной системе как независимой, эффективной и некоррумпированной?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.