Національне агенство з питань запобігання корупції - чи є результати після 2 рок

Національне агенство з питань запобігання корупції

Там де є політика завжди буде присутня корупція.

І сьогодні ми будемо доказувати як політики впливають на закони, а закони контролюють політиків.

Багатомільйонні статки, величезні маєтки і все це ми побачили завдяки електронним деклараціям. Національне агентство з питань запобігання корупції мало би притягувати до відповідальності всіх тих, хто володіє цим незаконно. Натомість орган сколихнув черговий корупційний скандал.

Незадекларовані маєтки, підозрілі виграші в лотерею та чорний капітал - саме ці порушення в електронних деклараціях народних депутатів і державних службовців мало б фіксувати Національне агентство з питань запобігання корупції. Проте, за півтора роки воно опрацювало пише 91 декларацію і вже встигло засвітитись у 2 гучних скандалах. НАЗК не є самостійним органом, а повністю контрольоване владою.

“Мене особисто із двома колегами викликалиали до Адміністрації Президента, так званий куратор” -, таку заяву зробила колишня працівниця нацагентства Ганна Соломатіна. У НАЗК від звинувачень відразу відхрестились. І зазначили, що інформація, поширена колишнім працівником агентства, є не достовірною. У зв'язку з цим національне агентство направить до суду заяву з вимогою спростування недостовірної інформації.

У скандалі фігурує і сама очільниця НАЗК. Журналісти зафільмували Наталію Корчак за кермом не задекларованого автомобіля Шкода Октавія А7, який нібито належить її свекрусі. До останньої з перевіркою навідалось НАБУ. Свекруха закрила слідчого в квартирі. Визволяли детектива колеги з НАБУ. В результаті НАБУ відкрило кримінальне провадження. Критика на адресу НАЗК лунає не лише з боку НАБУ та Ганни Соломатіної. Міжнародна організація із боротьби з корупцією Transparency International закликало Кабінет Міністрів України відсторонити Наталію Корчак від роботи на час проведення розслідування. Крім незадекларованого авто очільниці НАЗК закидають фальсифікацію перевірки декларацій.

Національне агентство з питань запобігання корупції сьогодні є одним з ключових в країні інституцій. Про неї говорять, її створили. Ефективно працює чи ні?

Можна сказати, що національне агенство є одним із ключових - не в системі боротьби, а в системі превентивній. І це досить важливий орган і він, напевне, важливіший ніж Національне антикорупційне бюро. Чи запрацювало воно? Запрацювало. Були прикладені великі зусилля, але протягом всього часу, коли менеджером головним була Наталія Корчак, це агентство розпочало буксувати. Ми це бачили безпосереднього по роботі реєстру. Це безпосередньо її ланки відповідальності, за яку вона несла відповідно до розподілу обов'язків. І всі суб'єкти декларування стали свідками коли були проблеми. Коли вона поїхала у відпустку з першого січня 2017 року, але не перезаключила договір - тоді реєстр відключився і не працював. Тобто, таке нехлюйське відношення до своїх обов'язків керівника органу влади привело до того, що на НАЗК почалися масові критичні вислови. Почали ряд політичних суб'єктів використувати цю ситуацію і критикувати, деякі інші суб’єкти громадськості почали використовувати це і, звичайно, в суспільстві виникла ситуація негативного інформаційного приводу. Але, НАЗК необхідне і якщо би не цей негативний принцип роботи пані Корчак, то НАЗК досить серйозно стала на ноги ще в 2016 році - на початку 2017 року і почало б ефективно працювати

У системі НАЗК зареєстровано 1,5 мільйонів електронних декларацій народних депутатів, суддів, співробітників національної поліції, державної фіскальної служби, центральних органів виконавчої влади та державних адміністрацій. Згідно з заявами фізичних і юридичних осіб повну перевірку проходять 456 декларацій. За півтора роки НАЗК опрацювало 91 декларацію, з них 7 були з порушеннями.

Можливо було б розпочати перевірку більшої кількості електронних декларацій, але фактично із травня місяця Наталія Корчак почала блокувати засідання НАЗК. Вона передчасно їх закривала, не розглянувши ряд питань і не було винесено ряд питань по початку повних перевірок. Чому вона це робила незрозуміло. Є підозра про те, що вона хотіла дискредитувати саме Департамент фінансового контролю та нагляду. Тоді ще Соломатіної не було. Вона ще не працювала. З метою показати, що неефективно працює департамент.

Чому так відбулося, що мала кількість перевірених?

До своєї сфери відповідальності, яка була покладена з розподілом обов'язків, Наталія Корчак отримала доступ до реєстрів. Вона його цього доступу фактично не отримала до реєстру, а відповідно і не запрацювала автоматична перевірка. Без доступу до реєстру автоматично не можна здійснювати перевірку. Тому, доводилося запустити після нового року в лапках “ручну перевірку”, коли запит - відповідь, запит - відповідь і люди сиділи в ручному режимі перевіряли всю цю інформацію, яка надходила від реєстру і викликаючи суб’єкта декларування для надання пояснень.

Національне агентство з питань запобігання корупції - це центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Скільки членів НАЗК?

По закону передбачається 5 членів НАЗК, було чотири, зараз 3.

Структура НАЗК складається із департаментів, затверджених рішенням НАЗК. Це 5 департаментів. Кожен член агенства отримує департамент згідно розподілу, який здійснюється на засіданні НАЗК. Кожний відповідає за свій розподіл, гілку.  Наталія Корчак відповідала за політичні партії, політичну корупцію. Але у неї, крім політичних партій, було ще за розподілом ряд інших повноважень. Скопич відповідає за антикорупційну політику. Рябошапка за конфлікт інтересів. Радецький за фінансовий моніторинг способу життя.

Аналізував заробітні плати усіх працівників усіх новостворених антикорупційних органів. У НАЗК найвищі. Звідки таке формування фонду заробітної плати?

У члена агенства рівнозначна ставка як у детектива НАБУ. Але в кінці 2016 року, дійсно, в НАЗК були великі заробітні плати у зв’язку з тим, що НАЗК запрацювало лише з травня місяця і за рахунок фонду заробітної плати, який був не вироблений, ми надавали працівникам премію. Головним спеціалістам, начальникам відділів, провідним спеціалістам, а також Наталія Корчак призначала премію і членам НАЗК. У 2017 році, коли Радецький був виконуючий обов'язки керівника, виніс на засідання НАЗК рішення про заборону давати премію членам НАЗК. Було проголосовано за це рішення і з того моменту члени НАЗК не отримували премій.

Феодальні війни, я це назву так, всередині країни дозволили спаплюжити сьогодні думку про Національне агентство з питань запобігання корупції і не тільки. І про НАБУ і про САП.

Думка простих громадян про те, що сьогодні вони думають про цей новостворений орган. Електронні декларації перевіряє спеціальний орган НАЗК. Чи задоволені ви їхньою роботою?

Думка 1.

Ну як вам сказати. Я вчора дивився передачу. Знаєте, мафія. І там і там мафія.

Думка 2.

Так вона ще, в принципі, не приступила до роботи. Я би сказав так - по всім обставинам, скільки не слухаєш немає ніякої роботи.

Думка 3.
Не чути. Я таке враження що це робиться вибірково.

Думка 4.

Всі вони пристосуванці. П’явки на тілі народу.

Як казав колись пан Азаров  - кровосісі. Отака остання думка останнього нашого опитуваного. Погоджуюся з думкою цих громадян тому, що дійсно те інформаційне поле, яке сформувалось навколо антикорупційних всіх органів, створює негативне бачення громадян.

Коли колишній член НАЗК Руслан Радецький спілкувався з румунами і розказав, що вони зробили на рівні НАЗК за 6 місяців, то отримав відповідь про те, що в Румунії такі процеси тривали 7 років. Але, проблема в тому, що не було отримано доступ до реєстрів і автоматична перевірка не запрацювала.

Чи можна сьогодні Соломатіну вважати недолугою спробою впровадження агента всередину органу, який нормально працює?

Коли Соломатіна прийшла на роботу і в Радецького з нею відбулося спілкування, то він їй сказав, що вона тут не попрацює і двох місяців. Вона перестала до нього ходити взагалі. Заборонила всім працівникам департаменту, в якому він здійснює координацію, і повноваження ходити до нього і повністю 2 місяці блокувала роботу всього департаменту.

Давайте говорити правду. Чи була вона спеціалістом? Ні, вона не була спеціалістом. Вона прийшла на готове все. За період коли вона була фактично не було затверджено результатів перевірок. Повних перевірок не було розпочато. Вони не могли бути розпочаті, оскільки згідно закону не було члена НАЗК, який за це відповідає, але з іншої сторони не було результатів ніяких. Тобто, фактично департамент стояв на місці.

Корчак сказала, що політична воля і політичний вплив заважають проводити перевірки. Питання перше. І друге питання. Чи вона казала, що не змогли встановити порушень бо відсутній інститут конфлікту інтересів. Чи є вплив політичної волі? І чи все-таки відсутній чи присутній конфлікт інтересів?

Наталя Миколаївна багато чого говорила, бувало і на засіданні, але говорила не по суті і не зрозуміло, що вона говорила. В неї така специфіка - говорити багато, але не по змісту. Хто Наталі Миколаївні заважав проводити перевірку? Хто Наталі Миколаївні заважав отримати реєстри? Радецький про це їй не раз говорив, в письмовому вигляді попереджав, що в них наближається запуск подання електронних декларацій і у них відсутній доступ до реєстрів, що не буде давати можливості належним чином перевіряти електронні декларації. На що Наталя Миколаївна лише усміхалась і нічого не робила. Хто їй заважав?

Як мають каратись посадовці за недостовірні відомості? Роз’яснення щодо кримінальної відповідальністі, адміністративної відповідальності і за що притягують НАЗК і за що НАБУ.

Є адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання, недостовірність відомостей і ненадання відомостей. І кримінальна відповідальність за неповноту або недостовірність відомостей. Хто в цьому буде розбиратися? Буде розбиратися Національне антикорупційне бюро. 4 підстави притягнення до відповідальності.

Думка громадян. 
Як мають карати посадовців, які не вносять в декларації усі свої статки?

Думка 1. За них треба молитися, бо вся влада є від Бога.

Думка 2. Треба притягувати якось до адміністративної, кримінальної відповідальності.

Чому не відбувається притягнення до відповідальності?

Як адвокат кажу, що з точки зору адміністративної відповідальності неймовірно важко притягнути. З точки зору кримінальної теж тому, що треба це належним чином розслідувати. Органи, дозволю собі сказати, некомпетентні розслідувати належним чином і по декількох депутатах закривали вже справи. Має бути умисел, який має бути доведений. Це важко довести. Бувають такі випадки - ой, я забув. Ой, я забув працює? Ой, я забув не працює.

Були такі випадки, коли депутат за 5 тис. грн. знімає великий маєток. Коли запустили електронне декларування ми почули, що цей народний депутат виграв в лотерею. Тобто умисно чи не умисно він не подав інформацію про оренду того маєтку. З’ясує суд.

Але для цього потрібно подати відповідні документи до правоохоронного органу, який відкриє кримінальне провадження, здійснить в рамках кримінального провадження ті чи інші слідчі дії, підготує відповідні матеріали, передасть до суду, після підозри до суду обвинувальний акт. І суд має з'ясувати. І коли говорять суб’єкти декларування або люди говорять, а хто перевірить, що в нього така то сума, яку він задекларував? Він задекларував мільярд, були такі розумники, а хто це перевірить - у нього ж немає готівки на руках?

Це з’ясує якраз і кримінальне провадження, коли матеріали, якщо він надав інформацію, передадуться до НАБУ. НАБУ має відкрити кримінальне провадження виявити цей факт, дослідити і передати до суду і суд з’ясує.

НАЗК є превентивним органом - воно не здійснює слідчих дій. НАЗК отримує інформацію, аналізує. Є ознаки, наприклад, недостовірної інформації, що в нього є мільярд, але до цього він працював, вибачте, двірником. Є в нас теж  такі народні депутати працювали до 2014 року активістами, а сьогодні вони мають і машини, і будинки, і все інше.

Руслан Радецький до свого звільнення, як уповноважена особа національного бюро, не встиг по всім таким депутатам звернутися.

Топ-5 який декларацій наших посадовців.

Згідно електронних декларацій за 2016 рік найбагатшим народним депутатом став В’ячеслав Богуслаєв. На його рахунках 781 млн. гривень. На другому місці Ігор Котвіцький. Він задекларував 645 млн. Віталій Хомутиннік 517 мільйонів гривень - він на третьому місці. Четверте місце за нардепом Богданом Дубневичем На його рахунках 453 млн. гривень. Замикає п’ятірку багатіїв Юрій Дерев’янко. Він має 416 млн. грн.

Можна припустити, що Богуслаєв та Дерев’янко заробили такі статки в бізнесі.

Які підстави звернення в НАБУ - просто так - дивує чи не дивує? Котвіцького, наприклад, могли б, бо дивує, а Дерев’янка не могли, бо не дивує?

Дивує, наприклад, Хомутиннік. Він вже, напевне, разів 5 народний депутат. І є ознаки незаконного збагачення, але ми знаємо, що ця статтю почала діяти з 2015 року. І не має право НАЗК зробити подання, але, якщо в нього будуть інші здобутки від цієї суми арифметично виростати невідповідно до його заробітної плати, то має бути реакція.

Є практика в світі “податкової амністії”. Зараз вчинити такий крок щодо всіх, у кого не відповідає декларація, є логічним, чи ні?

Якщо ця амністія ефективно би спрацювала для інвестиційного клімату країни, то, можливо, так.  Якщо ця амністія ефективно би спрацювала для створення додаткових робочих місць високотехнологічного виробництва, а не по продажу, то, можливо, ця амністія була би позитивом. Якщо амністія для того, щоб просто амністувати і легалізувати ці кошти без створення робочих місць, то це буде мінус.

Чи можна когось з тим законодавством, яке є, притягнути до адміністративної чи кримінальної відповідальності?

Без політичного тиску - ні.

Чи можна знайти 50+1 схему уникнення від такої відповідальності?

Це можна і затягуванням часу, коли проходять строки. Ця схема досить активно і часто застосовується.

Чи є інформація про корупцію у відомстві?

Не було такої інформації при мені, в противному випадку людей було б звільнено.

Думка громадян. Чи виправдало себе електронне декларування в Україні?

Думка 1.

Не виправдало. Воно могло би себе виправдати, якби воно виконувалось. Електронні декларації подавалися з цинічними посмішками, цинічними відмазками.

Думка 2.

Якби вони більше думали про нас, а не про себе, то будь яка декларація була би дуже хорошою.

Думка 3.

Не виправдало, оскільки ніхто не поніс ніякої відповідальності і все залишилось безкарним.

Думка 4.

Електронне декларування повинне бути лише для певних служб і органів. В загальний доступ воно не повинно виставлятись.

Частково виправдало - ми всі знаємо хто на чому їздить, хто які має картини і хто які має будинки. Раніше при Януковичу журналісти писали в Адміністрацію Президента, писали в інші органи. Просили Верховну Раду надати їм паперову декларацію - їм всі відмовляли. І паперова декларація мала недолік - її можна було виправити. Електронну декларацію можна виправити лише протягом семи днів.

Ми сьогодні отримали великий масив інформації по нашим державним службовцям, прокурорам, суддям. Ефективність накопичиться через 3-4 роки, коли можна буде моніторити і проводити аналіз за весь цей час.

5 доказів - 5 кроків, що можна зробити в частині розвитку, розбудови Національного агентства з питань запобігання корупції в Україні:

1. Перезагрузка членів НАЗК;

2. Перезагрузка апарату НАЗК, оскільки там зібралось достатньо багато неналежних людей;

3. Доступ до всіх реєстрів;

4. Запуск автоматичної перевірки

5. Розробка державної програми з питання підвищення рівня правосвідомості в частині того, що таке НАЗК, для чого НАЗК, як воно працює і пояснити громадянам, у яких випадках вони можуть туди звертатися, і як користуватися цим інструментом.

Національне агентство запобігання корупції працює ефективно чи ні, вирішувати кожному з вас особисто. Світ ніколи не вдавалося ані виправити, ані налякати покаранням.

По матеріалам програми ДокаZ з Олексієм Шевчуком: Руслан Радецький, екс-заступник голови НАЗК на каналі ZІК (ефір від 10.12.2017 р.)Источник: