«Антикоррупция» с политическим вкусом

Задержание НАБУ-САП сына Авакова стало самым ярким примером вовлечённости этих органов в политические войны.

А кроме того, произошла fatal error в отлаженной программе пиар-сопровождения работы НАБУ.

Руководитель «родственной» для Бюро САП Назар Холодницкий в одном из интервью с огорчением заметил, что чрезмерное увлечение пиаром зачастую превращает следственные действия НАБУ в шоу. В этом он прав - именно продуманному, многоступенчатому пиару топ-менеджеры НАБУ Артём Сытник и Гизо Углава уделяли в своей работе первостепенное внимание. Что ж, как говорил один американский специалист по рекламе - то, что компания делает, иногда менее важно, чем то, что она говорит о себе.

Если проанализировать освещение в СМИ громких дел НАБУ, можно обнаружить профессионально подготовленную пошаговую схему пиара, которая достаточно долго успешно работала.

Шаг первый - слив информации о готовящемся задержании кому-нибудь из лояльных активистов-партнёров с её последующей «засветкой» в СМИ. К примеру, о том, что детективы НАБУ намерены задержать Романа Насирова, рассказал нардеп Сергей Лещенко.

Шаг второй - задержание уже под телекамерами с последующим (шаг третий) предъявлением ему обвинений.

И как завершение многоходовки - шаг четвёртый, главный: получение в Соломенском суде столицы решения об избрании ареста как меры пресечения. Руководители НАБУ специально поставили своей конечной пиар-целью не судебное решение по тому или иному делу, а именно задержание. Главное - зрители должны увидеть на экране и зафиксировать за решеткой объявленного коррупционером деятеля. А сколько он там пробудет и какие для этого основания - уже не важно.

В условиях нелюбви к власти и ее представителям это вначале давало НАБУ «лайки» в «Фейсбуке» и одобрительные поглаживания со стороны западных посольств.

Эта достаточно долго работающая схема, пожалуй, впервые дала сбой в деле экс-депутата Николая Мартыненко. Выполнив три первых шага, бюро не смогло ее завершить - суд отпустил Мартыненко на поруки. Сам Артем Сытник считает, что судья «испугался» нардепов и министров «Народного фронта», пришедших на судебное заседание, хотя защита экс-нардепа твердила, что дело в отсутствии у НАБУ оснований и вообще доказательной базы.

И вот еще один «сбой в программе» - в «деле с рюкзаками». На первых порах всё шло по накатанной. Сначала «друг НАБУ» Алексей Гриценко выложил в Facebook фотографии обыска у сына Авакова. Позднее пресс-служба НАБУ «в ответ на запросы СМИ» подтвердила факт обысков. Задержанного доставили в НАБУ, предъявили обвинения. Но добиться его ареста снова не удалось - Александра Авакова пришлось отпустить. И на этот раз без всяких порук, а под личное обязательство.

Но вследствие «рюкзачного дела» перед НАБУ встали риски не просто единичной «поломки» отлаженной схемы пиар-продвижения своей работы. Нависла очередная угроза над имиджем Бюро как принципиально нового и политически незаангажированного антикоррупционного органа. После «рюкзаков» руководителям бюро будет очень трудно находить ответа на вопросы, свидетельствующие об их ангажированности. Почему НАБУ столь внезапно активизировалось в этом деле трёхлетней давности? И почему бюро действует избирательно? Например, закрывает глаза на внезапное обогащение политиков типа Сергея Лещенко, близких к руководству НАБУ.

Справедливости ради нужно уточнить, что к бюро нельзя предъявлять претензий по «делу о рюкзаках» за все эти три года его существования - до весны прошлого года им занималась Генпрокуратура.

Получив это дело от ГПУ, НАБУ оперативно взялась за его расследование. И уже в январе этого года подготовило для САП первое подозрение. А в начале февраля директор бюро Сытник уверял, что расследование дела близко к завершению. Но последовавшая затем почти девятимесячная (!) пауза характеризовалась пассивной позицией руководства бюро.

И вдруг САП и НАБУ молниеносно задерживают фигурантов «дела рюкзаков» и предъявляют им обвинения. Если это не попытка именно в нужный момент надавить через сына на главу МВД Авакова, то что? Убедительных подтверждений того, что логика действий НАБУ и САП в этом деле находится исключительно в правовой плоскости, руководителями этих ведомств, к сожалению, не были представлено.

Зато прослеживаются явные аналогии в активизации этого дела со стороны ГПУ времен Шокина и НАБУ времен Сытника-Углавы. Когда дело расследовала ГПУ, в феврале прошлого года в интернет было «слито» известное видео с якобы сыном министра. Причём в нужный момент - за несколько дней до провалившейся попытки отправить правительство Яценюка в отставку в парламенте. То есть, удар был направлен на министра Авакова, который поддерживал премьера. По замыслу тех, кто это организовал, этот эпизод должен был существенно ослабить позиции Яценюка и убедить его дать согласие на отставку.

Показательно и то, что после задержания Авакова-младшего в прессе и соцсетях дискуссии идут уже не о том, действительно ли НАБУ используется политиками как инструмент в своей борьбе. Спорят о том, кто именно использует Бюро: Сытник и Углава, поддерживающие попытки Саакашвили «раскачать» ситуацию? Или след тянется с Банковой?

Не потому ли НАБУ и САП обрушили друг на друга поток обвинений, что ни одному из этих органов не хочется выглядеть марионеткой в руках политиков? Теперь на условиях анонимности источники САП рассказывают, что «Сытник ходит в администрацию президента, как за святой водой», а в НАБУ заявляют о влиянии Порошенко на решение САП по активизации подвешенного дела.

Это снова напоминает детские «разборки в песочнице». Хотя обществу по большому счёту абсолютно всё равно, кому именно из них власть имущие дали команду «Stand up and up!» Как и то, кто именно эту команду дал. Важно другое: «независимые» антикоррупционные органы оказались в глазах общества не очень-то независимыми.