Человек - тот же скот, даже если он пасется в Парламенте

Некоторые аспекты недержания депутатов в зале

             Крики и вопли всяких нищебродов про депутатов-прогульщиков считаю непроходимой глупостью. Начнем с того, что если этой шайке действительно приспичит эффективно трудиться, то нам несдобровать – процесс расхищения народной собственности значительно ускорится.

            Что с того, что косноязычный спикер по сто раз на день произносит: «Панове депутати, зайдіть до зали!» Ему что, трудно? Да и потом, когда в пятничном послеобедьи наличествует всего лишь 20 – 30 неприкаянных особей, не шибко разгонишься набрать кворум – большинства-то и след давно простыл! Кто-то спешит домой в Винницу, а кто-то - в Базель или Ниццу, где тоскует по кормильцу его жирующая семейка. Надо ж политикам хоть выходные уделять своим супружницам, не всю же неделю мучиться со столичными любовницами...

            Смею утверждать, что хроническое отсутствие кворума в стенах Рады вызвано рядом объективных факторов. Прежде всего, устоявшимся  заблуждением, что туда мы избираем слуг общества, готовых нести на себе тяжкую ношу во имя преуспевания нации. Это не так. Чем отличается хозяин от слуги, знаете?

– Слуга – на то и слуга – чтоб исполнять волю хозяина, то есть служить ему не за страх, а на совесть. А хозяин – на то и хозяин – чтобы плевать на слуг и делать, что ему хочется. Отсюда вопрос: почему нынешние хозяева жизни, изо всех сил стремясь в здание на Грушевского, уже очутившись там, как огня избегают сессионного зала?

            Ответ не так прост, как кажется поначалу. И вовсе не потому, что полит-барыги идут в Раду  обтяпывать личные делишки, попутно обретая неприкосновенность за плоды своей бурной деятельности. Конечно, все это имеет место, но известнейший экстрасенс СНГ, просивший не называть его имя во избежание упреков в разжигании межрелигиозной розни, поведал мне главное.

            Дело в том, что специалистами Института Патона научно доказано, что строение на Грушевского, 5, имеет в высшей степени положительную ауру, магнитом притягивающую  разных проходимцев со всей республики. В том-то и секрет общенациональной погони за мандатами. Но, как говорится, счастья без слез не бывает: так же научно установлено, что сессионный зал, наоборот, имеет разорванную по вертикали эксплантеру, создающую летально вредное биополе, исторгающее все живое и жизнеспособное. Находиться в таких условиях – это наносить серьезный ущерб своему здоровью, что несопоставимо ни с низкой для миллионеров зарплатой, ни с безвозвратно утерянным личным временем.

            Кажется, в 94 году в Парламент уже приглашали батюшку, но то ли он оказался не того патриархата, то ли по ошибке иль халатности освятил вместо опасного зала несколько буфетов и туалетов, но с тех пор депутаты не спешат оттуда выходить, как ни кричи безутешный спикер. Такая беда.

            Все громче звучат голоса с требованием пригласить других отцов церкви для изгнания парламентских бесов, но теперь уже мешают замаскированные враги, нацеленные Москвой на срыв плодотворной работы высшего органа народовластия.

            Медицинские круги, возглавляемые американизированной теткой без врачебного диплома, дают свою версию недержания депутатов в зале.  Оказывается, из Феофании, где эта публика на учете, просочилась информация про то, что примерно 70% украинских политиков высшего дивизиона страдают (вы никогда не поверите!) комплексным геморроем, в силу чего вопросы безболезненной дефекации затмевают для них любое продуктивное законотворчество.

            А все оттого, что мерседесовская шпана, рвущаяся в Парламент, обходится без справки проктолога, а она, поверьте старому педагогу, куда важнее сертификатов наркологов с психиатрами, которых, впрочем, тоже никто не спрашивает.

            Не так давно в эфире телеканала 112 нардеп Балицкий, о котором в Парламенте злые языки клевещут: «Раз здесь есть Балицкий, значит, в Украине нет СБУ», в беседе на эту тему неосторожно обмолвился, что депутаты всего лишь живые люди, а человек – тот же скот, его, мол, просто нужно заставить работать. На первый взгляд, это верно, но на деле – зачем Раде скоты, которых надо заставлять трудиться? Неужели трудно набрать более ответственных скотов, которые не станут нас расстраивать своим бездельем?