Голливуд зовёт на выборы

В то время, как украинские политтехнологи робко выходят из пещер, вооружённые транспарантами и флажками, их американские коллеги имеют на прокате одного лишь агитационного ролика до $1 млрд.

Нынешняя электоральная кампания в США ознаменовалась не только стандартными вводами-выводами войск, остроумной риторикой и привлечением спецслужб, но также широким использованием возможностей Голливуда для создания агитационных роликов. Причём суть технологии, о которой пойдёт речь, отражает не столько фильм «Хвост машет собакой», сколько «Фокус» 2014 года. В этом фильме прекрасно показано, как за несколько дней информационной бомбёжки клиента подводят к тому, что в критический момент он неосознанно делает выбор, запланированный мошенниками. Поскольку цена американского президентского поста гораздо выше, чем пара миллионов долларов, информационная кампания была шире и утончённее, но её смысл остался в том, чтобы вбить образ идеального кандидата в головы избирателей.

Безусловно, самыми яркими и притягательными агитками за каждого из кандидатов стали сериалы «Госпожа Секретарь» и «Карточный домик», которые широко использовали сюжеты из реальной жизни и при этом вплетали в них образы, соответственно, Элизабет МакКорд и Френсиса Андервуда. Однако можно обнаружить и менее прямые аналогии. Медиапространство 2015-16 гг. неоднократно сотрясали кампании по раскрутке таких фильмов, как «Отряд самоубийц», сомнительной художественной ценности, но с очаровательной героиней Харли Куин (фильм собрал в прокате около $750 млн). В целом, образы сильной женщины и успешного мерзавца заполнили телекраны, и последним аккордом стал сериал «Молодой папа», начавший победное шествие по телеэкранам за две недели до выборов. Папа в этом сериале — американский воспитанник интерната с ужасными манерами, гомофоб и ультраконсерватор, чудом победивший на конклаве, его ненавидят даже собственные кардиналы, но он всё равно становится самым главным не только в США, но и во всём мире.

Влияние такой скрытой рекламы на избирателя выше, чем влияние прямой агитации, поскольку при просмотре художественного кино не срабатывает защита, которую включают, когда видят настоящую агитацию. Более того, люди сами делают усилие, чтобы посмотреть фильм, платят за это, а затем проникаются расположением к главным персонажам, привыкают видеть эти образы в публичном пространстве, и это вполне может подтолкнуть к тому или иному выбору при заполнении бюллетеня. На самом деле, продвижение упомянутых образов происходило не только в кино, а повсюду в публичном пространстве, начиная от политики и заканчивая юмористическими ток-шоу. Но использование отвлечённой кинопродукции в предвыборной кампании стало очень серьёзным фактором политической борьбы в стране, которая учит весь мир смотреть телевизор, и наверняка задаст тон будущим предвыборным кампаниям в странах, которые только становятся на путь демократического развития.