Скандал вокруг элитной квартиры нардепа БПП Сергея Лещенко получил продолжение. В виде аналогичного решения НАБУ по элитной квартире другого депутата той же фракции - Светланы Залищук.
Скандал
вокруг элитной квартиры нардепа БПП Сергея Лещенко (стоимостью то ли 7,5 млн,
то ли 12 млн. грн.) получил продолжение. В виде аналогичного решения НАБУ по
элитной квартире другого депутата - Светланы Залищук.
В
отличие от ситуации вокруг Лещенко (когда бюро справилось всего за одну
неделю), процедура «проверки» квартиры Залищук заняла в четыре раза больше
времени. Однако результаты в обоих случаях были идентичны.
В
четверг НАБУ отрапортовало, что не нашло никакой коррупции в покупке квартиры
соратницей Лещенко по публичной антикоррупционной активности. Но пожурило ее за
неточности в декларациях за 2014 и 2015 годы.
Напомним,
что после обнародования в СМИ информации о покупке ею в августе 2014-го года
дорогого жилья, Светлана Залищук заявила, что квартиру ей купил гражданский муж
- руководитель офиса Совета Европы в Украине Мортен Энберг. Который ради этого
продал свое жилье в Стокгольме. А НАБУ снова подтвердило версию самого
фигуранта квартирного скандала.
После
отказа расследовать возможную коррупцию в покупке квартиры Сергеем Лещенко
количество критиков НАБУ значительно увеличилось. Теперь они снова обвиняют
бюро в политической избирательности и «отбеливании» близких к нему депутатов.
Поскольку
ни дело Лещенко, ни дело Залищук НАБУ не внесло в Единый реестр досудебных
расследований (ЕРДР). Хотя законодательство требовало сделать это в течение 24
часов.
Во-вторых,
после внесения в ЕРДР бюро обязано было провести полноценное расследование, а
не «проверку» с дальнейшей переправкой её результатов в Нацагентство по
противодействию коррупции - такой процедуры действующее законодательство не
предусматривает. А после расследования - или суд, или закрытие дела.
В-третьих,
«проверка» с вынесением оправдательного вердикта оказалась очень быстрой в
случае с квартирой Лещенко. И просто быстрой, но точно с таким же результатом,
- по Залищук. Что с другими резонансными делами.
Например,
расследование (а не «проверка») по жилью прокурора сил АТО Константина Кулика и
соответствию этого жилья задекларированным доходам. Этим дело бюро
безрезультатно занимается еще с зимы. Критики НАБУ указывают, что там точно
такие же основания, как в случае с Лещенко-Залищук.
Так же
безрезультатно вот уже 11 месяцев НАБУ занимается другим громким делом -
экс-депутата Николая Мартыненко. Начатое ведомством расследование (причем по
обращению Сергея Лещенко) здесь также буксует - Мартыненко .
Или дело
пойманного на взятке в $150 тыс. скандального судьи Чауса. Руководство бюро
громко заявляло, что всё контролирует. А после его побега вместо поиска и
задержания НАБУ лишь время от времени выражает надежду. Сначала на то, что Чаус
ещё в Украине, потом на то, что стеснённый бытовыми сложностями беглец на родину к следователям НАБУ…
От тех,
кто горячо поддерживал создание НАБУ и САП и возлагал большие надежды на их
работу, всё чаще звучит разочарование. Причем указывается, что эти органы
дискредитировали себя и в глазах Запада. Что выражается также в непубличных
оценках работы НАБУ и САП дипломатами западных посольств, аккредитованных в
Украине.
Исключением
здесь являются США. Американцы пока не готовы признать, что профинансированные
за счёт американских налогоплательщиков украинские антикоррупционные ведомства
получились не такими, какими их задумывали. НАБУ и САП должны были стать
эффективными профессиональными органами по борьбе с коррупцией. Которые
держатся в стороне он центров политического влияния, непредвзято занимаются
разоблачениям ТОП-коррупционеров и демонстрируют высокую результативность своей
работы. Тайм-аут с высказыванием претензий здесь продлится еще несколько
месяцев - он связан с выборами в Штатах и формированием администрации нового
президента.
В
Украине к ведомствам Сытника и Холодницкого озвучиваются множество вопросов.
Например, в недавнем свою эффективность. Одной из главных
причин такого положения дел названы «непрофессионализм их руководства и рядовых
сотрудников, связанный как с отсутствием опыта, так и с желанием
"попиариться".
А
недостаток профессионализма, по мнению ряда известных экспертов, компенсируется
публичными скандалами и корпоративными войнами вокруг НАБУ и САП. К этому
перечню можно добавить теперь и фактическую «постановку на конвейер» быстрых
оправдательных решений по делам близких общественников-антикорруционеров.
Авторитета антикоррупционным ведомствам это явно не придаст...Источник:http://korrespondent.net/url.hnd?url=http://censor.net.ua/b4063
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.