Врагам – закон, друзьям – НАБУ

Тем, как НАБУ «проверило» законность приобретения элитной квартиры народным депутатом Лещенко, ведомство окончательно подорвало репутацию новых антикоррупционных органов.

Последние и до этого не показывали в своей работе серьезной эффективности. Несмотря на вложенные в их создание государством и западными донорами сотни миллионов гривен (только на этот год бюджет НАБУ составил почти 500 млн. грн на 500 сотрудников). Чего только стоит тот факт, что за год работы Национального антикоррупционного бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) так и не было доведено до конца ни одного громкого дела. Хотя недостатка в громких заявлениях о возбуждении таких дел со стороны руководства НАБУ и САП не было.

Эти неудачи руководители новых антикоррупционных структур оправдывали рядом не зависящих от них причин: коррумпированностью старой не реформированной судебной системы, организационными сложностями формирования своих органов, несовершенством законодательства и т.п.

Однако в случае с расследованием по квартире депутата Лещенко у НАБУ были все козыри для эффективного расследования.  

Поскольку:

- «дело о квартире» полностью подпадало под юрисдикцию НАБУ;

- было требование сразу двух парламентских фракций («Народного фронта» и Радикальной партии) к НАБУ расследовать это дело;

- закон «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» и Уголовно-процессуальный кодекс чётко определяли порядок расследования бюро таких дел.

Однако руководитель НАБУ Артём Сытник в нарушение закона, во-первых,  не внес в единый реестр досудебных расследований депутатские обращения по расследованию возможной коррупции в действиях Лещенко. Хотя по закону НАБУ обязано  было сделать это в течение суток.

Во-вторых, вместо полноценного расследования ведомство Сытника провело «проверку» законности покупки Сергеем Лещенко квартиры. В итоге за 1 (одну) неделю бюро разобралось с этим делом, установив факт всего лишь небольшого административного нарушения депутатом при покупке квартиры.

Это выразительно контрастирует с другими резонансными делами. Которые НАБУ и САП сначала по максимуму «разгоняют» в информационном пространстве. А потом месяцами не могут предъявить общественности никаких подтверждений обоснованности своих громких обвинений. Например, так обстояло дела с расследованием по жилью прокурора сил АТО Константина Кулика и соответствию этого жилья задекларированным доходам. Этим дело бюро безрезультатно занимается еще с зимы.

К слову, после прецедента с квартирой Лещенко, Кулик уже успел тонко потроллить НАБУ. Как рассказал в своём интервью генпрокурор Юрий Луценко,  «Кулик сделал интересную вещь: взял то, в чем его обвинил Лещенко – текст заявления совпадает один в один – только заменил свою фамилию на фамилию Лещенко и в таком виде подал в НАБУ. Интересно, что из этого получится». Руководитель Генпрокуратуры также выразил предположение, что реакция НАБУ на это заявление Кулика станет прекрасной "проверкой НАБУ на объективность".

Так же безрезультатно вот уже 10 месяцев НАБУ занимается другим громким делом – экс-депутата Николая Мартыненко.  Начатое ведомством расследование по обращению Лещенко здесь так же буксует -  Мартыненко даже подозрения не выдвинули http://www.dsnews.ua/politics/eks-deputat-martynenko-obvinil-nabu-s-leshchenko- v-falsifikatsii-20092016113400. Что не мешает НАБУ и САП регулярно синхронно напоминать об этом громком деле.

Кстати, в деле по квартире Лещенко руководитель САП Назар Холодницкий, наоборот, хранит упорное молчание. Ограничившись сугубо формальным поручением НАБУ «проверить информацию, изложенную в средствах массовой информации относительно законности приобретения в собственность народным депутатом Сергеем Лещенко квартиры в городе Киеве. И столь же формальной констатцией, что «в случае установления признаков преступления, антикоррупционными органами будут приняты все предусмотренные законом меры для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности».

Возможное объяснение разницы в темпах и результатах расследований НАБУ&САП в делах Кулика и Мартыненко (с одной стороны) и Лещенко (с другой заключается) в том, что Сытник и Лещенко являются партнерами. Причем их связывают не только лозунги о борьбе с коррупцией. Как неоднократно писали СМИ , речь идет о политическом партнерстве между Сытником, Лещенко, и одесским губернатором Саакавшили (чей человек Углава вообще является первым заместителем директора НАБУ и, как говорят, фактически «серым кардиналом» бюро). Также сообщалось о намерении Сытника принять участие в ближайших парламентских выборах по списку партии Саакашвили.

Но вне зависимости от того, как видит свои политические перспективы Артем Сытник, руководимое им ведомство «делом Лещенко»  создало оцень опасный прецедент. Как отмечают юристы, теперь коррупционеры получили основание для оправдывать своих теневых схем. Начиная с хрестоматийного примера судьи-«колядника» Зварыча и закакнчивая судьей Чаусом, у которого «150 тысяч долларов выросли в огороде» . По соцсетям уже вовсю гуляют «памятки для коррупционеров» с учетом фактически легализованных НАБУ методов ухода от ответственности.

Такой «результат работы» новых антикоррупционных органов больше похож на конец идеи получить, наконец, в Украине эффективные орудия для борьбы с коррупцией. А главным проигравшим здесь является общество, которое в появлении таких орудий теперь будет заинтересовано еще больше.