Почему е-декларации могут стать инструментом давления на судей и не только
26 серпня 2016, 15:36
Власник сторінки
pavloblog@ukr.net
При системе полного доступа к данным деклараций реформа может иметь неожиданный и разрушительный эффект, что подорвет доверие не только к самому декларированию.
Последние новости подтверждают необходимость еще раз сказать об
электронных декларациях и рисках, которые содержит предусмотренная
законом система.
Коротко о случившемся. В ночь на среду, День
независимости Украины, судья Высшего хозяйственного суда был ограблен.
Не рядовое преступление. В его дом на Подоле ворвались вооруженные люди в
масках и, после пыток, получили, что искали — 20 тыс долларов и
ювелирные украшения. Финал истории не самый трагический. Полиция смогла
задержать преступников; пострадавший после полученных ножевых ранений
остался жив.
Важный момент. В открытом доступе есть декларация
этого судьи. Издание «Обозреватель» сообщило со ссылкой на
declarations.com.ua, что в 2015 год у него были два крупных земельных
участка, дом площадью 99 кв м, гараж 24 кв м. И два автомобиля -
Volkswagen Golf 2000 года выпуска и ВАЗ 1985 года выпуска. Сайт ведут
активисты, очевидно, в целях прозрачности власти, но только вот
преступники ищут там информацию для других целей. Нужно уточнить, что
это данные стандартной, при том скромной, декларации — по новой системе
там были бы публично указаны и интересовавшие преступников украшения, и
все ценное, что есть в доме.
Случай такого ограбления для Киева
вопиющий, и говорит он не только о том, что за ростом статистики
преступлений — реальный разгул криминала в традициях 90-х. Оно наглядно
показывает риски системы электронных деклараций доходов и имущества
чиновников, которая со скандалом и криками «все пропало» фактически
запустилась.
Прежде, чем анализировать закон, скажу, что
полностью поддерживаю необходимость введения деклараций и это важный
компонент антикоррупционной и отраслевых реформ. Однако безопасность
декларантов и их семей не может быть принесена в жертву популизму.
Описанный выше случай только подтвержил опасения, которые я публично
высказывал совсем недавно.
В спорах, которые сопровождали
принятие Закона «О предотвращении коррупции» (в него вносились изменения
в марте 2016 года), не родилась истина, а наоборот, уступила
радикализму. Первая цель такого закона — борьба с коррупцией. Буквально,
это указано в его названии. Действительно, европейское цивилизованное
государств коррупцию минимизирует через право. Логично, что практики
европейских стран нужно заимствовать, как и европейскую политическую
культуру и культуру гражданского общества. Однако, в нашей
действительности многие удачные идеи извне «импортируются» в искаженном
виде. В результате в законе установили режим беспрецедентной открытости
данных о собственности и финансах (статья 47).
Интересная деталь
по данным, которые по закону все же не публикуются. 4-й абзац части
первой 47 статьи закрывает от публичного доступа паспортные данные,
идентификационный код, адреса проживания и даты рождения указанных в
декларации лиц, а также адрес задекларированных объектов. Однако,
изменения от июля 2015 года обязывают по последней позиции все же
раскрывать область, район и населенный пункт, где такие объекты
находятся. Найти полный адрес будет не сложно, и такое изменение в текст
закона показывает, какой принцип был определяющим - рискованная,
беспрецедентная открытость, не имеющая аналогов в законодательстве
других стран. В угоду этому принципу были принесены такие права граждан
(они непреложны в любом правовом государстве), как персональная
безопасность, жизнь и здоровье, неприкосновенность имущества. Они
остались без гарантий из-за радикального подхода, заложенного
антикоррупционным законом. А эти права, безусловно, есть у всех, в том
числе у тех, кто по должности обязан подавать декларации в онлайн. Это
рамочное пояснение.
Если входить в детали, в правовом государстве
судьи имеют гарантии независимости, и это важно для эффективной работы
правосудия и верховенства права в целом. Чтобы обеспечить эти гарантии,
прежде всего, минимизируются возможности политического влияния на судей.
В украинской судебной системе эта минимизация, как ожидается, будет
достигнута в ходе большой судебной реформы. Прописываются особые
процедуры назначения и увольнения, защищающие судей от политических
рокировок. И это правильно. Вот только зачем законодательство тут же
делает судей уязвимыми для таких уголовных преступлений, как описано
выше? Снова зависимость, но не политической, а криминальной природы?
Нужно отметить, что судебная реформа принесет кратное повышение
официальных судейских зарплат. Экономическая мотивация рассматривалась
как антикоррупционный механизм. То есть новые судьи не будут бедными. У
них будет что вписать в декларацию.
Таким образом, профессионалы,
прошедшие все этапы оценивания и конкурсов, антикоррупционые фильтры
для работы в реформированной системе, будут иным законом поставлены под
риск вторжения вооруженных людей в масках. Нельзя исключить, что для
грабежей будут заказчики, недовольные вынесенным судьей решением или те,
кто хочет запугать судью, чтобы получить нужный результат в суде.
Вариантов исполнения может быть масса, но у них один результат — рост
преступности, серьезный удар по антикоррупционной политике и прямое
попадание по судебной реформе, которая должна была перезапустить систему
за счет новых принципиальных профессионалов и предоставления реальной
независимости судебной власти.
Мы видим, как система может
создать новый и довольно страшный инструмент давления. Как теперь будут
поступать те, кто обязан подавать декларации, понимая, что взамен они
получат чувство страха, а не чувство защищенности?
Еще раз
подчеркну, что декларации, безусловно, нужны как механизм против
коррупции, как способ отчетности чиновников перед обществом. Но при
системе полного доступа к данным деклараций реформа может иметь
неожиданный и разрушительный эффект, что подорвет доверие не только к
самому декларированию.
Изменения в Закон «О предотвращении
коррупции» вносились 14 раз с момента его первого принятия. С учетом
громкого скандального старта работы программного обеспечения для подачи
деклараций не исключены и дальнейшие изменения в закон. Если к нему
снова вернутся в зале парламента, важно профессионально обсудить
указанные риски, проанализировать международную практику подобного
законодательства и эти риски устранить. Это только усилит главную идею
антикоррупционного закона.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.