Большая рыба уходит быстро
Затяжной побег нардепа Александра Онищенко из
депутатской группы «Воля народа» стал не только детективной историей недели, но
и напомнил, что это не единичный случай, а важный элемент нашей политической
системы.
Сериал под названием «Побег избранника» и его
сиквелы будут демонстрироваться избирателю до тех пор, пока не ликвидируют
законодательные ограничения, позволяющие не только убежать подозреваемому, но и
вывезти все имущество, перевести финансы в офшоры, а потом еще и подать в суд
на Украину с требованием возместить моральный ущерб.
Первое, что нужно сделать для изменения
ситуации — изменить механизм снятия депутатской неприкосновенности. Пока же
этот механизм настолько забюрократизирован, что лишение депутата заветного
статуса может длиться неделями или месяцами. Документы должны пройти аппарат
Генпрокуратуры, затем — все круги ада комитетов парламента, после попасть в
повестку дня и потом за них еще нужно проголосовать. На каждом из этапов при
надлежащих ресурсах и связях можно замедлить движения документов. Есть
возможность договориться с нардепами, которые сорвут или заблокируют голосование.
После чего можно спокойно подключать юристов, которые найдут нарушение
регламента и уничтожат всю аргументацию, изложенную в документе. Можно
заблокировать своей фракцией и группой важный социальный или имиджевый для
власти закон и заставить ее пойти на уступки, забыть о мелких нарушениях. Было
бы желание, а схема спасения рядового нардепа всегда найдется.
Хотя можно поступить и по-другому — прямо из
зала вывести нардепа в наручниках, как это было с Игорем Мосийчуком из
Радикальной партии. Но юристы Мосийчука в этом шоу нашли столько нарушений, что
правоохранителям пришлось отпустить радикала.
Но при этом в стране нет такой политической
силы, которая бы не включила в перечень предвыборных обещаний снятие
депутатской неприкосновенности. Правда, никто в реализацию этого обещания не
верит. И та партия, которая перейдет от общений к реализации может получить большой
кредит народного доверия.
И вот здесь возникает непреодолимое
препятствие — безопасность. Нежелание нардепов расставаться с
неприкосновенностью во многом упирается в безопасность. Под безопасностью
подразумевается как давление власти на самого нардепа с целью получения
поддержки важных для нее инициатив, так и попытки завладеть активами, которые принадлежат
нардепу и его окружению.
Если в первом случае договоренности
достигаются зачастую прямым подкупом и шантажом, то во втором в ход идут все
способы и выживает только сильнейший. Поэтому депутаты-бизнесмены добровольно
отказываться от неприкосновенности не будут. Не ради этого они строили свои
империи и покупали мандаты, чтобы остаться беззащитными.
Другими противниками снятия
неприкосновенности являются коррупционеры и те, кто пришел в парламент, чтобы
укрыться от ответственности. Для них депутатский мандат — крайняя линия
обороны. Они, конечно, стараются сделать все, чтобы правоохранители даже не
приблизились к этой линии обороны. Зная специфику судебной системы, сделать это
не сложно. Об этом я писал неоднократно.
Чтобы правоохранители могли эффективно
бороться с коррупцией во власти, нужно не только создавать новые подразделения
с красивыми названиями, а и вносить изменения в законы, которые дадут
возможность работать этим подразделениям.
Если
вернуться к примеру Онищенко, то вполне понятно, что коррупционные схемы таких
масштабов не могли существовать без участия в них представителей власти. Тот
факт, что представители Батькивщины и Радикальной партии Олега Ляшко
критиковали силовиков и называли операцию по делу Онищенко попыткой отобрать
бизнес — лишь подтверждает, что к схеме были причастные многие.
Такую схему
очень сложно не заметить и еще сложнее остаться в стороне, когда мимо тебя
проходят такие потоки. На такую крупную
рыбу, как любит говорить генпрокурор, приходят рыбачить все, кому
власть выдала удочки. Рыба в свою очередь ради собственного спасения
«поддерживает» силовиков и получает гарантии, что всегда сможет уехать на
конную олимпиаду безвозвратно. Примеры Клюева, Онищенко говорят о том, что
существующая схема всех устраивает. Вот только с НАБУ не очень хорошо
получается. А кого вообще волнует судьба НАБУ? Главное — хорошему человеку
помочь на самолет попасть, а имиджем НАБУ пусть имиджмейкеры заниматься.
Кроме того,
побег Онищенко по сравнению с победой над «Янтарной мафией», которой добился
кум президента — это мелочь.
И тут все
упирается в нежелание и неспособность власти что-то изменить на законодательном
уровне. Ведь значительно проще ловить людей в лесу с мотопомпами и янтарем в карманах
и позировать на камеру, чем принять такой закон, который позволить детективу
НАБУ кликом мышки заблокировать выезд из страны очередного коневода-газовика.
Именно это и приводит в ужас наших власть имущих. В сознании наши политиков нет
понимания, что закон должен работать одинаково для всех. Поэтому вопрос отмены
депутатской неприкосновенности, принятия эффективных антикоррупционных законов
и дальше будет блокироваться парламентом — пчелы не
голосуют против меда.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.