О том, почему Закон Савченко нужно признать утратившим силу

Закон Савченко ставит под сомнение справедливость приговоров украинских судов и работы системы правосудия в целом. Кто уже воспользовался законом и ждет ли Украину рост преступности в ближайшее время?

На прошлой неделе Надежда Савченко обратилась с письмом в защиту собственного Закона о зачислении дня в СИЗО как двух дней лишения свободы по приговору суда. Она пояснила, что задумывала закон «как способ ускорения для честной и эффективной работы следствия». Чтобы люди не сидели в СИЗО по 8 лет без суда и следствия «пока кто-то там долго думает, как лучше сфабриковать дело против невиновного человека и засадить его, чтобы продемонстрировать высокие показатели раскрываемости преступлений и создать видимость эффективной работы следствия».

Соавтор закона также признала - он «не мог не открыть «ящик Пандоры» и для настоящих преступников», однако, по мнению Надежды Савченко, это означает лишь то, что правоохранителям надо было лучше работать и теперь это станет наукой нам всем».

Критиковать «Закон Савченко» начали буквально сразу после того, как он вступил в силу. Закон открыл возможность для выхода из тюрем многим одиозным лицам. Это и судья Зварич, и подозреваемый в организации аферы «Элита-Центр» Александр Шахов и Андрей Слисарчук, печально Доктор Пи, которого обвиняют в убийствах и незаконной врачебной практике. Вспоминается и история 25-летней сепаратистка с Харьковщины, которая в 2014-2015 годах агитировала в соцсетях за создание "ХНР", "ДНР" и "ЛНР", была признана судом виновной в покушении на территориальную целостность Украины и получила наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Благодаря "Закону Савченко" ее освободили из-под стражи прямо в зале суда. Опасные преступники готовы «ставить свечку» за здоровье авторов закона. Так заявил недавно вышедший на свободу Николай Шекерли, осужденный за педофилию. И не он один.

Еще кроме перечисленных персон, на свободу уже в ближайшее время выйдет около 6500 заключенных, большая часть из которых - опасные преступники.

Отмечу, что Государственная пенитенциарная служба уже выступила с жесткой критикой закона и имеет для этого серьезные основания. Ведь, по данным службы, по состоянию на 12 февраля 2016 года, положение «Закона Савченко» были применены 10609 людей, а 2538 осужденных были освобождены из мест отбывания наказаний, еще 258 - освобождены из следственных изоляторов. Кстати, среди освобожденных - 440 человек, отбывавших наказание за умышленное убийство. В целом же под действие этого закона попадает почти 50 000 осужденных и тех, кого содержат в СИЗО.

С уважением отношусь к героической Надежде Савченко, которая несправедливо уже более 1,5 лет находится в российском СИЗО. Но, к сожалению, необходимо признать, что Закон, в котором она является соавтором, был принят в спешке и исключительно благодаря авторитету самой Надежды. А воспользовались им, в подавляющем большинстве, опасные преступники.

Кроме того, по логике закона, под сомнение ставится справедливость приговоров украинских судов и работы системы правосудия в целом. Таким образом принятием этого закона мы декларируем, что в тюрьме у нас сидят невиновные люди, которые якобы попали туда по ошибке и «Закон Надежды» должен стать амнистией для этих несправедливо наказанных.

Кто может назвать хотя бы несколько фамилий реальных людей, которые несправедливо содержались в СИЗО по 8 лет? Их просто нет.

Напомню, что в 2014 году сразу после Майдана, когда Парламент принимал постановление об освобождении политзаключенных, там были указаны конкретные фамилии и к этим людям была применена индивидуальная амнистия.

Возвращаясь к Закону Савченко, возникает вопрос: если у нас столько невиновных, почему ни один из них не обратился в прокуратуру или к народным депутатам? Правозащитным организациям? И так уж много невиновных людей сидит в украинских тюрьмах?

Принцип "день за два" - шанс для рецидивистов?

Собственно, дни, проведенные в СИЗО, и до принятия Закона Савченко учитывались в срок отбывания наказания, однако, в соотношении "день в день". То есть, если лицо ожидало приговора суда в СИЗО 6 месяцев, а ему присудили 2 года лишения свободы, отсидеть оставалось полтора года. А по новому закону - вообще только год.

Учитывая, что условия пребывания в большинстве отечественных следственных изоляторов граничат с человеческими возможностями выживания, сама идея «разгрузить» СИЗО представляется довольно гуманной. Но это - ложка меда в бочке дегтя.

Ведь на практике с вступлением в силу данного закона, наоборот, создались условия для ускорения выхода на свободу опасных преступников. И даже можно предположить, что появились стимулы для затягивания подозреваемыми своего пребывания в СИЗО - чтобы сократить срок отбывания наказания. Кроме того, создается почва для коррупции, например, "платного" предварительного заключения, когда потенциальные заключенные колоний будут пытаться таким образом уменьшить свой срок в будущем.

Более того, проектом, по сути, заложен "преференциальный" режим именно для опасных преступников. Ведь лицо, которое оказалась в колонии за менее тяжкое преступление и не находилось в СИЗО, права сократить свой срок благодаря пересчету по принципу "день в СИЗО за два в колонии" иметь не будет.

Печальную статистику недавно опубликовала Генпрокуратура Украины: в государстве за последние два года в полтора-два раза выросло количество убийств, грабежей, квартирных краж и угонов автомобилей. Значительно увеличилось количество особо тяжких преступлений: если в 2013 году правоохранители зафиксировали 13 000 таких преступлений, то в 2015-м - уже 21,5 тысячи. И это еще не учтены Крым и оккупированные территории Донецкой и Луганской областей!

Зато на контролируемом Украиной Донбассе уровень преступности существенно упал. Очевидно, насыщение региона силовиками способствовало "перекату" преступных элементов на мирные территории.

Мы видим, как сегодня полиция не всегда может справиться даже с неадекватными блондинками за рулем. Смогут ли правоохранители остановить убийц, бандитов и рецидивистов, которые с большой вероятностью скоро могут оказаться на свободе?

Кто сегодня находится в СИЗО

Напомню, что после принятия нового Уголовного процессуального кодекса, меру пресечения в виде ареста применяют в именно к лицам, совершившим насильственные преступления - умышленное убийство, бандитизм, терроризм и др. Для тех, кто не совершал насильственные преступления преимущественно применяют меры пресечения в виде личного обязательства, личной поруки, домашнего ареста или залога.

По данным Государственной пенитенциарной службы по состоянию на 1 ноября 2015 года, в учреждениях исполнения наказаний и следственных изоляторах содержалось 70 873 лиц, из которых:

8,1 тысячи - осуждены на срок более 10 лет,

10600 - за умышленное убийство,

4700 - за нанесение умышленного тяжкого телесного повреждения,

14700 - за разбой, грабеж и вымогательство,

1400 - за изнасилование,

28 - за захват заложников,

6900 - за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и другие преступления против здоровья населения.

В то же время, в СИЗО содержатся 9350 человек, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (2185 человек - на стадии досудебного расследования, 7165 - на стадии судебного разбирательства до вынесения приговора).

По моему мнению, "гуманизация" пенитенциарной системы не должна предусматривать возможностей уклонения преступниками от должного наказания. Поэтому остается совершенно непонятным, в чьих интересах это закон написан и проголосован?

Добро пожаловать в ... СИЗО?

Закон предусматривает, что реализовывать свое право осужденный будет через суд - он, его адвокат или члены семьи должны обратиться с соответствующим ходатайством. Хотя и не определены четко, в какой именно суд. На практике уже возникли ситуации, когда ходатайство успешно подаются и в суд, который выносил обвинительный приговор, и в суд по месту отбывания наказания.

Такое неоднозначное толкование закона судами (которые принимают или не принимают ходатайства к рассмотрению) подрывает саму суть правоприменения в унитарном государстве.

Более того, поскольку речь идет о смягчении наказания или даже об освобождении от него, непонятно, на что опираться суду? При обычных обстоятельствах, при рассмотрении аналогичных вопросов, судьи учитывали бы психологический портрет осужденного, степень его исправления, перевоспитания, общественной опасности и тому подобное. В случае ходатайства на основании "Закона Савченко" этот вопрос так и не получает ответа.

Подводя итоги, можно сказать.

Во-первых, цель закона до сих пор находится за пределами логики. Если это было облегчение участи осужденных и гуманизация пенитенциарной системы, то нужно было подавать другой по содержанию проект - например, прописать надлежащие условия содержания под стражей.

Во-вторых, при всем уважении к Надежде Савченко, есть подозрения, что именем Героя Украины лишь прикрылись, чтобы придать вес этому законопроекту и набрать больше голосов "за". Настоящие инициаторы закона поступили подло: женщину-Героя Украины фактически использовали для отбеливания коррупционеров и других преступников. Но хуже всего в Законе Савченко то, что он не поможет самой Надежде.

По моему мнению, этот закон нужно признать утратившим силу.

Настоящая гуманизация системы отбывания наказаний заключается совсем в другом и должна стать темой для другого законопроекта. Его надо разработать совместно с представителями Пенитенциарной службы, правоохранительными органами, судьями и адвокатами - подальше от политиков. Только тогда удастся найти путь для реальной гуманизации законодательства в этой социально чувствительной сфере.

Ведь при разработке подобных инициатив нужно думать не только о заключенных, но и о тех украинцах, которые находятся на свободе. На их безопасность "Закон Савченко» может повлиять больше всего.