ЗАМКНУТЫЙ КРУГ УКРАИНСКИХ ВЫБОРОВ

ЧТОБЫ ПРЕОДОЛЕТЬ МОШЕНИЧЕСТВО ПОЛИЧЕСКИХ ПАРТИЙ НА ВИБОРАХ, НЕОБХОДИМО ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ВСЕХ

Е. С. Бхакти Вигьяна Госвами Махарадж: «Мудрые люди  предпочитают то, что принесёт им благо, а глупые – то, что им нравится». Мудрые люди выбирают тех депутатами, выполнение избирательной программы которых принесёт им наибольше благ, а глупые – тех, кто им нравится.

Годы идут и проходят, но неизменным остается выбор граждан Украины: вновь до максимального мерцания политические партии раскручивают политические наперстки, на все лады расхваливают собственных кандидатов,  до безумия порочат оппозиционных и при этом и слова не скажут об избирательных программах = программах развития страны, области, района, ... И избиратели, привычно, еще со времен СССР, включаются в это мошенничество политических партий, охотно и бесконечно обсуждают подробности биографий кандидатов и при этом, за небольшим исключением, даже и не вспоминают о том, что, выбирая депутатов, граждане выбирают путь изменений состояния общества.

А будет ли изменяться состояние общества и, если будет, то с какого состояния на какое, каким образом этого изменения намерен достичь кандидат и в какие сроки, на все эти вопросы отвечает не биография кандидата, а его избирательная программа. Но те избиратели, которые захвачены вихрем, созданным политическими напёрсточниками, интересуются исключительно личными качествами кандидатов в депутаты и даже не касаются содержания их избирательных программ. А политическим проходимцам только этого и надо, потому что знают, что эти избиратели будут голосовать, не выбрав лучшую для себя избирательную программу, а проголосуют как члены жюри конкурса «Лучший человек». После такого голосования с этими же избирателями происходят странные события: они, словно потеряв память о том, как они выбирали депутатов, на всех перекрестках вопят: «В стране ничего не меняется»! А с какой стати должно что-то меняться, если вы собственным голосованием не сказали кандидатам: «Каких именно изменений вы хотите и хотите ли их»?

Таким образом, имеем замкнутый круг: объективно обществу, чтобы выйти на путь, ведущий к свободе, зажиточности и уверенности в завтрашнем дне подавляющего большинства граждан, нужны определенные изменения, которые должны осуществить депутаты вместе с чиновниками, но граждане упорно голосуют за слуг народа, не требуя от них никаких обязательств относительно работы, которую те будут выполнять, когда будут служить народу, а потом эти же граждане удивляются, что в их жизни не происходит никаких изменений к лучшему.

Как известно, из замкнутого круга не выходят, а с болью, предпринимая чрезвычайные усилия, вырываются. Относительно обсуждаемого замкнутого круга украинских выборов, к таким усилиям каждого, кто желает себе и своим детям лучшей жизни, относятся:

– искоренение собственной привычки голосовать за лучшего, в собственном понимании лучшего, кандидата;
– усвоение новой привычки выбирать депутатов исключительно по их избирательным программам;
– голосование против всех в случае отсутствия настоящей или желаемой избирательной программы у всех кандидатов.

Зачастую недостаточно образованные граждане и политические проходимцы, предчувствуя боль от жизни в условиях правления плохих людей, пытаются оспорить последний пункт усилий, которые необходимо предпринять для выхода из замкнутого круга украинских выборов. Но не существует никакого другого пути, которым можно вырваться из этого замкнутого круга. Предлагаемый политическими проходимцами путь избрания наименьшего зла, это путь избрания меньшей кучки дерьма, а не путь выхода из обсуждаемого замкнутого круга. Невозможно понять граждан, которые, как зомбированные, соглашаются, постоянно жить в дерьме, только из страха возможности кратковременной жизни в условиях правления плохих людей и при этом не учитывающих, что последнее является лишь возможным, а не обязательным.

Действительно, не трудно представить себе выборы депутатов, которые завершились при 5 % проходном барьере тем, что против всех проголосовало больше 5 % принявших участие в голосовании. Не трудно представить себе шум вокруг вопроса легитимности выборов, который поднимут те политические партии, которые не преодолели 5 % проходной барьер?! Не менее легко догадаться о том, какие события произойдут в случае 10 %, 20 % и больше %% тех, кто проголосовал против всех. Именно это и позволяет утверждать: «Жизнь в условиях правления плохих людей, как следствие голосование против всех, является лишь возможной, но далеко не обязательной». Более того, вероятность такой жизни обратно пропорциональна количеству граждан, которые голосуют против всех: чем большее количество граждан проголосует против всех, тем меньше вероятность жизни в условиях правления плохих людей.

Но остается вопрос: «Как отличить настоящие избирательные программы от того, что политические проходимцы пытаются за них выдать»? Во-первых, настоящая избирательная программа должна содержать следующие разделы: «анализ состояния страны, в результате которого вскрыты препятствия позитивному развитию страны; определение необходимого нового состояния страны и путей, которые к нему ведут; перечень принципов, исходя из которых кандидат обязуется решать вопросы во время его депутатской каденции; перечень действий, которые кандидат обязуется выполнить в определенный им срок во время его депутатской каденции и прогноз последствий выполнения этих действий.» – http://blogs.korrespondent.net/blog/users/3240448-pro-vyborchu-prohramu Во-вторых, избирательная борьба политических партий сама побуждает их к критике избирательных программ оппонентов, которая дает возможность избирателям увидеть фальшивые избирательные программы.