Азербайджан: в поисках национальной идеи

На пути к независимости: немного истории Как показывает анализ социально-политических и культурологических процессов на постсоветском пространстве распад СССР поставил страны, некогда входившие в его состав не только перед трудным выбором относительно ориентиров будущего политического развития, но перед и дилеммой касательно национальной идеи, которая могла бы сплотить вокруг себя все общество.

Решение в этом направлении необходимо было принимать быстро и решительно, ибо каждый уходящий день в политическом и экономическом вакууме сопровождался насилием и кровавым противостоянием на национальной почве. С одной стороны желание восстановить исторические права доминирующего этнического элемента, а с другой возрождение и экспорт радикальных настроений извне еще больше разжигали противоречия между отдельными составляющими общества. Думаю, что все хорошо помнят события имевшие место в тот период в Молдавии, в кавказских республиках, в Средней Азии, и в самой России, в ходе которых радикальные настроения постоянно вытесняли здравый смысл.

Безусловно, винить в этом простых людей глупо и несправедливо, ведь в условиях неизвестности и безальтернативности легко манипулировать обществом, и направлять его энергию и желание построить будущее в деструктивное русло. При таком раскладе любая идея, подброшенная извне без особых осложнений, находит себе благоприятную почву развития.    

Похожие процессы не обошли стороной и Азербайджан – самую большую и богатую республику Кавказа. Необходимо признать, что в силу ряда военно-политических обстоятельств переход в эпоху независимости сопровождался в этой стране большими осложнениями, человеческими и территориальными потерями, трагедиями, государственными переворотами.   Желание Москвы удержать Азербайджан и весь Южный Кавказ в орбите своего влияния,  побудило ее бросить в оборот карту этнических конфликтов, что породило в этом регионе  ряд очагов войны, таких как Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия. Конкретно в отношении Азербайджана была использована традиционная армянская карта. Делая экскурс в историю, хочу напомнить, что России и в 1920 году, когда большевики, спровоцировав армянский сепаратизм в Карабахе, оккупировали Азербайджанскую Демократическую Республику – первую демократию на мусульманском Востоке, с минимальным сопротивлением прибегала к услугам этой карты. Так, основные силы армии АДР было переброшены в  Карабах для подавления армянского сепаратизма, что в результате ослабило охрану северных границ и позволило Красной Армии за короткий срок захватить Азербайджан. Восстания же, которые были подняты бывшими офицерами армии АДР в Гяндже, Карабахе, Закатале и других регионах оказались упорными, но недостаточными, для восстановления национального правительства.

И на сей раз по Азербайджану был нанесен удар руками армян. Советское правительство, бездействовало в Нагорном Карабахе, когда вооруженные армянские отряды грабили азербайджанские селы, и чинили насилие над мирным азербайджанским населением подпаливая тем самым разгорающийся конфликт. Отпор же азербайджанцев, вылившийся в национально-освободительное движение, начавшееся в 1988 году, породил новые трагедии.

Москва, не желающая прислушаться к справедливым требованиям азербайджанцев, решает подавить их вооруженным путем и в ночь на 20 января 1990 года в Баку вводятся карательные части советской армии. В результате операции зверскими были убиты десятки мирных азербайджанцев и сотни получают ранения. Кстати,  почему - то каждый раз, когда речь заходить о сопротивлении советской власти на местах мировые  СМИ первым делом, упоминают события в Тбилиси и Вильнюсе, хотя бакинская трагедия, как по своему масштабу, так и по своим последствиям однозначно затмевает  их. После этого советская власть в Азербайджане теряет свою легитимность и превращается в формальность.   

18 октября 1991 года Азербайджан объявляет свою независимость и выходит из состава СССР. Молодая республика, не имеющая регулярной армии была вынуждена оставить на время проблемы государственного строительства и направить все силы для борьбы с армянским сепаратизмом,  непосредственно поощряемым Москвой. Сам факт участия военнослужащих и техники 366 – й мотострелковой дивизии российской армии дислоцированной на тот момент в Карабахе, в резне, мирного азербайджанского населения в Ходжалах является лучшим доказательством прямой причастности Москвы к армяно-азербайджанскому конфликту.  Правда, в ходе армянской агрессии ООН приняло ряд резолюций, которые объявляли действия армянкой стороны незаконными и призывали их освободить занятые ими территории, однако никаких реальных действий со стороны мирового сообщества не наблюдалось.

В апреле 1994 года, в  Бишкеке между сторонами было достигнуто соглашение прекращении огня, однако по сей день не прекращаются столкновения и не перестают гибнуть мирные люди и военные.

Вот при таких непростых условиях Азербайджан восстанавливал и защищал свою независимость и не удивительно, что начало 90-х ознаменовалось в этой стране разгулом радикальный идеологических настроений. Сперва в Азербайджане давали знать о себе радикальные исламистические призывы, исходящие в основном из соседнего Ирана, которые, однако, успеха они не имели. А с приходом к власти Народного Фронта и его лидера А.Элчибека, пантюркизм превратился в официальную идеологию государства. Ориентируя свое политическое развитие на соседнюю Турцию народный фронт, придавал всему тюркскую окраску. Учебники Азербайджанского языка, были переименованы в учебники тюркского языка, азербайджанцы были однозначно характеризоваться тюрками, а представители этнических меньшинств по ходу оставались в стороне от национальной идеи, чем впрочем, умело воспользовались иностранные государства. Против Азербайджанской государственности выступили лезгинские сепаратисты «Садвала», которые были причастны к террористическим актам в Бакинском метро в 1994 году. Параллельно начались волнения в южных регионах страны, где компактно проживали талыши, этническое меньшинство, относящееся к группе ираноязычных народов. И лишь приход Гейдар Алиева к власти в июне 1993 – года позволило Азербайджану устранить очаги сепаратизма, и сохранить единство страны. Нужда в новой, более созидательной и соединяющей идеологии давало знать о себе все сильнее…

Азербайджанская национальная идея – собирательная сила общества

Придя к власти, Гейдар Алиев, носитель богатейшего опыта государственника накопленного за годы работы в органах  безопасности и правительства бывшего СССР отказался от всякого рода радикальных настроений, осознавая их разрушительную силу. Были предприняты все необходимые шаги нацеленные на консолидацию народов Азербайджана, и пресечены все попытки их раскола. Президент заявлял, что он горд своим азербайджанским происхождением, все граждане страны, прежде всего азербайджанцы, и Азербайджан их постоянная и историческая родина, которую они должны защищать и прославлять. Представители меньшинств были массово привлечены к работе государственных органов, некоторые получили даже высокие посты в правительстве. Подобный ход событий обеспечил стране мир, и свел к минимуму перспективы эскалации межэтнической ситуации в целом.

Однако мы знаем, что каждая идеология должна иметь под собой прочную научно-духовную основу, звучащую в унисон с историческими реалиями. Иначе, как показал опыт СССР никакая политическая и военная мощь, не способны обеспечить ей стойкость. Гейдар Алиев указав главнейшие ориентиры, возложил разработку ее научной базы на ученых. Но к большому сожалению, для азербайджанцев темпы этой разработки невысоки. Правда, в Азербайджане ежегодно печатаются различные труды в области истории и культуры народа, однако говорить о том, что все они годятся для формирования прочного базиса национальной идеи, не приходится. Надо признаться, что эта проблема характерна почти для всех стран постсоветского пространства.

В качестве исключения мне бы хотелось обратить внимание украинского читателя на работы академика Рамиза Мехтиева, главы Администрации Президента Азербайджанской Республики. Пребывание на столь ответственной государственной должности, а также богатый управленческий опыт позволяет ему ясно видеть политические реалии и перспективы формирования азербайджанской национальной идеи, наряду с ее научными проблемами. Анализ работ академика показывают, что этим вопросом он начал заниматься еще с начала 90-х годов минувшего века. И первым системным изложением проблем и препятствий, стоящих на пути развития этой идеи можно считать его книгу «Межнациональные отношения на исходе ХХ века», изданная в 1995 году.

Автор, анализируя проблемы межнациональных отношений, также пытается разъяснить неправильное толкование мыслей азербайджанских идеологов и просветителей начала ХХ века относительно пантюркизма, что всегда порождает серьезную политическую напряженность. Для академика тюрки это важный исторический компонент становления азербайджанской нации, чьи очевидные следы сохраняет как азербайджанская государственность, так и традиционная культура,  литература. Однако тюрки не единственный компонент этого многовекового процесса, и опираясь только лишь на него нельзя осознать истинную сущность и закономерности развития азербайджанского политического и духовного самосознания. Он весьма прав, когда считает, что без комплексного изучения истории и культуры нации, невозможно выстроить прочную национальную идеологию, которая предусматривает комплексный подход, свободный от всякого рода субъективных предпочтений. Эти мысли нашли свое политологическое и философское размышление в его таких последующих трудах как «На пути к демократии: размышляя о наследии», «Определяя стратегию будущего: курс на модернизацию», «Азербайджан 2003-2008: размышляя об эпохе» и т.д.

Весьма важны его попытки освещения вопросов этнической антропологии азербайджанцев, которой он уделил отдельную главу в своей книге «Нагорный Карабах: история, прочитанная по источникам». Антропологический материал является весомым научным аргументом на пути формирования четкой национальной идеологии.

Нельзя не отметить и осмысление места и роли отдельных исторических личностей, например Шах Исмаила Сефеви (1487-1529) – основателя могущественной Сефевидской империи, первого централизованного государства  в истории Азербайджана. Фокусируя внимание на деятельности Исмаила Сефеви Р.Мехтиев, призывает своих соотечественников анализировать отдельных личностей не в контексте каких-то сектантских убеждений и предпочтений, а с точки зрения реалий политической борьбы и с позиций государственности. Иначе Азербайджан никогда не сможет по достоинству оценить свое прошлое и отдаст его на откуп каким-то непонятным и бессмысленным чаяниям (см. Р.Э.Мехтиев. «Портрет воина и правителя», Баку, 2014).  Точно такой же подход характерен и в отношении Надир – шаха Афшара (1736-1747) прославленного военачальника и государственного деятеля, прозванного западными историками «Наполеоном Востока», который он изложил в предисловии к сборнику дипломатических писем Надира, изданных недавно в Баку.

Конечно же, в рамках одной статьи очень сложно проанализировать все работы автора, однако я с полной уверенность могу порекомендовать их всем исследователя занимающимся современным Азербайджаном, его политикой, общественной мыслью и национальной идеей.

Говоря о слабой стороне азербайджанской национальной идеи  я хотел бы отметить геополитическую составляющую, которая во многом будет определять её будущее и живучесть. Ведь конечная цель любой идеологии это распространение и географическое преобладание. Нация должна знать и четко понимать, куда е

е ведет та или иная идея в политическом и пространственном понимании. Думаю, азербайджанские авторы задумаются об этом как следует.

В конце с учетом геополитического месторасположения и соседей Азербайджана хотелось бы пожелать его народу и политическому руководству успехов в защите национальных интересов и продолжения мудрого, и справедливого курса по утверждению национальной идеи. От этого во многом зависит процветание и стабильность страны.