FAQторный анализ конкурсных предложений кандидатов в руководители «Укрспирта»

Состав конкурсантов на должность руководителя ДП «Укрспирт» несет потери. Из 34 претендентов пятеро сразу отказались от дальнейшего участия

Два кандидата решили сконцентрироваться на участии в конкурсе на другое предприятие, остальные, по-видимому, не смогли сформулировать свои конкурсные предложения. По всей видимости, трудности с разработкой необходимых концепций и планов испытывали не они одни.  Столкнувшись с большим разнообразием конкурсных предложений, зачастую неструктурированных компиляций, почерпнутых из книжек по антикризисному менеджменту, я решил прибегнуть для их сравнения к факторному анализу.

О конкурсных предложениях и хотелось бы рассказать. Все они есть в свободном доступе, по предложению министра Павленко конкурсные предложения опубликованы на официальном сайте Минагрополитики. Любой желающий может ознакомится с мыслями и стратегиями уважаемых кандидатов поруководить одним из самых дорогих госпредприятий агропромышленного комплекса, и составить свое мнение. Ну а мне, как члену конкурсной комиссии, сделать это - прямая обязанность.

Итак, FAQ – ответы на какие вопросы я искал в конкурсных предложениях кандидатов?

Прежде всего – отношение к приватизации.

Участников конкурса можно сразу разделить на две большие группы: государственники, ратующие за реанимацию полутрупа – монополиста и те, кто понимает, что государственное предприятие никогда не сравнится по эффективности с частным, тем более если это монополия (проверено в разных странах и отраслях). Среди государственников есть еще подгруппа, так сказать, мимикрирующих, которые декларируют свою позицию, прикрываясь несамостоятельностью позиции директора в подобных вопросах: дескать, что прикажете, то и будем исполнять.

Как для финансиста, видящего воочию результаты деятельности госпредприятий (свыше 100 млрд грн убытков в целом по стране, из которых 4 млрд грн по агроотрасли), для меня не существует иллюзий: госпредприятия – источник коррупции и воровства, а убытки от их деятельности в 3 раза превышают военный бюджет Украины.  Поэтому кандидаты, выступающие за сохранения государственной монополии, выглядят в моих глазах хуже, чем не прошедшие тест MIDOT по шкале «склонность к коррупции». 

В конечном счёте, я откровенно сомневаюсь в способности стратегически руководить крупным предприятием человеком с таким уровнем экономической наивности.

Второй вопрос – социальная защита коллектива.

Известный факт – канадский завод по производству биоэтанола с мощностью, в четыре раза превышающей нынешние объёмы производства «Укрспирта», обслуживается 63 работниками.  Численность же персонала «Укрспирта» - свыше 5000 человек. Модернизация отрасли неминуемо приведет к сокращениям, и меня интересовало, насколько кандидаты осознают эту проблему, ищут пути ее решения. Горьким разочарованием явилось практически единодушное игнорирование этого вопроса, тем более весомы исключения.

Третий срез – доход в казну государства.

Учитывался и доход от приватизации, где определяющую роль играет схема, по которой предлагается приватизировать предприятие: просто выкинуть его на рынок или продать по цене индустриальных площадок - большого ума не нужно.  И доходность от операционной деятельности, детенизации и т.п. Кто-то видит повышение доходности через еще большее огораживание рынка и расширение производства спиртных напитков; кто-то посвящает всю презентацию энергоэффективности и снижению себестоимости. Для меня очевидно, что модернизация произойдет неизбежно и максимально быстро в результате демонополизации и приватизации, как промежуточный этап конкурентной борьбы.

Важным источником поступлений является детенизация рынка, для которой предлагаются, зачастую, экстравагантные способы, оценка которых выходит за рамки моей компетенции. Для меня ориентиром является мнение профильных экспертов и профессионалов рынка, которые склоняются к внедрению комплексных современных онлайн-систем контроля на производстве.   

Опора на экспертизу является ключевой в определении четвертого критерия – насколько кандидат разбирается в отрасли.

Здесь преимущество отдавалось кандидатам с опытом работы и пониманием реалий.  Так как цитирование и построение презентации на газетной статистике и устоявшихся в обывательской среде штампов, например, о феноменальной доходности/стоимости/эффективности госмонополии (нужное подчеркнуть), приводит к потрясающим прожектам, затмевающим Нью Васюки – ворваться, например, в десятку общемировых производителей алкоголя, или учредить бренд «Украина» по примеру Finladia.

Ну и последнее – цельность концепции.

Это оценивалось независимо от содержания тезисов концепции,  - как свидетельство способности четко построить и формулировать стратегию предприятия. К сожалению, в большинстве случаев, презентации являлись или набором лозунгов и банальных сентенций об упадке спиртового монополиста, или перечнем антикризисных мер, подходящим для любого предприятия, хоть крупного, хоть мелкого, либо же узкоспециализированным предложением с детализацией именно той специфики, в которой автор разбирается. Собственно, в правильном понимании стратегий было совсем немного.

Итого:

По прочтении полутора десятков презентаций, вырисовывается следующая картина.

Самые смелые мечты «государственников» не идут далее 200-250 млн грн годовой прибыли от монополии, хотя реальность, как правило, жестче – за прошлый год минус полмиллиарда. Приватизация с продажей предприятий пищевого спирта легальным производителям водки (крупных групп насчитывается 5-6) принесет в казну не менее 4-5 млрд гривен – 20 годовых прибылей. Знающие подтвердят – цена хорошая. Обвинения в олигополии – беспочвенны, кто из уважаемых читателей сейчас ощущает на водочном рынке диктат нескольких крупных производителей? А он есть! Кому не хватает ассортимента, конкуренции? 5-6 игроков вполне достаточно для эффективной ценовой и качественной конкуренции, и для борьбы с теневым рынком, в которой они будут кровно заинтересованы.

Интересная идея электронных акцизных марок имеет право на существование в комплексе с электронной системой контроля производства и созданием условий нетерпимости к теневикам со стороны легального производителя.

Замечу еще, что по опыту последних реконструкций и модернизаций спиртовых заводов средняя сумма инвестиций составляет 50-60 млн грн – $2-3 млн на завод. Для модернизации всей системы Укрспирта государственникам потребуется 100 – 150 млн долларов, которые, как любая монополия, они возьмут из нашего кармана, половину, как водится, украдут. Мне представляется более предпочтительным вариант модернизации за счет частного инвестора, а конкуренция не даст отыграть затраченное повышением цен, в конце концов давление импорта никто не отменял.

Все вышеизложенное исключительно мои наблюдения и выводы, основанные на анализе предложений кандидатов. Могу с уверенностью рекомендовать вдумчивому читателю для собственного анализа мой шортлист конкурсных стратегий, авторы которых набрали в моем анализе наибольшее количество баллов.

Итак:

Михаил Безпалько,

Константин Бурковский

Анатолий Далибожик,

Роман Иванюк,

Ростислав Чайковский,

Напомню, что все конкурсные предложения можно свободно скачать на сайте Минагрополитики  minagro.gov.ua. 

Окончательный же результат, то есть список финалистов для передачи номинационному комитету Кабинета Министров будет утверждён голосованием конкурсной комиссии после публичных презентаций кандидатов.