Реформы в Украине. Быть ли им?

Война может отвлечь от многого: от разваливающейся экономики, процветающей коррупции и от отсутствия обещаных реформ. Это естественно. Но правильно ли?

Развал государственной системы может повлечь за собой потерю государственности как таковой. Что мы сейчас и наблюдаем в нескольких регионах. И дело не только и не столько в российском присутствии, сколько в том, что в этих регионах уже был запущен процесс развала. Несмотря на наличие в пораженных конфликтом Восточных областях нескольких олигархических кланов, в целом эта часть Украины оставалась депрессивной. Отсюда недоверие к центральной власти, поддерживаемое теми же олигархами, строящими себе “вотчину”. Отсюда первоначальное приветствие российской поддержки. А потом стало поздно. 

Поэтому очень важно не дать забыть о том, что реформы должны состоятся. Нужно вернуть доверие населения к “перезагруженной” власти. По сути, народ Украины должен сейчас вокруг этой власти сплотиться. А для этого сама власть должна доказать, что она заботится не о себе, а о своем народе.

И речь, даже не должна идти о том, что связано с войной. В Грузии, когда в Осетии шли бои, рядом строились дороги. 

К сожалению, сегодня Украине нужны не только реформы, но и реформаторы, а их, поверьте, практически нет. То, что в течение последнего полугодия выдавалось за “пакет реформ” – не что иное как профанация. Где фактическая люстрация? Да и зачем она была нужна, если есть правоохранительные органы? Где борьба с коррупцией? Удивительно, но в коррумпированной стране даже в борьбе с коррупцией есть коррупция. Она заключается в том, чтобы создавать видимость борьбы, при этом не ломая системы, и зарабатывать на этом донорские деньги и благодарность “не потревоженных” чиновников. Да и те, кто такие реформы разрабатывает часто не имеют даже профессионального образования, не говоря уже о каком-то практическом опыте. 

В предыдущих публикациях я уже касалась того, что по сути, поломать неевропейскую систему могут только те, кто привык, даже не изучил, а ПРИВЫК к системе европейской. То есть нужно активно привлекать иностранных консультантов. И их в Украине даже хватает. Есть европейский Проект поддержки реформ: его специалисты (европейские судьи, прокуроры) сотрудничают с нашими государственными органами. Есть специалисты в наших же органах, которые понимают, каким образом советы иностранных консультантов перекладывать на наши законодательные реалии. Но парадокс в том, что вся эта работа доходит до “верха” в виде Администрации Президента и Кабинета Министров и там заканчивается. Потому что никто из этих специалистов не вхож в правильные кабинеты. А те, кто туда вхожи – пришли как “друзья” и “партнеры по бизнесу”. И им вообще не до реформ. И они их не очень и понимают. Вот так и получается, что в итоге проходят инициативы не специалистов, а грантоедов, свзанных с определенными “кабинетами” определенными “интересами”. Это именно то, что я увидела на практике, работая в Администрации Президента. 

А реформы нужны и нужны срочно. Ведущий специалист упомянутого европейского проекта поддержки реформ, немецкий судья Клаус Хьонер, например, как мантру повторял, что реформировать нужно в первую очередь то, что станет сразу заметным населению: милицию и ГАИ. Проживя в Англии 8 лет, я видела дорожный патруль у дороги только два раза. В остальном – это простое патрулирование на дорогах, одновременно с присмотром за порядком на улицах. И это абсолютно правильно, потому что нельзя каждый день создавать себе работу, подстерегая проезжающие машины и создавая аварийные ситуации. Можно одновременно выполнять функции патрулирования. Это как минимум сократит и штат и бюджетные затраты вдвое. Не нужно и централизованно распределять патрули через Министерство внутренних дел. Местные органы власти самостоятельно должны принимать решения сколько патрульных машин им нужно оплачивать за счет населения. Потому что есть разные по степени преступности районы. 

Тоно также не нужно тратить время на регистрацию и перерегистрацию автомобилей и снятиеих с учета в случае продажи. В большинстве стран не нужно стоять в очередях в ГАИ, потому что купить автомобиль, застраховать его и продать можно через интернет. Это – экономия бумаги, рабочего персонала, и, наконец, времени. 

И это азбука. Азбука, которая известна во всем мире. У нас же, отец заместителя Министра Кабинета Министров Паракуды, зарабатывает, как мне сказали, миллионы, только на том, что оформляет сертификаты на импортируемые в Украину автомобили, которые нужны только один раз – при оформлении импорта. А в принципе не нужны вообще. Автомобили и так импортируются с сопроводительными документами. И то, что делает указанная компания – это по сути, выторгованная у государства синекура выдавать ненужную “справку на справку”. 

То же и с судами. Бывший судья Верховного суда Украины, выигравший у Украины европейский судебный процесс, Александр Волков сказал, что если ему дать возможность, он проведет судебную реформу за два месяца. Опять –таки, что нам мешает просто перенять западный опыт? Каждый день сотни тысяч граждан страдают в судах от заказных решений, а иногда и простого хамства помощников судей. А в Англии судьи местных судов, рассматривающие мелкие, жилищные и семейные споры, избираются местной “комьюнити”. И ОБЯЗАНЫ жить в пределах того района, в котором находится суд. Логика проста: тот же судья потом должен ходить на рынок, в магазины и встречаться с теми, чье дело он расматривал. И если он вынес неправосудное решение, то как минимум неудобно, да? К тому же если пойдет дурная слава, то просто не переизберут. 

Еще одна судебная “мелочь”: в Украине, когда с судьей достигнута подковерная договоренность о вынесении нужного решения, ему (ей) тихонько передается электронный вариант нужного решения. А практически во всех судах мира это – нормальная практика. Требует сторона вынесения какого-то решения – вместе с своей позицией подает электронный вариант требуемого постановления либо проект решения суда. И это экономит время того же судьи и его помощника. А значит экономит государственые средства – средства налогоплательщиков. 

На уровне среднего и крупного бизнеса – другие балансирующие факторы: например коммерческие арбитражи, в которых дело рассматривают не судьи, а профессиональные юристы, и иногда просто специалисты той или иной отрасли (сахарной промышленности, нефтяной и тд). Список этих специалистов очень велик. Каждая сторона выбирает арбитра, как правило, от одного до трех. И заранее предсказать кого какая сторона выберет нереально. И арбитры заинтересованы, чтобы их выбирали еще и еще. Потому что работают на коммерческой основе. А потому и “договориться” (это что касается наших реалий) с таким арбитром трудно. И таким образом частично решается проблема заказных дел и рейдерских захватов в наших хозяйственных судах. Бизнес в них просто не пойдет. Потому и количество судей можно было бы уменшить. А бюджет поделить на зарплаты оставшимся судьям. Чтобы боялись потерять свое место и не хотели заработать на процессах. 

В Украине пытались сделать третейские и арбитражные суды, но каждый раз забывали одну деталь: обязательное исполнение арбитражных решений в том же порядке, что и решений государственных обычных судов. А потому и нет смысла бизнесу в эти арбитражи обращаться. Его насильно загоняют в суды государственные. Которые уже стали синонимом коррупции в Украине. 

Что касается исполнения судебных решений, то в Украине отлажен механизм запуска дела по кругу, затягивания вынесения окончательного решения и последующего его исполнения. Это противоречит принципу эффективности правосудия. В развитых странах запрещено так называемое “капризное” обжалование – то есть без достаточных оснований. При этом за невыполнение судебного решения – установлена серьезная ответственность. В английском праве – это “неуважение к суду”: значительный штраф и тюремный срок до двух лет. В Украине же, из-за отсутствия возможности быстро получить судебное решение, и его исполнить, например, взыскав долг, процветают коллекторские фирмы, которые по сути являются легальным рейдерством. Потому что принуждение к выполнению гражданского обязательства – это уголовно наказуемое деяние. И тут снова нужно обратиться к опыту за рубежом: право взыскивать долги имеют право только государственные структуры. Как и торговать конфискатом. Как и участвовать в игровом бизнесе. Потому что эти занятия настолько на грани закона и беззакония, что нужен жесткий государственный контроль. Иначе частные прокладки станут просто средством сокрытия доходов и отмывания денег. Как это и происходит в украинском Минюсте, который выдает лицензии на торговлю конфискатом своим структурам. И за то, что мы с Татяной Черновол разработали Постановление Кабинета Министров, которым предполагалось закрыть эту миллиардную нишу, на нас вылили столько грязи, что у Яценюка, по-моему, до сих пор уши закладывает от наших фамилий. 

Естественно нельзя слепо следовать советам иностранных экспертов, что также является ошибкой наших реформаторов. Потому что иностранные эксперты мыслят своими понятийными категориями. Например специалист Европейского банка реконструкции и развития убеждала меня, что введя реестр имущества и доходов чиновников, можно будет предотвратить конфликт интересов. На вопрос “почему?” ответила приблизительно так: вот например если Министр транспорта владеет акциями Международных авиалиний Украины и принимает решение касающееся интересов этой компании. Так можно проследиьт конфликт инртересов и его предотвратить. Ага. Логично. И наивно. Потому что в наших реалиях это происходит таким образом: вот например был Министр экологии Злочевский. И его компании постоянно выигрывали тендеры на вывоз химических отходов. Только компании были кипрские. И собственность Злочевского была  скрыта. Так что даст украинский реестр? Реестр без эффективного механизма раскрытия бенефициарного владения на компании не даст ничего. Это на Западе все честно идут и раскрывают свои интересы. Потому что система так построена. А у нас приняли такой закон про раскрытие бенефициарной собственности, что не предусмотрели ни механизма государственного контроля за правдивостью раскрываемой информации, ни серьезной ответственности за ее нераскрытие.  

Поэтому даже принимая советы извне, мы все-таки должны учитывать собственные реалии. 

А примеров необходимых реформ можно приводить очень много. И главное, что все эти изменения своими последствиями имели бы то, что нам всем так необходимо: уменьшение коррупции и экономию бюджетных средств. Потому что борьба с коррупцией заключается не в создании очередных государственных органов по борьбе с коррупцией. В коррумпированном государстве сколько органов не создавай, нормально работать не будет ни один. В борьбе с коррупцией главное – это изменение системы и правил. А уменьшение коррупции – залог доверия населения к власти. Что насегодня нам всем так необходимо. Чтобы выстоять в войне.