Украина без царя в голове

Несмотря на фактическое военное положение в части страны и отсутствие денег в бюджете, Украина провела вторые за последние полгода выборы.

Предсказуемо, что Парламент был переделен в пользу нового Президента, которому недостаточно было той доли власти, которую дает Президентское кресло. Предсказуемо было и то, что Премьер уступил Президенту, в том числе сняв своих проходных кандидатов в пользу пропрезидентских непроходных, как, например, в 64-м округе. Казалось бы, такое джентельменство – залог мирного управления страной в будущем. Но не стоит заблуждаться. И путать политические компромиссы с политическими уступками. 

Пока что показательным является то, с какой скоростью новый Президент забирает под себя власть и то, как легко это ему дается. 

Еще в апреле у Порошенко не было своей партии. И в Парламенте он не считался лидером. Но один удачный ход – политопрос, результаты которого (действительные или не очень, не важно) показали его отрыв от остальных кандидатов в Президенты – и вот уже, как отметила Александра Кужель – «при вхождении Петра Алексеевича в Парламент – «словно Солне вставало» и все головы поворачивались к нему». 

После избрания события также развивались и продолжают развиваться по предсказуемому сценарию. Одно из первых назначений – в Державне управління справами, которое Турчинов хотел вообще закрыть, настолько печально известно стало это учреждение отмыванием денег и растратой бюджетных средств. Главным распорядителем «Кошелька Президента» стал винницкий ресторатор, педагог по образованию. 

Главой Администрации Президента  стал бывший владелец медиахолдинга UMH, продавший свой бизнес Курченку, и как говорят, отмывший с ним дополнительно на этом значительные средства через государственный Укрэксимбанк, который предположительно выдал кредит на сумму, на триста миллионов долларов превысившую фактическую сумму сделки. Главой Эксима на тот момент являлся человек Арбузова. Ответственный за силовой блок зам Главы Администрации Юрий Косюк - еще один бизнесмен, собственник «Нашей Рябы», по его же собственным словам не имеющий представления о правоохранительных органах и армии.

Главой Минобороны стал бывший начальник Госохраны Ющенко, на совести которого, можно сказать, десятки погибших бойцов Нацгвардии, которым Минобороны не передало вовремя тяжелую военную технику для защиты от вооруженных российским оружием боевиков. И для того, чтобы все-таки заставить его это сделать понадобилось отдельное Постановление Кабмина. 

Глава Нацбанка в течение последних семи лет возглавляла инвестиционную компанию, сотрудничающую с Курченко, а за семь лет до этого была начальником управления в одном из банков.  

Все эти назначения подтверждают один очевидный факт: у Президента нет своей профессиональной команды. И коренных изменений порядка управления государством от него ждать не стоит. При этом у его в срочном порядке сформированной политической силы нет потенциала, который есть у большинства долгосрочных политических объединений, когда в стране, например, параллельно официальному, функционирует теневое правительство, а оппозиция является так называемой властью «in waiting» (в ожидании).  Отсутствие команды в долгосрочной перспективе  может привести к тому, что со временем лица, поддержавшие Президента так же быстро перейдут под контроль к кому-то еще. А в краткосрочной -негативные последствия отсутствия профессионалов уже налицо: Февраль 2014 года. В стране революция, Президент Янукович сбегает. Курс доллара США к гривне составляет 8,7. Ноябрь 2014 года. В стране прошли выборы новых Президента и Парламента.  Курс доллара – 13. 

Знакомый Техасский чиновник рассказал об интересном факте в истории Соединенных штатов: один из Президентов назначил Главнокомандующим армией менеджера, который за несколько лет превратил малообеспеченную армию в хорошо вооруженное и обеспеченное всем необходимым  объединение. Но затем когда началась война, он проиграл в первых же сражениях. 

Потому что не могут люди, занимающиеся компьютерными технологиями, отвечать за правовые реформы,  а бизнесмены  - за силовой блок. Чудес не бывает. Так что плоды своего выбора Украина пожнет очень скоро. 

И вот интересно: новейшая история Украины постоянно доказывает: наибольшим злом для Украины становятся ее Президенты, которые придя на должность, сразу же начинают выстраивать под себя властную вертикаль и замыкать на себе и приближенных бизнес. Одна Семья – сменяет другую. Растут размеры средств, выведенных из бюджета и увеличивается беспредел. Доказательством этому служит уже хотя бы то, что выборы в Украине состоялись несмотря на наличие всех предпосылок для введения военного положения и, таким образом, запрета на выборы. Да, Парламент был не лучший, но такое у нас законодательство. И военное положение дало бы возможность требовать внешней военной помощи. Но нужно было переформатировать власть. 

При этом заставляют задуматься методы получения этой власти. Понадобилось Президенту подчинить себе созданный по требованию МВФ антикоррупционный орган – и он внес законопроект в Парламент с нарушением Регламента. А когда он не был принят, поскольку на рассмотрении уже был проект с таким же текстом, но с подчинением Антикоррупционного Бюро Кабмину, специалисты из Администрации просто поменяли в проекте название и он был внесен и принят. А Президент получил право назначать Главу антикоррупционного органа вопреки Конституции Украины. Можно ли надеяться, что антикоррупционный орган, созданный с нарушениями закона и являющийся по всей видимости результатом злоупотребления властью, что и составляет коррупцию, будет работать согласно закона? Нет.

Так что мы продолжаем наступать на те же самые грабли снова и снова. И это при том, что такие политические гибриды как Парламентско-Президентская Республика не только практически не встречаются нигде в мире, но, если и встречаются, таковыми не являются. Россия, например, тоже Парламентско-Президентская республика. И есть ли фактически у Парламента РФ какая-то власть?

В принципе, диктатура может способствовать реформам. Если у власти реформатор. История знает такие примеры: Петр Первый в России, Михаил Саакашвили в Грузии. И Британская колониальная власть в Сингапуре )). По сути в этих случаях речь идет о людях, которые выросли и выучились в условиях развитого общества и не смогли жить по-другому, а потому коренным образом сломавшие старые правила и изменившие историю их государств. Это люди  с «синдромом Прометея», которые несут «огонь» перемен, пусть даже находится много таких, кто называет их «поджигателями». 

Является ли Петр Порошенко, который сформировал свои капиталы во времена «злочинных влад», реформатором, готовым ломать коррупционные устои, не взирая ни на что и ни на кого? Не похоже. 

И в принципе, шансы, что кто-либо, получив практически единоличную власть в стране, не будет этой властью злоупотреблять – крайне малы. А потому стоит обратить внимание на более длительный, но гарантированный способ построения демократического общества. Когда от граждан (демос) до власти (кратос) два-три шага. (Гражданин – Параментарий – Чиновник либо Гражданин – Парламентарий – Глава Партии – высшее должностное лицо).  Как сказал один из руководителей Нацгвардии: «есть ли у меня шансы попасть напрямую к Президенту, за которого я голосовал? Практически никаких. А к моему народному депутату? Скорее всего». 

И  Парламентская республика - это именно та модель, которая работает в большинстве стран мира. Когда население не избирает себе очередного царя, а каждая местная «комьюнити» выбирает парламентария. И голосуют не по партийному закрытому списку, как в Украине, что пытаются выдать за европейскую модель, а за конкретного человека. Который и будет отвечать за то, как он представляет интересы своих избирателей. Потому что в той же Англии выборы в Палату Общин происходят по тому, что у нас называется мажоритарной системой голосования. Просто как правило баллотируются по такой системе представители той или иной партии, которая по результатам выборов уже формирует большинство и Правительство, либо становится частью оппозиции. 

Каковы шансы, что таким образом можно будет прийти к европейской партийной модели управления государством? Ну это как в шутке об английском газоне. Согласно которой получить хороший газон легко. Его просто нужно поливать и стричь. И так триста лет. Так и с политическим структурированием общества. Нужно просто выбирать по мажоритарному принципу и постепенно общество само структурируется под определенные политические партии. Потому что они организационно лучше приспособлены для формирования правительственных блоков. И случайных политических побед не будет. Будут скорее всего заслуженные.

Но для такой конституционной реформы нам нужно избавиться «от царя в голове». А пока что мы упустили шанс на по-настоящему важную реформу, хотя он и был у нас после побега Януковича и, казалось, стал бы логичным выходом из политического кризиса.